France 1954 -> AccueilCliquez!

This page in EnglishClick!

La vague française de 1954:

La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.

3 octobre 1954, La Chapelle-d'Armentières, Nord:

Référence pour ce cas: 3-oct-54-La-Chapelle-d'Armentieres. Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.

Résumé:

De nombreux journaux du Nord avaient rapporté que le 3 octobre 1954, de 21 heures à 21:20 ou 21:30, rue Fleury à La Chapelle d'Armentières, dans le département du Nord, des habitants dont l'un possédait des jumelles ont pu observer longuement un objet en forme de demi-Lune de couleur dorée barré au centre par un trait verdâtre, qui a "disparu subitement" en direction de Fleurbaix.

Dans son livre de 1958, l'ufologue Aimé Michel racontait qu'à 21:15, à La Chapelle d'Armentières, à 10 kilomètres de Lille, beaucoup de gens étaient encore dehors dans la rue de Fleury. Un passant a levé les yeux et vu un objet lumineux parfaitement immobile. Il l'a montré à d'autres, un rassemblement s'est produit avec des gens regardant l'objet et discutant le phénomène. Un témoin a utilisé des jumelles et a longuement observé l'objet, puis passé les jumelles aux autres.

Michel ajoutait que l'objet vu à l'oeil nu était une sorte de coupole, un champignon selon certains, une demi-lune selon d'autres. La couleur était or-jaunâtre ou orangé, avec une certaine sorte de tache verdâtre. Après avoir été immobile pendant plusieurs minutes, l'objet a soudainement filé vers le lointain à une vitesse énorme dans la direction du sud-sud-ouest, vers Fleurbaix.

En 1978, l'ufologue Dominique Caudron, qui est de cette région, montre que cette observation fait partie de celles de cette soirée dans cette région qui étaient en réalité une méprise causée par la lune barrée par un nuage.

Bien que les découvertes de Caudron, non contestées, aient également été présentées en 1979 dans le livre de Barthel et Brucker et dans le livre plus largement connu de Figuet et Ruchon, d'autres ufologues ont continué à publier le cas comme si c'était sans explication ordinaire.

Rapports:

[Ref. aml1:] AIME MICHEL:

Aimé Michel indique qu'à 21:15, à La Chapelle d'Armentières, à 10 kilomètres de la ville de Lille, beaucoup de gens étaient encore dehors dans la rue de Fleury. Un passant a levé les yeux et vu un objet lumineux parfaitement immobile. Il le montre à d'autres, et un rassemblement se produit avec des gens regardant l'objet et discutant le phénomène. Un témoin a utilisé des jumelles et a longuement observé l'objet, puis passé les jumelles aux autres. Michel indique que l'objet vu à l'oeil nu était une sorte de coupole, un champignon selon certains, une demi-lune selon d'autres. La couleur est or-jaunâtre ou orangé, avec une certaine sorte de tache verdâtre. Après avoir été immobile pendant plusieurs minutes, l'objet a soudainement filé vers le lointain à une vitesse énorme dans la direction du sud-sud-ouest, vers Fleurbaix, à 21:20.

A une autre page il mentionne une observation à Armentières, 10 kilomètres à l'est de Lille, à 21:30.

Il ajoute plus loin qu'une explication par un hélicoptère supprimerait l'essentiel: l'observation avec des jumelles, les descriptions précises de la forme de champignon ou demi lune par un grand nombre de témoins, les couleurs, etc.

[Ref. aml1:] AIME MICHEL:

Dans un article de 1963, Aimé Michel ajoute:

b) un objet de petites dimensions que les témoins se disant les plus rapprochés décrivent comme circulaire, hémisphérique par-dessus, changeant d'aspect par-dessous. La nuit et en vol, l'objet est généralement lumineux, le dessus rougeâtre, orangé ou doré, le dessous susceptible d'émettre des couleurs vertes, blanches, rouges, violettes, soit séparément, soit simultanément; les témoins se disant rapprochés déclarent que, dans ce dernier cas (émission simultanée de plusieurs couleurs), les sources lumineuses sont des sortes de tigelles verticales pendant sous l'objet et qui ont été vues apparaissant, disparaissant, échangeant entre elles leurs couleurs et donnant ainsi une impression de tournoiement (par exemple, le 3 octobre 1954, à Armentières, à Château-Chinon, à Montbéliard, et à d'autres dates un peu partout dans le monde). A la place des tigelles, sous l'objet principal, apparaît parfois un objet plus petit, très lumineux, solidaire du premier mais susceptible de descendre verticalement au-dessous de lui (par exemple, ce même 3 octobre, à Marcoing, à Liévin, Ablain-St-Nazaire, Milly, Champigny).

[Ref. jve7:] JACQUES VALLEE:

Jacques Vallée indique que dans la soirée du 3 octobre 1954, dans le nord de la France, les rapports impliquaient la plupart du temps des objets de la forme d'un "champignon" ou d'une "demi-lune", et un tel objet immobile a été vu à 21:15 à Armentières par des douzaines de témoins.

[Ref. gni1:] GNEOVNI:

Scan

3/10/1954 - LA CHAPELLE D'ARMENTIERES 59 type 3

21 h 45 un engin volant, sorte de demi-lune dorée, marquée en son centre par une barre verdâtre s'est arrêta au-dessus de la rue Fleury. Beaucoup de témoins dont un muni de jumelles a pu préciser les formes. Au bout de plusieurs minutes l'objet démarre à une allure foudroyante et disparait.

(M.O.C. Aimé Michel page I45)

[Ref. dcn6:] DOMINIQUE CAUDRON:

Le week-end du 2-3 octobre apparait sur tous les graphiques comme le maximum-maximorum de la vague de 1954. Bien que le travail de dépouillement de la presse de l'époque ne soit pas encore terminé, les 118 éditions diverses de journaux et revues que j'ai pu dépouillées pour cette période nous donne un aperçu à peu près complet, en tous cas très largement représentatif des observations régionales qui ont été rapportées dans la presse pour le dimanche 3 octobre. J'ai inclus les observations de la Somme qui me paraissaient indissociables de celles du Nord-Pas-de-Calais et qui figurent d'ailleurs dans le chapitre intitulé "Zigzag sur le pays minier" du livre d'A. Michel: "Mystérieux Objets Célestes".

Je compte, pour un cas, chaque observation faite par un groupe indépendant de témoins. L'étonnante quantité d'observations rapportées ci-après, montre encore une fois l'intérêt de fouiller à fond les archives de journaux.

3 OCTOBRE 1954:

29) 21 à 21h20 ou 21h30, LA CHAPELLE D'ARMENTIERES _59_ "rue Fleury": Les habitants dont l'un possédait des jumelles ont pu observer longuement un objet en forme de demi-Lune de couleur dorée barrée au centre par un trait verdâtre. Il disparut subitement en direction de Fleurbaix. (Tous les journaux déjà cités du 5,6, 7 et 10/10)

Dominique Caudron traitant de l'ensemble des cas de ce soirée explique qu'il s'agissait en réalité de la Lune, précisant que dans ce cas on retrouve l'objet "coupé en deux, par une ligne plus sombre" comme dans d'autre cas de ce soir-là, et qu'il a été décrit comme une demi-lune dans ce cas-là comme dans certains autres.

Il conclut:

Plusieurs témoins décrivent la disparition de l'objet comme s'il s'abaissait à l'horizon, sur ou sous.

Or nous savons que ce soir là, à 21h30 la Lune en croissant se couchait au Sud-Ouest [...]

Catastrophe! Ce faisceau de soupçons jette un discrédit total sur cette magnifique série d'observations, une des plus belles qu'on ait jamais trouvée pourtant. Il va nous falloir vérifier certaines données, la direction de certaines observations, les conditions météorologiques mais d'ores et déjà le aoute est trop grand, pour que nous puissions classer ces observations comme OVNI.

[Ref. dcn7:] DOMINIQUE CAUDRON:

Dominique Caudron rédige une présntation des écrits d'Aimé Michel dans son livre de 1958 [aml1] afin de montrer le point de vue "pro-soucoupique" sur les événements de la soirée du 3 octobre 1954 dans le nord de la France. Il cite pour ce cas:

Armentières, 21 H 15

... voici notre psychose en action à La Chapelle-d'Armentières, 10 kilomètres environ à l'ouest de Lille. La rue de Fleury était à cette heure encore très animée. Et voici qu'un promeneur, levant les yeux au ciel, y découvre un objet lumineux parfaitement immobile. Il le montre à ses voisins. On s'arrète. On s'attroupe. Et bientôt tout le quartier regarde, commente et échange ses impressions. L'objet est toujours immobile. Un curieux se munit de jumelles, l'étudie longuement, puis les passe à ses voisins, A l'oeil nu, on voit une espèce de coupole, un champignon, disent les uns, une demi-lune disent les autres. Elle est de couleur jaune orange, ou dorée, avec une espèce de tache verdâtre allongée. Les jumelles confirment cette description. La contemplation se poursuit pendant plusieurs minutes puis, subitement l'objet tout à l'heure immobile démarre à une allure foudroyante et disparait vers le sud-sud-ouest, en direction de Fleurbaix. Il est 21 h 20.

Aimé Michel était ironique ici, présentant le point de vue "sceptique" comme étant que les soucoupes sont une "psychose". Certains "sceptiques" de l'époque, comme le Pr Heuyer, le pensaient. Bien sûr, Aimé Michel ne le pensait pas.

[Ref. bbr1:] GERARD BARTHEL ET JACQUES BRUCKER:

Les deux auteurs citent un article du journal La Voix du Nord du 5 octobre 1954 concernant le cas de "La Chapelle-d'Armentières entre 21 h et 21 h 20":

"Un engin volant, sorte de 1/2 lune dorée marquée en son centre par une barre verdâtre s'est arrêté au-dessus de la "Chapelle d'Armentières". Tous les habitants ont longuement observé "la chose". C'est d'ailleurs un des témoins qui a pu en préciser la forme à l'aide de jumelles. Puis d'un seul coup l'engin s'élança en direction du Pas-de-Calais."

Ils disent qu'ils avaient "pressenti sans oser l'admettre", que ce cas s'explique par la lune comme montré Dominique Caudron dans les bulletins du GNEOVNI N° 3-4-5.

[Ref. fru1:] MICHEL FIGUET ET JEAN-LOUIS RUCHON:

Ces ufologues reprennent dans leur livre les trouvailles et arguments donnés par Dominique Caudron un an auparavant [dcn6], qu'ils créditent, dans une section consacrée aux méprises causées par la Lune le 3 octobre 1954 dans le nord de la France.

Pour ce cas, ils écrivent:

A La Chapelle d'Armentière [sic], l'objet est coupé en deux par une ligne plus sombre.

[...]

L'objet est souvent décrit comme un croissant, [...] une demi-Lune à La Chapelle-d'Armentière [sic] [...]

[Ref. lgs1:] LOREN GROSS:

3 octobre. Armentieres, France. (21:20)

Une "sorte de coupole?"

Michel a écrit:

La rue de Fleury à Armentières était encore très animée à cette heure (21:20), quand un piéton, regardant dans le ciel, a découvert un objet immobile lumineux. Il l'a montré à ceux qui l'entouraient. Tout le monde s'est arrêté. Bientôt tout le quartier le regardait, commentait, et échangeait des impressions. L'objet est resté parfaitement immobile. Un homme a produit une paire de lunettes, a examiné l'objet distant longuement, puis a passé les lunettes à d'autres à proximité. A l'oeil nu, on pouvait voir une sorte de coupole, 'un champignon', ont dit certains, tandis que d'autres l'ont appelé une 'demi-lune'. Elle était jaune-orange, ou d'or, de couleur, avec une sorte de tache verdâtre allongée. Les jumelles confirmaient cette description. L'observation depuis le sol a continué pendant plusieurs minutes, quand tout à coup l'objet, jusque-là immobile, s'est sauvé à une vitesse fulgurante et a disparu vers le sud-sud-ouest en direction de Fleurbaix." (xx.)

(xx.) Michel, Aime. Flying Saucers and the Straight-Line Mystery. p.117.

[Ref. lhh1:] LARRY HATCH - "*U* COMPUTER DATABASE":

3948: 1954/10/03 21:20 5 2:53:00 E 50:43:00 N 3333 WEU FRN NRD 7:B

ARMENTIERES,FR:DOUZAINES/JUMELLES:CHAMPIGNON-CAP SCP PLANE STATIONNAIRE:PUIS >SSW:/r138N°9

RefN° 49 MICHEL,Aime: FS & STRAIGHT LINE TH: Page No. 117 : VILLE &VILLE

[Ref. uda1:] SITE WEB "UFODNA":

Le site web indique que le 3 octobre 1954 à 21:15 à Armentières, France, on a observé "un objet planant. Un objet a étzé observé par de nombreux témoins dans une ville pendant cinq minutes."

Les sources sont indiquées comme "Michel, Aime, Flying Saucers and the Straight-Line Mystery, S. G. Phillips, New York, 1958; Vallee, Jacques, Computerized Catalog (N = 3073); Vallee, Jacques, Anatomy of a Phenomenon, Henry Regnery, Chicago, 1965; Del Valle, Pierre [sic, Pierre Delval], fichier d'enquêtes de Pierre Del Valle, Bordeaux; Hatch, Larry, *U* computer database, l'Auteur, Redwood City, 2002."

[Ref. gni2:] GROUPE D'UFOLOGIE "GNEOVNI":

En "Remarques particulières" de son catalogue, le GNEOVNI indique qu'il existe dans plusieurs livres, dont celui en particulier d'Aimé Michel "M.O.C." aux éditions Planète en 1966, un certain nombre de cas d’observations dans le Nord et le Pas-de-Calais qui ne sont pas reprises dans leur catalogue parce qu'il "subsiste beaucoup de doutes quant à leur crédibilité." L'un deux est celui noté "3-10-54 La Chapelle d’Armentières nord".

[Ref. dcn1] DOMINIQUE CAUDRON:

Dominique Caudron indique que le catalogue de 800 cas publié en 1970 par Maurice Santos, est un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire; il indique en extraire la liste des cas du 3 octobre 1954, qu'il connaît bien pour avoir enquêté sur ces cas de sa région du nord. Pour chaque cas, en dessous du texte du catalogue Santos, il indique ce qu'il aurait fallu écrire, et l'explication après analyse quand il y en a une.

Santos écrivait que pour ce cas N° 530 de "formes diverses" le 3 octobre 1954 à la Chapelle-d'Armentières consistait en un "Objet Volant Inconnu en demi-sphère."

Dominique Caudron indique qu'à 21 heure ou 21:30, à "la Chapelle-d'Armentières, 59, des témoins ont vu une sorte de demi-lune barrée d'un trait verdâtre."

Dominique Caudron indique que c'était en fait la Lune.

Il note que la numérotation des cas par Santos semblait une bonne idée, mais qu'en fait elle empêche l'évolution du catalogue, dont la numérotation devient incohérente à la première mise à jour: "Par exemple, ce catalogue ne contient que 10 cas pour la région du Nord, alors que nous en connaissons 48. Comment placer les 38 autres?"

[Ref. ubk1:] "UFO-DATENBANK":

Cette base de données a enregistré ce cas 6 fois:

N° de cas Nouveau N° de cas Enquêteur Date d'observation CP Lieu d'observation Pays d'observation Heure d'observation Classification Commentaires Identification
19541003 03.10.1954 Armentieres France 21.15 NL
19541003 03.10.1954 Armentieres France 21.15 NL
19541003 03.10.1954 La Chapelle France 21.15 NL
19541003 03.10.1954 La Chapelle France 21.00 NL
19541003 03.10.1954 Armentieres France 21.15 NL
19541103 03.11.1954 Armentieres France NL

[Ref. dcn3:] DOMINIQUE CAUDRON:

Dominique Caudron a dressé un inventaire d'observations dans le Nord au 3 octobre 1954, comprenant 51 rapports, dont celui-ci:

La fabuleuse journée du 3 octobre 1954

[...]

Chronologie des observations du 3 octobre.

Nous ne donnons ici qu'un résumé de ce qui est paru dans la presse de l'époque, pour la région du nord, sans tenir compte de qu'ont pu raconter ensuite les ufologues. Nous avons numéroté toutes ces observations, dont les premières n'ont rien à voir avec le coucher de la lune, afin de pouvoir les étudier globalement dans un tableau. Certaines font déjà l'objet d'un dossier spécial.

[... autres cas...]

29) 21 à 21 h 20 ou 21 h 30, LA CHAPELLE D'ARMENTIÈRES (59), "rue Fleury"

- Les habitants dont l'un possédait des jumelles ont pu observer longuement un objet en forme de demi-Lune de couleur dorée barrée au contre [centre] par un trait verdâtre. Il disparut subitement en direction de Fleurbaix.

(La Voix du Nord 5/10 page 3, Nord Matin 5/10 page 10, La Croix du Nord 5/10 page 8, Le Nouveau Nord Maritime 6/10 page 2, Libre Artois 6/10 page 3, La Bailleuloise 10/10 page 1, l'Armentiérois 9/10 page 8)

[... autres cas...]

Tout ceci n'est qu'une compilation des renseignements donnés par l'ensemble des journaux de l'époque, éditions locales comprises, et dont les ufologues n'ont jamais utilisé qu'une partie.

Nous verrons que l'analyse de ces renseignements permet d'éliminer l'hypothèse d'une soucoupe volante, au profit de celles de multiples observations de la lune, dont l'image était rougie et déformée par des nuages, qui lui donnaient aussi un mouvement apparent illusoire.

[Ref. dcn4:] DOMINIQUE CAUDRON:

Analyse des observations du 3 octobre 1954

[... autres cas...]

29) 21 à 21 h 20 ou 21 h 30, LA CHAPELLE D'ARMENTIÈRES (59), "rue Fleury"

Même aspect que la lune ce soir là, même direction que la lune, même comportement apparent que la lune.

[... autres cas...]

[Ref. dcn5:] DOMINIQUE CAUDRON:

3 octobre 1954: L'orthoténie lunaire

L'orthoténie est selon Aimé Michel, l'alignement des observations de soucoupes volantes. Mais quand les prétendues soucoupes volantes se révèlent n'être que la lune, il faut bien parler d'orthoténie lunaire.

Le 3 octobre 1954, Aimé Michel invoque un alignement de 6 points, de La Chapelle d'Armentières à Pommiers, s'étendant sur 500 km. cet alignement figure sur la carte de Jean Latappy

Mais à l'examen les points d'observations s'écartent de plus en plus quand on descend vers le sud: 26.5 km d'écart à Milly-La-Forêt. Manifestement Aimé Michel s'est trompé dans la position du village de Pommiers. Pour rétablir l'accord, il nous faut oublier Pommiers et faire aboutir l'alignement à Milly-la-Forêt.

Mais nous allons voir que toutes les observations ainsi alignées sont des observations de la lune.

La Chapelle d'Armentières, première soucoupe lunaire de l'alignement

Nord Matin donne la version la plus complète.

Apparition près d'Armentières

Dimanche entre 21 h. à 21 h. 20, un engin, en forme de demi-lune de couleur dorée, barré au centre par un trait de couleur verdâtre, a stationné au-dessus de la rue Fleury, à La Chapelle d'Armentières. Tous les habitants ont longuement observé l'engin. L'un d'eux de munit de jumelles pour mieux en préciser les contours, puis subitement la soucoupe disparut en direction de Fleurbaix.

(Nord Matin, 5 octobre 1954, page 10)

Les autres sources sont La Voix du Nord 5/10 page 3, La Croix du Nord 5/10 page 8, Le Nouveau Nord Maritime 6/10 page 2, Libre Artois 6/10 page 3, La Bailleuloise 10/10 page 1, l'Armentiérois 9/10 page 8. Mais aucune d'entre elles n'en dit plus.

A l'analyse, l'objet avait le même aspect que le professeur Bonte avait vu à la lune ce soir là, la même direction que la lune, et le même mode de dispartion. C'était donc bien probablement la lune.

[... autres cas...]

Explications:

Scan

L'objet part vers Fleurbaix, la direction est 250° à plus ou moins 10°, l'Ouest-Sud-Ouest, et non pas le Sud-Sud-Ouest comme l'écrivait Aimé Michel.

Scan

Il n'y a pas de "rue Fleury" ni de "rue de Fleury" à La Chapelle-d'Armentières, c'était en réalité la "rue fleurie", (direction 218° sur une bonne partie, 224° pile au plus près du croisement avec la route principale du village, il y a de légers coudes) renommée ensuite "Avenue du Président Kennedy", ligne rouge sur ma carte. Fleurbaix est à environ 4.5 km de là. Le terrain est plat.

La Lune était à 21 heures précisément à 224° 59' et la faible élévation de 1° 40', propice à la fois à une "Lune Rousse" et à une méprise - la Lune semble plus grosse lorsqu'elle est basse. Elle se couche à 21:16.

Le fameux nuage qui l'a barré, causant l'impression d'une "séparation" dans bien des cas de ce soir-là, contribue évidemment à ce que l'on ne reconnaisse pas sont croissant (36.6 % de sa surface est éclairée.)

Elle est d'abord quasiment dans l'axe de la rue où se trouve les témoins, rue qui pouvait être dépourvue d'obstacles visuels à l'époque, et elle se déplace alors visuellement vers la droite des témoins pour se coucher, c'est bien la direction "vers Fleurbaix". Michel nous parle d'une "vitesse énorme", Caudron cite une "allure foudroyante", mais cela s'explique, ainsi: le croissant vertical de la Lune disparaissant peu à peu sous l'horizon, la "taille" de l'objet semble diminuer, et les témoins ont dû interpréter cela comme un éloignement rapide.

Aimé Michel avait donné 21:15 comme heure d'observation. L'heure de 21:45 donnée par le GNEOVNI initialement était sans doute fausse, Dominique Caudron donne un tout petit peu plus tard l'heure comme 21 heures avec fin d'observation à 21:20 ou 21:30.

Ce cas s'explique donc effectivement fort bien par la Lune.

Mots clés:

(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)

La Chapelle-d'Armentières, Nord-Pas-de-Calais, multiples, objet, lumineux, immobile, coupole, champignon, lune, ballon, jaune, orange, vert, rapide, bande

Sources:

[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.

Historique du document:

Version: Créé/changé par: Date: Description:
0.1 Patrick Gross 17 janvier 2006 Première publication.
1.0 Patrick Gross 9 janvier 2009 Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Addition [uda1].
1.1 Patrick Gross 6 juillet 2010 Additions [jve7], [gni2].
1.2 Patrick Gross 4 octobre 2014 Addition [lgs1].
1.3 Patrick Gross 14 octobre 2016 Addition [dcn1].
1.4 Patrick Gross 2 février 2017 Addition [ubk1].
1.5 Patrick Gross 21 janvier 2020 Additions [gni1], [dcn6], [dcn7], [fru1], [lhh1], [dcn3], [dcn4], [dcn5], Résumé. Explications changées, étaient "Non encore recherchée."

Valid XHTML 1.0 Strict



 eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil
Cette page a été mise à jour le 21 janvier 2020.