La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.
Référence pour ce cas: 23-sep-54-Le-Puy-en-Velay.
Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.
Le journal national Le Parisien Libéré du 24 septembre 1954 rapportait que le docteur Mercier, du Puy, a déclaré avoir observé à deux reprises au-dessus de la ville un objet silencieux rond, brillant, et qui se dirigeait du sud au nord à une altitude très élevée. Cet engin aurait également été aperçu par plusieurs cultivateurs des environs du Puy.
Dans le Puy-de-Dôme, disait ce journal, de nouveaux témoins s'étaient ensuite fait connaître, disant que l'engin avait une couleur rouge, que c'était un cigare très allongé qui volait de façon oblique, absolument net, sans traînée, et paraissant voler très haut.
En 1958, Aimé Michel datera ce cas à la date erronnée du 24 septembre 1954 et dira que le docteur Mercier, médecin, avait vu l'objet passer, puis revenir, puis repartir vers le nord. Il donnait sa source comme France-Soir du 26 septembre 1954.
[Ref. ple1:] JOURNAL "LE PARISIEN LIBERE":
|
Après les étonnantes observations qui ont passionné et intrigué, la semaine dernière, plus d'un millier de Romains, voici que, au cours des dernières quarante-huit heures de nombreux français, dans diverses régions ont été à leur tour témoins de ces phénomènes.
Il se confirme une fois de plus (et c'est l'essentiel de ce grand mystère) que les remarques coïncident quant aux étranges évolutions de ces engins inconnus. Une fois de plus, également, la thèse de l'hallucination est difficilement admissible. La perplexité générale est un fait sur lequel tout le monde est d'accord, tandis que "soucoupistes" et "antisoucoupistes* vont trouver là un passionnant et inépuisable sujet de conversation.
La belle vedette du cinéma français, Michèle Morgan, a été témoin, alors qu'elle passait sur l'esplanade des Invalides, d'un phénomène céleste à propos duquel elle a déclaré:
- Je suis sûre que ce n'étaient pas les lumières de la tour Eiffel, ni celles d'un avion, car j'ai vu l'engin m'arriver à la verticale. Un vieux monsieur, qui était près de moi, et qui avait, lui aussi, remarqué le phénomène, s'enfuit en courant.
Ses amis l'ont gentiment taquinée en lui rappelant qu'elle avait incarné Jeanne d'Arc. Mais la vedette a persisté à confirmer ce qu'elle avait vu.
Jusqu'à présent, on n'avait encore jamais vu de soucoupes volantes en Seine-et-Marne. Tout arrive, puisque, mercredi, vers 20 h. 30, deux habitants de Saint-Fargeau ont assisté à l'évolution d'une boule de feu. Ces personnes sont dignes de foi, il s'agit de l'appariteur M. Binet, et de M. Ravot, boucher.
Ce dernier revenait de Ponthierry lorsqu'il aperçut à travers le pare-brise de sa voiture, juste devant lui, une boule de feu qui se mouvait dans le ciel.
- J'ai été tellement surpris, a-t-il déclaré, que j'ai arrêté ma voiture, je suis descendu et j'ai suivi l'engin des yeux pendant quelques minutes. Il se déplaçait horizontalement, tantôt à droite, tantôt à gauche, puis disparaissant dans les nuages. Il n'est apparu quatre fois, et j'ai remarqué à l'arrière une petite traînée lumineuse, pas très longue.
Rentré chez lui, M. Ravot ne put résister au désir d'appeler son voisin, M. Binet. Les deux hommes inspectèrent le ciel, mais en vain. Soudain, la petite fille du boucher poussa une exclamation. La boule de feu avait fait une nouvelle apparition. MM. Binet et Ravot l'aperçurent nettement. Elle s'arrêta quelques secondes avant de disparaître dans les nuages.
- Rapportons encore ce témoignage d'une de nos lectrices, Mme. Gamundi, domiciliée 192, avenue Jean Jaurès, à Paris. Avant-hier soir, elle circulait en automobile entre Fontainebleau et Essonne, et elle a observé pendant une demi-heure une boule lumineuse immobile environnée d'une sorte de fumée et d'où tombaient d'autres boules lumineuses. La boule changea brusquement de place et s'éleva à grande vitesse.
Au moment où revenant de [...]
[...] forme de cigare entourée d'une sorte de vapeur bleu violet.
- Un autre cigare, répondant aux caractéristiques de celui qu'on a observé à Rome, a été vu par trois personnes de Lodève (Hérault). L'engin semblait remorquer un globe brillant à une vitesse de 1.500 km.-heure.
- Quant au docteur Mercier, du Puy, il a déclaré avoir observé, à deux reprises au-dessus de la ville un objet silencieux rond, brillant, et qui se dirigeait du sud au nord à une altitude très élevée. Cet engin aurait également été aperçu par plusieurs cultivateurs des environs du Puy.
- Dans le Puy-de-Dôme, de nouveaux témoins du phénomène se sont fait connaître. L'engin avait une couleur rouge. C'était un cigare très allongé qui, et c'est la première fois que cette particularité est signalée, volait de façon oblique. Il était absolument net, sans traînée, et paraissait voler très haut.
L'autre nuit, vers 23 heures, trois jeunes garçons de 16 à 17 ans, qui se promenaient sur la jetée du port de Banyuls-sur-Mer (P-O), ont aperçu dans le ciel un objet oblong marchant à grande vitesse et duquel semblaient sortir des flammes rouges et vertes. Un peu effrayés, les garçons allèrent conter leur aventure à divers consommateurs qui se trouvaient à la terrasse d'un café, mais ceux-ci eurent beau scruter le ciel ils ne virent aucune trace du mystérieux engin.
M. de Léotard, député de la Seine, dans une question écrite, "expose à M. le secrétaire d'Etat aux Forces armées (air) que les récents témoignages relatifs à des "soucoupes volantes" et "cigares volants" n'ont pas manqué d'intriguer l'opinion publique, sinon de l'inquiéter. Il demande:
- 1° Si des instructions ont été données pour que ces phénomènes soient systématiquement et scientifiquement observés;
- 2° Si ces "soucoupes" ou "cigares" ne pourraient pas être pris en chasse pour être mieux observés afin que le public sache exactement qu'il s'agit d'autosuggestion collective à dissiper ou s'il y a lieu de tenir compte de ces phénomènes au point en vue de la sécurité et de la défense nationale.
[Ref. cpd1:] JOURNAL "PARIS-PRESSE":
|
De la Moselle à la Bidassoa, l'offensive "martienne" se développe. C'est par escadrilles maintenant que soucoupe et cigares survolent le territoire. On en a compté jusqu'à six à la fois, hier, au-dessus de Lantefontaine-les-Baroches, en Lorraine. Plusieurs dizaines d'ouvriers les ont vus.
"Nous avons d'abord aperçu, ont-ils dit, deux "cigares", puis quatre autres appareils sont venus se joindre aux deux premiers. Tous restèrent un moment parfaitement immobiles pour finalement disparaître instantanément."
Leurs déclarations sont confirmés par plusieurs autres personnes.
A Bayonne, hier après-midi, on en a vu trois. Un gardien de la paix, M. Corrions, qui se trouvait dans le quartier des Halles, a observé ces trois engins immobiles, disposés en triangle et de forme légèrement ovale. Ils avaient, a-t-il dit, la dimension d'un ballon de rugby et paraissait se trouver à une hauteur considérable.
Au Puy, un seul cigare, mais le bout était, paraît-il, rougeoyant.
A Clermont-Ferrand, le même sans doute laissait derrière lui une traînée rose; à Langeac (Haute-Loire), c'était une lueur blanche.
A Epinal, ce n'est plus un cigare mais une soucoupe de couleur jaune, "ceinte d'un anneau plus pâle".
En Charente-Maritime, trois pêcheurs et un douanier ont aperçu l'autre nuit une formation de trois soucoupe qui faisait du rase-mottes, tandis qu'à la jumelle, hier après-midi, à Villebois-Lavalette (Charente), Mme Faubert et Mlle Forgeron distinguaient nettement un cigare "légèrement conique".
Dans le Limousin, la terreur règne. A Roches (Creuse), les enfants n'osent plus aller seuls à l'école: on a vu un homme d'apparence étrange qui se cache dans les fourrés. Deux jeunes bergères l'ont aperçu aussi près de Chamboulève (Corrèze). On se demande si le "Martien" qui, l'autre jour, embrassa un cultivateur de Bugeat et repartit sans mot dire à bord de sa soucoupe, a laissé un compagnon qui erre à travers le maquis limousin. Les gendarmes recherchent le "Martien", mais ne l'ont pas encore rencontré...
[Ref. lcx1:] JOURNAL "LA CROIX":
|
Encore des soucoupes qui viennent s'ajouter à une pile déjà imposante!
C'est un docteur du Puy qui aurait observé à deux reprises, au-dessus de sa ville, un objet silencieux, rond et brillant.
A Charron (Charente-Maritime), trois pêcheurs (de lune, sans doute) et un douanier auraient aperçu une formation de soucoupes, évoluant très bas, au dessus du rivage.
Des bayonnais ont affirmé avoir vu trois objet mystérieux, de teinte claire.
Six cigares volants (précisons que ce n'était pas des voltigeurs) auraient sillonné le ciel de Haute-Fontaine-les-Baroches (Meurthe-et-Moselle).
On signalait encore de mystérieux engins au-dessus d'Epinal et du Puy.
Décidément, le ciel de France est très peuplé...
Le Passant passe son temps à scruter l'horizon. Il a même attrapé un douloureux torticolis.
Heureusement, les anglais viennent de mettre au point un "lit-cage" volant, qui rendra de grands services aux chercheurs de soucoupes.
Un conseil à ceux qui se trouvent en présence d'une "soucoupe" ou d'un "cigare": montrez-vous très... "diplomates"!
LE PASSANT
[Ref. aml1:] AIME MICHEL:
L'ufologue et auteur Aimé Michel rapporte que le 23 septembre 1954, il y a eu de nombreux témoins au Puy dans le Massif Central qui ont assez précisément décrit un objet rond, silencieux et brillante au soleil qui a traversé le ciel rapidement à haute altitude du sud au Nord.
L'objet a été observé au Puy même par un médecin, le docteur Mercier, qui a vu l'objet passer, puis revenir, puis repartir vers le nord.
Il a été vu dans plusieurs villages par des paysans qui ont confirmé les déclarations du docteur Mercier.
Aimé Michel indique que l'observation est succinctement rapportée par le journal France-Soir du 26 septembre 1954.
[Ref. jve6:] JACQUES VALLEE:
Jacques Vallée indique que pour la journée du 24 septembre 1954, la presse française a mentionné un certain nombre d'observations, dont l'une à Le Puy, en Haute-Loire, d'un "phénomène simple".
Jacques Vallée indique que l'observation était du type "IV"; ce qu'il définit comme une observation où un "objet anormal" a été vu en mouvement de translation dans l'atmosphère, quelles que soient les accélérations, variations lumineuses ou rotations auxquelles ce mouvement serait associé.
Il note que les observations de type IV "pourraient être jugées insuffisantes", que la moitié des témoignages de ce jour "serait rejetée dans le cadre d'une enquête officielle opérant sur les critères habituels".
[Ref. aml4:] AIME MICHEL:
C'est ainsi que le 24 septembre 1954 il y a en France (et il n'y a que) neuf observations: à Lantefontaine [En réalité le 23], Vichy [En réalité sans date précise], Gelles [En réalité le 17], Ussel [En réalité le 20], Tulle s[En réalité le 22], Lencouaq [En réalité le 23], Bayonne [En réalité le 23], Langeac [En réalité le 22], Le Puy. Pour s'en assurer, il suffit de consulter "France-Soir" du 26, "Paris-Presse" du 28, "La Croix" du 28, "Le Parisien Libéré" du 27, où sont consignées ces observations.
Consulter quatre journaux parisiens, est-ce si laborieux? Cela fait, cherchons ces lieux sur une carte. On constate que Vichy, Gelles, Ussel, Tulle, Lencouaq et Bayonne sont sur une droite unique et absolument rigoureuse, et que Le Puy et Langeac s'alignent sur Tulle. Seul Lantefontaine n'est pas aligné. Dès lors: a) est-ce vrai?; b) est-ce explicable ? C'est Vallée qui est allé le plus loin dans l'explication. Il a cependant laissé cet alignement et de nombreux autres inexpliqués; c) ai-je inventé les quatre journaux?; d) est-il vraisemblable que des correspondants locaux qui ne se connaissent pas aient inventé tout cela de façon que, trois ans plus tard, on le découvré aligné sur un grand cercle?
[Ref. gqy1:] GUY QUINCY:
|
23 septembre 1954
journée: Le Puy (Hte.Loire)
[Ref. jve1:] JACQUES VALLEE:
Parmi les alignements que Michel pensait avoir réussi à tracer, l'un en particulier retient l'attention au premier coup d'oeil. Nous allons le prendre comme exemple.
Pour la seule journée du 24 septembre 1954, la presse française rapporte les observations suivantes, ici listées avec leurs classifications: Lantefontaine [En fait le 23 septembre], Type IV; Le Puy [En fait le 23 septembre], Type IV; Langeac [En fait le 22 septembre], Type IV; Tulle [En fait le 22 septembre], Type IV; Ussel [En fait le 20 septembre], Type I; Gelles [En fait le 17 septembre], Type IV; Vichy [jour exact non connu], Type IV; Lencouacq [En fait le 23 septembre], Type I; Bayonne [En fait le 23 septembre], Type III.
Au moins la moitié de ces témoignages oculaires seraient rejetés s'ils étaient étudiés dans les limites des critères officiels habituels. Les observations de Type IV en particulier pourraient être jugées insuffisamment documentées. De plus, les phénomènes rapportés à Tulle et Lencouacq n'ont été vus que par un seul témoin. L'observation de Gelles était celle d'une "machine lumineuse en forme de cigare traversant le ciel à une vitesse assez élevée et sans bruit". Doit-on immédiatement l'exclure comme étant un météore?
Il est clair que le problème est un problème de méthode. Rejeter une mesure effectuée sur un phénomène physique connu et reproductible est certes permis lorsqu'une nouvelle mesure peut améliorer la précision; mais rejeter un témoignage concernant un phénomène inconnu nous prive d'une certaine quantité d'informations sur le phénomène et implique que la quantité perdue est négligeable. Mais comment savoir si elle est vraiment négligeable, puisque le phénomène est inconnu?
Ce que fait Michel, c'est ceci. Il trace une ligne droite de Bayonne à Vichy (voir figure 12.) Cette ligne passe par Lencouacq, Tulle, Ussel et Gelles; sur les neuf groupes d'observations, six sont le long d'une même ligne droite. En traçant la ligne droite du Puy à Tulle, on voit qu'elle passe par Langeac. Aucun phénomène standard (lâcher de ballon, vol d'avion, etc.) n'expliquera cette disposition. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les heures. Les observations de Bayonne et de Vichy sont datées de l'après-midi. L'observation de Lencouacq tombe quatre heures plus tard. L'observation de Gelles est en début de nuit. Celle d'Ussel est encore plus tardive, et l'affaire de Tulle est à 23 heures. De plus, l'observation de Bayonne implique un objet triple, alors que les autres rapports parlent de phénomènes uniques.
|
[Ref. jve5:] JACQUES VALLEE:
| 137 | -003.88521 | 45.04500 | 24 | 09 | 1954 | LE PUY | F | 151 | C** | 114 |
[Ref. gep1:] GROUPE D'UFOLOGIE "GEPO":
| 23 09 54 ( ) | Le Puy massif central SE | 101C2 |
[Ref. gep2:] GROUPE D'UFOLOGIE "GEPO":
| 24 09 54 ( ) | Langeac Le Puy | 000000 |
[Ref. jrr1:] JEAN-PAUL RONECKER:
Le Triangle des Bermudes a-t-il un petit frère tout près de chez nous ? La France aussi a ses mystères alors pourquoi aller chercher plus loin.
[... autre cas...]
Le 24 septembre 1954, un objet lumineux non identifié survole le Puy, venant du Pot-au-Noir.
[... autre cas...]
[Ref. jca1:] JACQUES COSTAGLIOLA:
L'auteur indique que le 24 septembre 1954, il y a eu 9 observations dont 6 alignées sur la ligne Bayonne-Vichy, dont une de ces observations était à Le Puy.
[Ref. lhh1:] LARRY HATCH - "*U* COMPUTER DATABASE":
3819: 1954/09/23 15:00 1 3:53:00 E 45:03:00 N 3333 WEU FRN HLR 6:6
LE PUY,FR:ROUGE CGR/TRAJECTOIRE CONTINUE:SUR LIGNE MICHELE [sic]/TULLE-LANGEAC /r49
RefN° 30 FIGEUT[sic]&RUCHON: OVNI: Le 1er Dossier Page No. 84 : PATURAGE
[Ref. goe1:] GODELIEVE VAN OVERMEIRE:
L'ufologue belge indique qu'en 1954, le 23 ou le 25 septembre, en France, à Le Puy (Haute Loire) "Vers 15 heures, observation d'un cigare dont l'avant rougeoyait."
La source est indiquée comme "M. FIGUET/J.L. RUCHON: 'Ovni, le premier dossier complet..' - éd. Alain Lefeuvre 1979, p. 83".
[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique dans sa base de données que dans la Haute Loire à Le Puy le 23 octobre 1954 à une heure non connue, "De nombreux témoins ont assez précisément décrit un objet rond, silencieux et brillant au soleil qui a traversé le ciel rapidement à haute altitude du sud au Nord. L'objet a été observé au Puy même par un médecin, qui a vu l'objet passer, puis revenir, puis repartir vers le nord. Il a été vu dans plusieurs villages par des paysans qui ont confirmé les déclarations du docteur Mercier."
La source est indiquée comme: "Les OVNI vus de près par Gross Patrick ** http://ufologie.net".
[Ref. lcn2:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique dans sa base de données que dans la Haute Loire à Le Puy le 23 septembre 1954 à 15:00 heures il y a eu "Observation d'un objet rond brillant au soleil et silencieux qui traverse rapidement le ciel à haute altitude du sud au nord. Aurait été observé dans plusieurs villages."
Les sources sont indiquées comme "Ovni, Premier dossier complet... par Figuet M./ Ruchon J.L. ** éd. Alain Lefeuvre 1979" et "M.O.C. par Michel Aimé ** Arthaud 1958".
[Ref. lcn3:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique qu'en Haute Loire à Le Puy le 25 septembre 1954 à 15:00 heures "Il est observé un appareil de forme oblongue dont l'avant rougeoyait."
La source est indiquée comme "Ovni, Premier dossier complet... par Figuet M./ Ruchon J.L. ** éd. Alain Lefeuvre 1979".
[Ref. uda1:] SITE WEB "UFODNA":
Le site web indique que le 23 septembre 1954 à 15:00 à Le Puy, France, "Cigare rouge se déplace sur trajectoire continue, suit la ligne orthoténique de Tulle-Langeac. Explication: Ré-entrée."
Et: "On a observé un objet en forme de cigare. Un objet en forme de cigare rouge a été observé par de nombreux témoins dans un pâturage pendant plus d'une minute (Mercier)."
Les sources sont indiquées comme "Michel, Aime, Flying Saucers and the Straight-Line Mystery, S. G. Phillips, New York, 1958; Vallee, Jacques, Computerized Catalog (N = 3073); Hatch, Larry, *U* computer database, l'Auteur, Redwood City, 2002".
[Ref. rbt1:] RENAUD BENOIST:
L'auteur indique que le 23 septembre 1954 entre 17 heures et 17:30, plusieurs témoins dans plusieurs villages de la région du Puy-en-Velay ont signalé "un objet rond brillant et silencieux traversant rapidement le ciel à haute altitude venant du nord et se dirigeant vers les Cévennes et le Mont Mézenc".
Les journalistes du "Quotidien de la Haute-Loire" interrogent de nombreuses personnes et publieront deux articles complets le 24 septembre, titré "Un cigare volant aurait été vu samedi dans le ciel du Puy-en-Velay".
|
Les informations ne sont pas suffisantes pour discriminer entre un "OVNIS", objet volant non identifié, et un objet plus banal, comme un avion. La couleur rouge ne semble guère indiquer un avion, il est vrai. Etait-ce un ballon rouge? L'aller-retour ne rend pas cela bien assuré non plus.
On notera que selon les rapports de presse, le Dr. Mercier a vu un objet "rond", les autres témoins un "cigare très allongé". Mais les positiondes témoins, la trajectoire de la chose, ne sont pas précisées.
Je classerais donc ce cas comme un non identifié d'étrangeté modérée, et aux informations insuffisntes.
(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)
Le Puy-en-Velay, Le Puy, Haute-Loire, multiple, docteur, Mercier, paysans, rond, silencieux, brillant, journée, rapide, manoeuvres
[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 15 septembre 2005 | Première publication. |
| 1.0 | Patrick Gross | 24 janvier 2010 | Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Additions [lcn1]. |
| 1.1 | Patrick Gross | 28 janvier 2010 | Additions [goe1], [lcn2], [uda1]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 10 février 2010 | Additions [jca1], [lcn3]. |
| 1.3 | Patrick Gross | 17 juin 2010 | Addition [jve5]. |
| 1.4 | Patrick Gross | 2 juillet 2010 | Addition [jve6]. |
| 1.4 | Patrick Gross | 5 décembre 2016 | Addition [ple1]. |
| 1.5 | Patrick Gross | 26 janvier 2017 | Addition [rbt1]. |
| 1.6 | Patrick Gross | 11 mai 2019 | Additions [aml4], [lhh1]. |
| 1.7 | Patrick Gross | 24 septembre 2019 | Addition du Résumé. Explications changées, étaient "Non encore recherchée." |
| 1.8 | Patrick Gross | 8 janvier 2021 | Addition [lcx1]. |
| 1.9 | Patrick Gross | 14 mars 2021 | Addition [gqy1]. |
| 2.0 | Patrick Gross | 15 mars 2021 | Addition [ppe1]. |
| 2.1 | Patrick Gross | 13 avril 2022 | Additions [gep1], [gep2]. |
| 2.2 | Patrick Gross | 14 juin 2022 | Addition [jve1]. |
| 2.3 | Patrick Gross | 16 juillet 2022 | Addition [jrr1]. |
