ALSACAT ▶ Accueil ☰

This page in English

ALSACAT:

◀ Cas précédent Cas suivant ▶

Cas de Lutterbach, le 22 février 1977:

Numéro de cas:

ALSACAT-1977-02-22-LUTTERBACH-1

Résumé:

Dans le magazine d'ufologie Lumières Dans la Nuit N° 221-222, de novembre - décembre 1982, l'ufologue local Jacques Journot raportait son enquête sur un cas à Kaysersberg en 1982; à cette occasion, l'ufologue Fernand Lagarde commentait, et listait un certain nombre d'autres observations autour de cette ville au cours des ans, dont une notée "Lautenbach" le 22 février 1977.

Le cas sera repris sans plus d'informations dans le "Catalogue des observations année 1977" du Comité Nord-Est des Groupements Ufologiques (CNEGU), vers 1987.

Par la suite, j'ai trouvé que ce cas avait fait l'objet dans les années 1970 ou 1980 d'une fiche dans les archives du magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit.

La fiche reprenait le rapport d'un témoin elle-même, Marie-Thérèse Paslawski, résidente de Jebsheim, sans profession, 28 ans au moment de l'observtion.

Cette dame rapportait que le 22 février 1977 vers 17:55, elle était la passagère de l'automobile conduite par son mari gendarme, sur le chemin départemental reliant Thann à Mulhouse.

La nuit allait tomber et le ciel s'assombrissait, quand, se trouvant en rase campagne à environ 10 kilomètres de Mulhouse sur le ban de la commune de Lutterbach, ils ont vu tous deux "une boule extrêmement lumineuse d'une clarté argentée".

Elle estimait que la boule brillante se trouvait à environ 8 à 10 kilomètres d'eux, et que son altitude était de 500 ou 1000 mètres. A vue d'oeil, elle a estimé qu'elle devait se trouver sensiblement au-dessus de la périphérie ouest de Mulhouse, au-dessus des localités de Bourtzwiller ou d'Illzach.

Son mari dû cesser son observation au bout d'environ 2 à 3 secondes car il regardait le point lumineux tout en conduisant; elle a alors été seule à observer la suite: l'objet rond "s'est instantanément transformé en une forme ovale, d'un jaune pâle entourée d'un halo blanc." En l'espace d'un court instant, qu'elle évalue à 2 secondes environ, elle a vu cette forme ovale diminuer progressivement pour s'éteindre aussitôt.

Elle ajoutait que "l'engin était entouré d'un anneau blanc très lumineux".

Elle estimait la durée totale de son observation à environ 5 secondes, avec le phénomène restant immobile et silencieux pendant toute la durée de l'observation. Elle pense que vu "à distance" l'objet circulaire "devait avoir un diamètre de un centimètre environ ce qui laisse supposer que l'engin devait être relativement grand."

Elle exprimait sont étonnement d'avoir constaté qu'il n'y a pas eu d'autres témoins, aucun article de presse n'ayant relaté les faits. Elle assure être de bonne foi, ainsi que son mari gendarme.

Données:

Données temporelles:

Données géographiques:

Données concernant les témoins:

Données ufologiques:

Classifications:

Sources:

[Ref. aldl:] MME GUEUDELOT, ARCHIVES "LUMIERES DANS LA NUIT":

[Ref. ldl1:] MAGAZINE D'UFOLOGIE "LUMIERES DANS LA NUIT":

Notes: Dans les années 1960-1980, l'ufologue Fernand Lagarde s'était mis en tête de recherches des "connexions" entre observations d'OVNIS et, entre autres, "failles géologiques". Sans pour autant vouloir préciser ce qu'un tel lien démontrerait, il avait souvent commenté des rapports d'enquêtes d'enquêteurs locaux publiés dans le magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit en entendant montrer que de telles connexions géographies existaient bien.

Dans le cas de l'Alsace, la tâche est aisée: la totalité de la plaine d'Alsace est un bassin d'effondrement de l'ancienne chaîne hercynienne qui la chapeautait, dont il ne reste que les "bords" à savoir les Vosges et la Forêt-Noire de l'autre côté du Rhin en Allemagne. De ce fait, on peut assurer que toute observation en Alsace se situe sur une faille géologique! Y a-t-il quelque chose à en conclure quant à la nature des observations? A mon avis, absolument rien.

Quant à "BAVIC", mentionnée par Lagarde, il s'agissait d'une ligne passant par BAyonne et VIChy, sur laquelle l'ufologue pionnier Aimé Michel avait pensé dans les années 1950, qu'il s'y était trouvé le 24 septembre 1954 un si grand nombre d'observations "alignées" que le seul hasard ne pouvait pas en rendre compte.

Michel, n'ayant pas les ressources pour aller vérifier chaque rapport d'observations, arguait que cet alignement signifiait la réalité et le caractère remarquable de ces observations puisque les hallucinations, mensonges et méprises ne sauraient se propager en ligne droite...

En réalité, le caractère "statistiquement improbable" de cet alignement a été remis en cause, mais surtout, la plupart sinon tous les cas qu'il citait pour cette journée non seulement s'expliquent par des causes triviales (méprises, canulars...), non seulement ont été mal datés et n'étaient presque jamais du 24 septembre 1954, mais encore, Aimé Michel n'avait pas du tout eu connaissance de tous les cas de cette journée-là.

Aimé Michel, à la fin des années 1960, avait admis que la "ligne BAVIC" n'avait pas de réalité; mais bien d'autres comme Fernand Lagarde ont continué à en faire la promotion, "étendant" la ligne géographiquement tout autour du monde et l'étendant temporellement à toute observation sur cette ligne quelle que soit la date, mais sans jamais vérifier qu'il y aurait bien là une quelconque anomalie statistique.

[Ref. cnu1:] GROUPE D'UFOLOGIE "CNEGU":

Discussion:

Les témoins sont en "W", à 10 km de Mulhouse, sur la route reliant Thann à Lutterbach:

La "boule" est située par le témoin vers la zone Illzach - Bourtzwiller, donc entre 88° et 105°.

Les estimations de distance et d'altitude, en soi ne valent pas grand chose puisque nous avons un "objet" inconnu, certainement hors de la vision stéréoscopique portant à 50 m, et sans repères d'arrière plan. Toutefois, la relation distance - hauteur peut suggérer que l'objet n'était pas bien haut. Le témoin donne une distance de 8 à 10 km, une altitude de 0.5 à 1 km:

On peut alors penser à un phare d'hélicoptère, ou d'avion, le halo blanc l'entourant pouvant être causé par un brouillard - nous sommes en février. La disparition s'explique si l'engin a viré. L'immobilité ne pose pas problème puisque les témoins roulent et que l'observation est très brève.

Une explication astronomique est plus douteuse: il ne fait pas encore vraiment sombre, et la carte du ciel pour ce lieu ne montre rien de particulier vers l'Est des témoins, notemment, absence de Vénus qui est à 234°.

Evaluation:

Possible hélicoptère ou avion.

Références des sources:

* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.

• [ald1] * Fiche des archives de Mme Gueudelot, du magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, non datée, publiée vers 2020 par l'association d'ufologie SCEAU, France, à https://sceau-archives-ovni.org/fonds/fond_gueudelot/base_guy_jpr_fiches_gueudelot.html
• [ldl1] * Dans des commentaires de Fernand Lagarde dans "Phénomène à Kaysersberg (Ht-Rhin)", rapport d'enquête de J. Journot, dans le magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, N° 221-222, page 32, novembre - décembre 1982.
• [cnu1] * "Catalogue des observations année 1977, catalogue par le Comité Nord-Est des Groupements Ufologiques (CNEGU), France, page 7, non daté, vers 1987.

Historique du dossier:

Rédaction

Historique des changements

eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil

Cette page a été mise à jour le 7 septembre 2023.