ALSACAT-1952-05-20-SAINTEMARIEAUXMINES-1
Dans le magazine d'ufologie Lumières Dans la Nuit N° 221-222, de novembre - décembre 1982, J. Journot raportait son enquête sur un cas à Kaysersberg en 1982; à cette occasion, l'ufologue Fernand Lagarde commentait, et listait un certain nombre d'autres observations autour de cette ville au cours des ans, dont une observation à Sainte-Marie-aux-Mines le 20 mai 1952.
En août 2023, j'ai pu trouver que l'observation avait fait l'objet d'une fiche dans les archives du magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit.
La fiche résume un article en page 3 du journal L'Alsace du 22-23 mai 1954, das lequel il serait dit que le 20 mai 1952, vers 20:55, une femme de Sainte-Marie-aux-Mines aurait vu dans le ciel, selon sa déclaration téléphonique à ce journal, une "boule de feu suivi d'une traînée lumineuse" qui resta "assez longtemps" perceptible et se dirigeait dans la direction nord - sud.
Il est dit que le journal à contacté l'observatoire de Strasbourg "qui ne put qu'enregistrer le fait sans pouvoir fournir d'explication à ce phénomène", en assurant que les différentes renseignements qui pourraient leur parvenir seraient "recoupés" et "confrontés avec les résultats de l'étude du ciel dans la nuit du Mardi au Mercredi".
| Date: | 20 mai 1952 |
|---|---|
| Heure: | 20:55 |
| Durée: | ? |
| Date du premier rapport connu: | 22 mai 1952 |
| Délai de rapport: | 1 jour. |
| Département: | Haut-Rhin |
|---|---|
| Commune: | Sainte-Marie-aux-Mines |
| Lieu: | ? |
| Latitude: | 48.245 |
| Longitude: | 7.182 |
| Rayon d'incertitude: | 8 km |
| Nombre de témoins allégués: | 1 |
|---|---|
| Nombre de témoins connus: | 1 |
| Nombre de témoins nommés: | 0 |
| Ages des témoins: | Adulte ou âgé. |
| Types de témoins: | Habitante. |
| Témoignage apporté via: | La presse régionale par téléphone. |
|---|---|
| Type de lieu: | ? |
| Conditions d'éclairage: | ? |
| OVNI observé: | Oui. |
| Arrivée OVNI observée: | ? |
| Départ OVNI observé: | ? |
| Entité(s): | Non. |
| Photographies: | Non. |
| Dessins par témoins: | Non. |
| Dessins approuvé par témoins: | Non. |
| Sentiments des témoins: | ? |
| Interprétations des témoins: | ? |
| Hynek: | LN |
|---|---|
| ALSACAT: | Probable météore. |
[Ref. aldl:] MME GUEUDELOT, ARCHIVES "LUMIERES DANS LA NUIT":
|
52103863
20 MAI 1952
SAINTE MARIE AUX MINES . - (68)
Heure: vers 20 h 55
Une lectrice de Sainte Marie aux Mines nous a téléphoné pour nous signaler qu'elle avait aperçu dans le ciel, une "boule de feu suivi d'une traînée lumineuse" qui resta assez longtemps perceptible et se dirigeait dans la direction NORD.SUD.
Nous nous sommes mis en rapport avec l'observatoire de Strasbourg qui ne put qu'enregistrer le fait sans pouvoir fournir d'explication à ce phénomène. L'observatoire nous a toutefois déclaré que les différentes renseignements qui pouvait lui parvenir seraient "recoupés" et confronté avec les résultats de l'étude du ciel dans la nuit du Mardi au Mercredi.
"L'ALSACE des 22 et 23 MAI 1952. page 3
(Recherche de M. Mourier)
[Ref. ldl1:] MAGAZINE D'UFOLOGIE "LUMIERES DANS LA NUIT":
|
[...]
Il faut cependant mentionner que le département du Haut-Rhin, outre que BAVIC en traverse le sud, est bien pourvu en observations depuis 1952. On en compte 110 dans nos archives, et il est certain que ce nombre ne représente qu'une faible partie de la réalité.
Si, autour de KAYSERSBERG comme centre, on trace un cercle de 15 km de rayon (bonne distance de vision pour un phénomène du type observé) on trouve comme observations (carte Michelin n° 62 plis 17-18-19) en tournant de gauche à droite: Ste Marie-aux-Mines: 20.5.52; [...autres cas...]
Notes: Dans les années 1960-1980, l'ufologue Fernand Lagarde s'était mis en tête de recherches des "connexions" entre observations d'OVNIS et, entre autres, "failles géologiques". Sans pour autant vouloir préciser ce qu'un tel lien démontrerait, il avait souvent commenté des rapports d'enquêtes d'enquêteurs locaux publiés dans le magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit en entendant montrer que de telles connexions géographies existaient bien.
Dans le cas de l'Alsace, la tâche est aisée: la totalité de la plaine d'Alsace est un bassin d'effondrement de l'ancienne chaîne hercynienne qui la chapeautait, dont il ne reste que les "bords" à savoir les Vosges et la Forêt-Noire de l'autre côté du Rhin en Allemagne. De ce fait, on peut assurer que toute observation en Alsace se situe sur une faille géologique! Y a-t-il quelque chose à en conclure quant à la nature des observations? A mon avis, absolument rien.
Quant à "BAVIC", mentionnée par Lagarde, il s'agissait d'une ligne passant par BAyonne et VIChy, sur laquelle l'ufologue pionnier Aimé Michel avait pensé dans les années 1950, qu'il s'y était trouvé le 24 septembre 1954 un si grand nombre d'observations "alignées" que le seul hasard ne pouvait pas en rendre compte.
Michel, n'ayant pas les ressources pour aller vérifier chaque rapport d'observations, arguait que cet alignement signifiait la réalité et le caractère remarquable de ces observations puisque les hallucinations, mensonges et méprises ne sauraient se propager en ligne droite...
En réalité, le caractère "statistiquement improbable" de cet alignement a été remis en cause, mais surtout, la plupart sinon tous les cas qu'il citait pour cette journée non seulement s'expliquent par des causes triviales (méprises, canulars...), non seulement ont été mal datés et n'étaient presque jamais du 24 septembre 1954, mais encore, Aimé Michel n'avait pas du tout eu connaissance de tous les cas de cette journée-là.
Aimé Michel, à la fin des années 1960, avait admis que la "ligne BAVIC" n'avait pas de réalité; mais bien d'autres comme Fernand Lagarde ont continué à en faire la promotion, "étendant" la ligne géographiquement tout autour du monde et l'étendant temporellement à toute observation sur cette ligne quelle que soit la date, mais sans jamais vérifier qu'il y aurait bien là une quelconque anomalie statistique.
|
De toute évidence, au vu de [ald1], le météore est le coupable idéal. Il n'est d'ailleurs pas question de "soucoupes volante" apparemment.
On peut s'étonner que l'observatoire de Strasbourg n'ait pas au moins proposé cette explication; on peut aussi s'étonner que seule cette dame de Sainte-Marie-aux-Mines se soit manifestée, apparemment.
A moins bien sûr que la durée bêtement notée comme "qui resta assez longtemps perceptible" ait été du genre de la demi-heure...
J'évalue donc le rapport comme "probable météore" plutôt que "météore" tout court.
En tout cas, ceci montre, encore une fois, l'absence de fiabilité de l'étude de François Lagarde sur sa connexion alléguée entre OVNIS et failles géologiques.
Probable météore.
* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.
| Auteur principal: | Patrick Gross |
|---|---|
| Contributeurs: | Aucun |
| Reviewers: | Aucun |
| Editeur: | Patrick Gross |
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 22 juin 2021 | Création, [ldl1]. |
| 1.0 | Patrick Gross | 22 juin 2021 | Première publication. |
| 1.1 | Patrick Gross | 3 août 2023 | Addition [ald1]. Dans le Résumé, addition de "En août 2023..." et ce qui suit. Evaluation changée, était "Informations totalement insuffisantes." Discussion changée, était "Je n'ai rien trouvé d'autre au sujet de cette observation pour le moment." |
