Le cas du film de Nick Mariana est le "cas 47" du rapport Condon. Le "témoin I" est naturellement Mariana, le "témoin II" est sa secrétaire Mlle Raunig.
Le rapport indique qu'une image du film est disponible dans la section des images du rapport, la voici.
Cas 47Great Falls, Montana (lat. 47° 30' et long. 111° 18')15 Août 1950 (voir ci dessous)Enquêteur: HartmannTerrain:Dans les limites de la ville mais près de la périphérie du Nord-Ouest de Great Falls, près du fleuve Missouri et de la Anaconda Copper Company, et approximativement à trois miles au Nord de Malstrom AFB (à ce moment Great Falls AFB). Conditions météorologiques:A 05:30 heure du matin, MST (15 Août 1950) le temps était partiellement couvert avec des nuages moyens altocumulus et altostratus; le vent de surface était au Sud-Ouest, 16 noeuds. Une dépression d'air froid s'étendait juste au Nord de la frontière canadienne, se prolongeant sur plusieurs centaines de miles à l'Est-Ouest; elle s'est déplacée au Sud et a passé au-dessus de Great Falls dans l'après-midi. Les vents de haute altitude ont été rapportés en O-ONO 250° 280°, 6 noeuds à 9.000 pieds dans la soirée précédente. Les températures étaient de l'ordre de 20°C, le point de condensation 9°C, et il y avait une légère inversion de 2°C dans la couche du mb 666-636. Les observations météorologiques locales extérieures faites toutes pour le 15 Août 1950 à la station météorologique municipale de l'aéroport ont montré que le vent extérieur montait jusqu'à des valeurs entre 25 et 28 mph entre 09:00 heure du matin et 12:00, et qu'il ont atteint 37 mph à 13:12, et sont alors restés entre 25 et 30 mph presque jusque au coucher du soleil. La direction extérieure de vent était constamment au Sud-Ouest de 10:00 heure du matin jusque à 16:00. Le ciel était clair (visibilité 60 miles.); la température était de 77°F à 11:27 heure du matin, et a atteint un maximum de 83°F à 16:27. Le baromètre est tombé légèrement de 30,05 Hectogrammes à 09:30 heure du matin à 29,98 hectogrammes à 15:00, s'est alors affermi, et finalement est monté encore après l'obscurité. Abstract:Témoin I, le directeur général d'une grande équipe de base-ball de Great Falls, et témoin II, sa secrétaire, ont observé deux lumières blanches se déplaçant lentement à travers le ciel. Témoin I a fait un films cinématographique 16mm des lumières. Les deux personnes ont récemment réaffirmé l'observation, et il y a peu de raison de remettre en cause sa validité. Le cas reste non expliqué. L'analyse indique qu'il est difficile réconcilier les images sur le film avec des avions ou d'autres phénomènes connus, bien que l'avion ne puisse pas être entièrement éliminé. [626] -------------------------------------------------------------------------------- Contexte:A 11:25 heure du matin (le 5 Août ou le 15 Août) le témoin I, directeur général des Great Falls Electrics, une équipe de base-ball, faisait une inspection du stade de base-ball (1.3) avec sa secrétaire, témoin II. Dans pratiquement toutes les premières publications (par exemple, 3.5) la date pour ceci est uniformément donnée comme le 15 Août 1950. Cependant, le Dr. Roy Craig du projet Colorado note qu'il y a une correspondance plus tôt entre le témoin I et le Projet Blue Book qui soulève une incertitude au sujet de la date. Une lettre datée du 9 Janvier 1953, de Great Falls AFB (rebaptisée plus tard Malstrom AFB) pour le Projet Blue Book, donnant des résultats d'une re-interrogation qui avait été demandée par Blue Book, énonce: "La version ( de témoin I) de l'incident est la suivante: "vers à peu près le 5 ou le 15 Août, 1950, moi, en tant que directeur des Electrics, une équipe locale de base-ball, je m'étais rendu grand stand du stade local ici à Great Falls, Montana. Il était approximativement 11:30 heure du matin et mon but était de vérifier la direction du vent en vue du jeu de l'après-midi." Une révision ultérieure du cas par le Projet Blue Book, datée fin 1956, date le cas du "5 ou 15 Août, 1950." Le Dr. Craig a déterminé en vérifiant dans les archives des journaux de Great Falls qu'aucun jeu de Base Ball n'était programmé pour le 15 Août, et, en fait, l'équipe du témoin jouait ce soir là à Twin Falls, Idaho. Mme LaVern Kohl, bibliothécaire de référence à la bibliothèque publique de Great Falls, a déterminé à la demande de Dr. Craig, que l'équipe de base-ball n'a joué aucun jeu à domicile à Great Falls entre le 9 et le 18 Août, 1950. Le 15 Août donné comme date d'observation est donc certainement discutable. Les comptes rendus de l'incident fournissent essentiellement les informations suivantes: Comme il en avait l'habitude, témoin I a regardé au Nord Nord Est vers la cheminée de l'Anaconda Copper Company afin de vérifier la direction de vent. (1.2.3) Directement en alignement avec la cheminée, il a vu deux lumières brillantes stationnaires dans le ciel (1). Après quelques secondes, il a décidé qu'elles ne pouvaient pas être des avions (1), a attiré l'attention de sa secrétaire vers les objets, et a couru à sa voiture qui était à 50 - 60 pieds [627] -------------------------------------------------------------------------------- de là (1.2.3). Ses observations ont été rapportées par les dossiers du Projet Blue Book comme identiques à celles du témoin I (1). A sa voiture il a pris cinq à huit secondes pour charger sa caméra avec du film cinématographique Eastman Kodachrome, type film de jour (1). La caméra était du type tourelle Revere, avec un magasin 16mm, un téléobjectif F.1.9 avec une longueur focale de 3 pouces. Il a placé le diaphragme à F.22 et la mise au point à l'infini. La vitesse de film était 16 images par seconde (2). Entre le moment de la première observation et le moment ou il a commencé à tourner, 30 secondes se sont écoulées (3). En un point près de sa voiture (1), il a commencé "à faire un panoramique" avec sa caméra lentement de droite à gauche (2). Pendant ce temps les lumières s'étaient déplacées d'une position stationnaire vers le Sud Ouest et elles ont continué vers le Sud Ouest jusqu'à ce qu'elles aient disparues dans le lointain (1.2.3). Les premières images n'ont pas été tournées avant que l'objet ait été déjà vers le Sud Ouest (3). (voir la figure 27 et la figure 4). Selon le rapport initial de l'Armée de l'Air du 6 Octobre 1950, témoin I décrit deux lumières en forme de disque lumineux, nets, clairs, ayant un "aspect d'aluminium poli" (2). Il a pensé que les objets avaient environ 50 pieds de diamètre, 3 pieds de hauteur et étaient à environ 50 yards à part l'un de l'autre (2). Dans un rapport écrit ultérieur cité dans le rapport du Projet Blue Book du 9 Janvier 1953, il les a décrits comme étant "comme deux pièces de dix cents dans le ciel" (1) et dit qu'ils ont pu avoir fait un bruit de sifflement ou de souffle (2). Selon le rapport initial du 6 Octobre 1950, le témoin I décrit un mouvement de rotation bien défini (2). Tandis qu'ils étaient en position stationnaire "une vibration occasionnelle semblait les incliner momentanément, après quoi ils corrigerait immédiatement leur assiette pour se remettre dans ce qui était apparemment leur position d'équilibre. Les deux objets ont fait un vol brusque en un mouvement arqué à grande vitesse" (1). Vers la fin de 1952 il a estimé que la vitesse devait être de plus de 400 mph (l). Le rapport de l'Armée de l'Air de 1950 cite sa première évaluation de la vitesse comme étant d'environ 200 M/H (2). Le témoin I a pensé qu'ils étaient entre 5.000 et 10.000 pieds d'altitude et à un angle d'élévation de 30° à 35° au-dessus de l'horizon et entre 0,75 miles (2) et 2 ou 2,5 miles de lui (1.2). Les mesures du film de film cinématographique (3) indiquent que dans les premières images disponibles, les lumières étaient à une altitude d'environ de 15° et descendant lentement (3). [628] -------------------------------------------------------------------------------- Figure 4: les lieux à Great Falls [Note de l'éditeur du présent site: cliquez ici pour consulter ce plan.] [629] -------------------------------------------------------------------------------- En 1953 ce témoin a signalé que l'observation a durée 3,5 minutes (1). Le rapport de 1950 de l'Armée de l'Air indique qu'il a rapporté que les objets ont été observés un total environ de 30 sec par lui et environ de 7 secondes par le témoin II (2). L'anomalie apparente se rapporte probablement au fait que le témoin avait en fait parlé des environ 20 sec du film. La référence au témoin II voyant les lumières pendant 7 secondes est non expliquée. Il semblerait que de 30 secondes à une minute se soient écoulées entre le début de l'observation (au-dessus de la cheminée au Nord) jusqu'à ce qu'il ait commencé à filmer (3). Huit secondes de ce temps ont été passées à préparer la caméra (2). Il a filmé réellement l'événement pendant 16 sec et probablement plus (voir le prochain paragraphe) (3). Un rapport de la Compagnie d'Aviation Douglas d'Avril 1956 déclare que les objets ont plané en un point au-dessus d'un château d'eau pendant "un moment" et ont puis ont volé hors de la vue avec un bruit de souffle (1). Ceci peut se rapporter au moment ou ils ont plané avant le film; le film indique un mouvement régulier. Les 10 premières à 20 armatures sur la durée existante du film montrent les objets à leur moment plus lumineux et leur plus grande taille. Le témoin I allègue qu'environ 30 armatures précédant ces dernières montrent les lumières comme des objets en forme de disque avec un mouvement rotatoire visible, mais que ces armatures étaient absentes quand le film lui a été retourné par l'Armée de l'Air (voir ci-dessous). Dans toute la séquence, les deux images sont bien démarquées du fond du ciel en raison de leur intensité, acuité, et orientation relative constante, l'une précédant l'autre dans une progression douce à travers le ciel et derrière la tour du château d'eau. Il y a une atténuation lente et une diminution dans la taille. Dans le film, les lumières ne planent pas ou ne ralentissent pas près de la tour. Selon une analyse photogramétrique du film (3), les lumières disparaissent complètement de la vue vers la fin du film de 16 secondes. Une analyse postérieure (3) indique que bien que les images se fanent dans les images finales (se fanant vers l'image #225), elles se fanent assez soudainement à la fin pour que l'on déduise qu'ils "n'étaient pas des réflecteurs isotropes de luminosité constante" (c'est à dire par exemple des ballons). A tout moment les deux images présentent la forme elliptique dont l'analyse (3) conclut, "est due exclusivement au mouvement de la caméra" (panoramique de la droite vers la gauche), mais mes propres mesures (voir ci-dessous) suggèrent que, excepté quelques images, l'ellipticité est présente parce que la source se reflétant n'est pas circulaire. L'ellipticité la plus nette est vue dans les premières armatures, où les objets semblent plus grands. [630] -------------------------------------------------------------------------------- Le Témoin I a fait traiter son film et l'a montré à divers amis et clubs se services intéressés (3.4). Le témoin II n'a jamais vu ce film (4). (aucune mention de l'observation n'a été enregistrée dans l'un ou l'autre des grands journaux d'automnes avant 12 septembre 1950. Le témoin I était fréquemment mentionné dans les journaux dans le cadre de son rôle de directeur de base-ball, cependant (4). Un journaliste de Great Falls a été le lien en rapportant l'observation aux officiels (4). Le témoin I a confié le film aux officiels de l'Armée de l'Air de l'ATIC qui à ce moment-là étudiaient les OVNIS (3). Il a été analysé là, et également par l'US Navy (3). Le rapport initial de l'Armée de l'Air est daté du 5 Octobre. Ruppelt (5) rapporte ceci: "(Il) avait renvoyé ses films à l'Armée de l'Air en 1950, mais en 1950 il n'y avait là aucun intérêt pour les OVNIS et donc, après un visionnement rapide, le Projet Grudge avait écarté le film en le présentant comme étant "les réflexions de deux chasseurs à réaction F-94 qui étaient dans le secteur." "En 1952, sur demande du Pentagone, j'ai rouvert la recherche.... " Après l'étude apparemment négligente du film en 1950, les quartiers généraux de l'Air Material Command dans un rapport écrit au témoin I conclurent avec ce bel exemple d'embrouillage militaire: "...nos analystes de photos n'ont pas pu trouver là quelque chose d'identifiable qui serait d'une nature peu commune. Notre rapport d'analyse doit donc être négatif." Selon Ruppelt (5) la recherche de l'ATIC en 1952 "a rapidement confirmé que les objets n'étaient pas des oiseaux, ni des ballons, ou des météores." Les conclusions étaient que, en assumant que les objets soient à une distance trop grande pour être résolus, ils se sont déplacés trop rapidement et étaient trop réguliers pour être des oiseaux, mais se déplaçaient trop lentement pour être des météores. Les avions étaient la seule alternative tenable (voir ci-dessous). Les objets ont été classés par Ruppelt comme "des inconnus." M. Al Chop, employé par l'ATIC à ce moment-là et contacté en 1955 par Baker (3), "rappelle que l'analyse a été considérée peu concluante," confirmant le compte rendu de Ruppelt. Quand le film a été retourné par l'Armée de l'Air, selon le témoin I, environ 30 premières images avaient été supprimées (3). Si c'est le cas, elles n'ont été jamais récupérées. Selon lui, comme décrit par Baker (3), "les premières 30 images on montré de plus grandes images des OVNIS avec une entaille ou une bande en un point sur leur périphérie par lesquels on pouvait voir qu'ils étaient en rotation à l'unisson tandis que sur le reste du film les objets apparaissent seulement comme des points blancs lumineux indéfinissables." [631] -------------------------------------------------------------------------------- Le film a été acheté par Green-Rouse Productions, des studios de Sam Goldwyn, à Hollywood, et a ont fait partie d'un film documentaire de longue durée diffusé par United Artists en 1956. Le Dr. R. M. L. Baker, Jr, de la Compagnie d'Aviation Douglas, a emprunté une réimpression en 35mm du film aux studios de Sam Goldwyn en 1955 pour l'analyse photogrammétrique rapportée dans les références (3). Alors qu'il étudiait le problème de la réévaluation de cas anciens "classiques", le Dr. Roy Craig du projet du Colorado a interviewé plusieurs des intervenants principaux dans ce cas en 1967. Le Dr. Craig a rapporté (4): (1) que Témoin I avait un dossier de correspondance avec l'Armée de l'Air mais ne pouvait pas retrouver une lettre dans laquelle, selon son affirmation, l'Armée de l'Air admet avoir supprimé une partie du film; il ne pourrait se rappeler aucune information (telles que sa propre discussion dans le film de United Artists) sur les deux avions à proximité; (2) que Témoin II s'est rappelé de n'avoir vu distinctement qu'une seule lumière, se précipitant derrière le témoin I qui le filmait, et note que son aspect était tout à fait différent d'un avion; elle s'est rappelée n'avoir vu qu'un seul des objets; (3) que quelques individus qui ont censément vu le film avant qu'on l'ait prêté à l'Armée de l'Air ont confirmé que le film n'a pas été retourné en entier, mais plusieurs autres de ces individus ont démenti avoir même vu le film. Les témoins1. Selon le rapport de 1950 de l'interrogateur de l'Armée de l'Air, le Témoin I est allé à l'université de l'Etat du Montana en 1935 et a reçu un diplôme en 1938 avec un BA en journalisme. Depuis 1941 il résidait à Great Falls. Pendant la guerre il a servi dans l'arme aérienne de l'Armée Américaine à partir de Juin 1943 et jusqu'en Octobre 1945, atteignant le rang du Caporal, et était rédacteur d'un journal à Great Falls AFB. Il était marié depuis 1940. Au moment de l'observation de ces OVNIS il était directeur général du club de base-ball de Great Falls, et était un commentateur sportif à la radio. Il était considéré comme un individuel fiable, digne de confiance, honnête, et est fortement respecté dans la communauté. 2. Le témoin II, 19 ans, était employée comme secrétaire du Témoin I à l'époque de l'observation. Elle fait à l'interrogateur de l'Armée de l'Air l'impression d'être "une personne assez fiable et de bon sens." [632] -------------------------------------------------------------------------------- Analyse:En raison de l'analyse éditée détaillée par Dr. Baker (3) je limiterai cette discussion à un résumé de ses résultats et de quelques nouveaux résultats de notre étude. Un test non effectué par Baker et ayant un impact sur ses conclusions sera donc d'abord décrit. Si la nette ellipticité des images sur le film étaient le résultat de la résolution des disques orientés en parallèle avec la terre, alors l'inclinaison apparente i, mesurée par les axes mineures et majeurs, b et a, serait égale à l'angle d'altitude alpha. C'est-à-dire, i = arc sin a
-------------- b = Alpha Les valeurs b et a ont été mesurés sur un certain nombre d'images, les premières images (les images les plus grandes) donnant les meilleures mesures. Le tableau 3 montre les résultats. Malgré les incertitudes plutôt grandes dans les mesures de i, particulièrement dans les images finales, la signification du tableau est claire: l'aplatissement de l'image enregistrée n'a aucune chance d'être expliqué par le racourcissement d'une ellipse orientée horizontalement. Comme le fait Baker, j'implique que l'objet n'est probablement pas vraiment résolu; c'est plutôt une source lumineuse avec une taille angulaire légèrement moindre que le maximum mesuré dans les premières images (0,00151 radians). Puisque la constante apparente mesurée de i est constante tandis que la taille angulaire tombe à 0,6 dans les dernières images mesurées, la véritable taille des images doit être seulement légèrement moindre que la taille apparente et une partie de l'aplatissement peuvent être dues à un effet de halo. Baker conclut que l'ellipticité est due au mouvement de panoramique de la caméra; cependant, l'uniformité relative du i évalué, plus le cas clair de mouvement de caméra dans l'image 2, excédent considérablement l'aplatissement dans les autres armatures, m'indiquant qu'il y avait une véritable et constante ellipticité ou aplatissement. La valeur intrinsèque vraie ou doit être "plus plate" que le 59° indiqué par le Tableau 3, et pourrait, naturellement, même être de 14° (c'est à dire conforme à un disque horizontal). En gardant à l'esprit la conclusion que le diamètre angulaire était de moins de 0,00151 radians, considérons les explications possibles du film: Si la date du 15 Août était correcte, les objets n'étaient pas des ballons ou des débris aéroportés parce qu'ils s'opposent au sens du vent. Ils disparaissent au Sud Ouest, et l'analyse de Baker indique une [633] -------------------------------------------------------------------------------- Table 3INCLINAISON EN FONCTION DE L'ALTITUDE
-------------------------------------------------------------------------------- [634] -------------------------------------------------------------------------------- orientation d'azimut 171° bien déterminé, alors que le vent était vers le Sud-Ouest (3). Les objets, tels que rapportés, n'étaient pas des oiseaux en raison de la forme de disque et de l'étrangeté générale rapportée par les deux témoins; les objets filmés sont très peu susceptibles d'avoir été des oiseaux en raison de la linéarité de leur parcours et de l'uniformité des images sur plus de 16 secondes, avec l'absence de n'importe quelle variation de photométrie ou de forme qui devrait être attribuées aux battements d'ailes (habituellement 5 à 13 battements par seconde), de changement dans l'orientation, ou de changement dans la direction. Les objets n'étaient pas des météores, puisque leur taux angulaire de voyage était aussi lent, et ils ont été filmés pendant au moins 16 secondes, de plus n'ont laissé aucune traînée, n'ont créé aucune explosion ou fragmentation audible ou visible, et n'ont pas été rapportés ailleurs à travers le Montana et d'autres états du Nord-Ouest. Le grand bolide du 25 Avril 1966, par exemple, bien qu'il ait été visible pendant environ 30 sec, a subi des variations marquées de son éclat et au moins deux explosions, une traînée marquée a été laissée sur toutes les photos, et il a été vu par des milliers de personnes. Les enquêtes du passé ont laissé seulement des avions comme hypothèse de travail principale. Les données disponibles indiquent que la crédibilité de la supposition que c'étaient des avions étant difficile à maintenir, cette possibilité ne peut néanmoins pas être entièrement éliminée. Il y a plusieurs arguments indépendants contre des réflexions d'avion.
[635] -------------------------------------------------------------------------------- Références: Supplemental report of 9 January 1953, which was in response to an order from Project Blue Book for more information. This report contains an approximately one-page typewritten statement by the chief witness. [636] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
