France 1954 -> AccueilCliquez!

This page in EnglishClick!

La vague française de 1954:

La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.

9 janvier 1954, Langres, Haute-Marne:

Référence pour ce cas: 9-jan-54-Langres. Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.

Résumé:

Le journal régionalLa Bourgogne Républicaine, de Dijon, rapportait en page 6, le 11 janvier 1954, des observations d'un 2engin mystérieux" sur l'Est de la France, se demandant s'il s'agissait d'une soucoupe ou non.

Leur correspondant de presse à Langres indiquait que cet "engin mystérieux" avait survolé le matin du 9 janvier 1954 la région de Langres, entre autres.

Il aurait été vu près de Langres à 08:10. Des employés de la gare Langres-Marne l'avaient vu. Mr. Baudot, agent technique à la S.N.C.F., avait pu le suivre des yeux le phénomène pendant plusieurs secondes, et disait que son avance se faisait par saccades, que ce ne piuvait être un avion à réaction avec ses feux de position allumés, parce que la la lumière produite àtait bien trop intense. Malgré le ciel déjà très clair, il était impossible de distinguer les formes de l'engin lui-même.

Sur les observations vers Langres en général, le journal disait que l'engin volait au dessus des nuages, à plus de 1500 mètres, et répandait une lumière intense rouge à l'avant et plus clair à l'arrière, avec des reflets verdâtres disposées en un faisceau triangulaire. La vitesse arait été "sensiblement égale à celle d'un avion à réaction et il allait à ce moment s'axait dans une direction nord-ouest-est, sans faire de bruit.

Le journal régional La Bourgogne Républicaine du 12 janvier 1954 rapportait de nombreuses observations du 9 janvier 1954 autour de 07:45 du matin.

A Langres, des employés de la Trésorerie, et Mr. Miche, conseiller municipal et directeur d'école, ont aperçu "l'objet" et Mr. Miche appela Mme Hanloc, femme de service à l'Ecole, qui eut le temps d'accourir et apercevoir "un engin extrêmement lumineux, suivi d'une mince traînée brillante."

Charles Garreau, alors journaliste de La Bourgogne Républicaine et déjà passionné par la question des soucoupes volantes, avait mis les observations de ce jour sur une carte pour montrer que puisque la chose avait zigzagué, elle n'était pas un météore. Il avait naïvement pris pour argent comptant les heures citées, alors qu'elles n'étaient pour la plupart, évidemment, que des heures approximatives. C'est à cause de cela que certains parlent encore d'un "brusque changement de cap" du phénomène le Langres, alors qu'il n'en était rien.

Dans son livre de 1956 "Alerte dans le Ciel", Charles Garreau donnait un autre version en indiquant qu'à Langres, le 9 janvier 1954, à 07:45 du matin, d'après Mr. Baudot, agent technique à la S.N.C.F., "l'avance de l'engin" s'était faite par saccades.

Cet évident météore a été expliqué comme tel par les ufologues "sceptiques" Gérard Barthel et Jacques Brucker dans leur livre de 1979, mais certains ont continué à citer l'observation comme si elle était "inexpliquée".

Rapports:

[Ref. bre1:] JOURNAL "LA BOURGOGNE REPUBLICAINE":

Scan.

SOUCOUPE OU PAS SOUCOUPE?

Un engin mystérieux
a été observé
sur l'est de la France

Soucoupe ou pas soucoupe? Un engin mystérieux a survolé samedi matin l'est de la France. Nous donnons ci dessous - par souci d'impartialité - les dépêches reçues de nos correspondants. On remarquera que si des observations sont concordantes, d'autres diffèrent sensiblement.

Nous laissons à nos lecteurs le soin d'en tirer les conclusions...

EN COTE-D'OR

Gemeaux (de notre C.P.). -- Cela devait arriver! Depuis que notre commune a la visite des étoiles du music-hall, Misstinguett, Et des étoiles de la publicité, "Miss Lux", on s'attendait à la venue des soucoupes volantes!

Samedi matin, vers 7 h. 45, un étrange phénomène s'est produit dans le ciel de Gemeaux. Plusieurs observateurs ont vu pendant quelques secondes une boule rouge venant de la direction d'Is-sur-Tille, à une vitesse vertigineuse, absolument silencieuse et ne laissant aucune trace derrière elle. Soudain, la boule s'immobilisa, un quart de seconde dit un jeune observateur, puis elle repartit, toujours aussi vite, en direction de Tilchâtel et disparut.

Les enfants qui ont vu "la soucoupe" ont été surpris par la lueur rouge vif et la vitesse de déplacement qui les ont quelque peu effrayés.

Soucoupe ou pas soucoupe? Mystère. Toujours est-il qu'il s'agit là d'une chose étrange, différente d'une étoile filante, ne serait-ce que par le changement de direction!

EN HAUTE-MARNE

Langres (de notre C.P.). -- Un engin mystérieux a survolé samedi matin la région de Langres et le sud de la Haute-Marne. Il a été aperçu par de nombreux témoins en des lieux et heures différents.

A 6 h. 10, il était au-dessus de Neuvelle-les-Champlitte; à 8 h. 10, près de Langres. Les habitants de Jorquenay, Lannes, Champigny-les-Langres et des employés de gare à Langres-Marne pouvaient l'observer. Il volait au dessus des nuages, c'est-à-dire à une hauteur supérieure à 1500 m., et répandait une lumière intense rouge à l'avant et plus clair à l'arrière, avec des reflets verdâtres disposées en un faisceau triangulaire. L'allure était sensiblement égale à celle d'un avion à réaction est le sens de la marche à ce moment s'axait sur une direction nord-ouest-est. Cet engin ne faisait pas de bruit.

D'après M. Baudot, agent technique à la S.N.C.F., qui eu le temps de suivre des yeux le phénomène pendant plusieurs secondes, l'avance de l'appareil se faisait par saccades. Il ne pouvait s'agir d'un avion à réaction marchant feux de position allumée, la lumière produite étant en effet bien trop intense. Malgré le ciel déjà très clair, il était impossible de distinguer les formes de l'engin lui-même. Sa marche capricieuse quant à la direction suivie et sa vitesse assez réduite laissent penser qu'il ne pouvait s'agir d'un météorite.

A LUNEVILLE

Nancy (A.F.P.). -- trois habitants de Lunéville affirment avoir aperçu, le 9 janvier, vers 6 heures, un engin de forme ronde, se déplaçant du nord au sud.

L'engin, déclarent-ils, volait moins vite qu'un avion à réaction et laissait derrière lui une traînée lumineuse de couleur jaune. Il évoluait sans aucun bruit, bien que paraissant se déplacer à faible altitude.

Outre ces trois témoins oculaires, dont un professeur de lettres, plusieurs élèves du collège de Lunéville ont également aperçu cet engin.

[Ref. ppe1:] "PARIS-PRESSE" NEWSPAPER:

Scan.

Aérolithes en série
dans le ciel de France

Depuis que la semaine dernière des dockers de Dieppe ont vu une "boule de feu" traverser le ciel, des phénomènes semblables sont constatés un peu partout.

Les savants pensent qu'il s'agit d'une série d'aérolithes qui passent à proximité de la terre.

Les témoins déclarent avoir vu ces phénomènes dans le nord du département du Rhône où la "boule" était de couleur jaunâtre, dans la région de Langres où elle avançait par saccades et dans la région d'Is-sur-Tille (Côte-d'Or), où elle était rouge et surmontée d'un triangle.

[Ref. bre2:] JOURNAL "LA BOURGOGNE REPUBLICAINE":

Scan.

QUEL ETAIT CET ETRANGE RODEUR DU CIEL?

Nouveau témoignages sur le passage d'un bolide flamboyant au-dessus de notre région

CERTAINES OBSERVATIONS SEMBLERAIENT EXCLURE
L'HYPOTHESE METEORE. ALORS?...

(De nos correspondants particuliers).

- Météorite géant ou "soucoupe"?

La question reste posée. En tout cas, de nombreux témoins penchent pour cette seconde hypothèse. En Haute-Marne, dans le Jura, et aussi dans la région dijonnaise, voici ce qu'ils ont vu:

EN HAUTE-MARNE

On a vu le bolide flamboyant à Montigny-le-Roy, où plusieurs personnes l'ont aperçu vers 7 h. 45.

Elles en ont donné une description identique aux autres.

A Chaumont, un chauffeur routier, M. Bourgeois, et M. Thibault, à qui "était apparue une tâche lumineuse dans le ciel. Je l'ai suivi des yeux de 10 à quinze secondes, avant qu'elle disparaisse. A sa base, j'ai reconnu la forme d'un disque."

A Langres, des employés de la trésorerie, et M. Mache, conseiller municipal et directeur d'école.

Ayant aperçu l'objet, il appela Mme Hunion, femme de service à l'Ecole, qui eut le temps d'accourir et d'apercevoir un engin extrêmement lumineux, suivie d'une mince traîner brillante.

EN COTE-D'OR

"Samedi matin, un habitant d'Auxonne, qui circulait sur le Pont de France, a vu, en direction du nord-est, un engin allongé qui se déplaçait vers l'Est.

A un certain moment une partie du "cigare" ? qui jusqu'alors paraissait d'un jaune orange s'est éteinte, puis toutes lumière disparut.

Notre compatriote qui a observé ce phénomène pendant quelques secondes, a aussitôt regarder l'heure. Il était 7 h. 49.

D'autres personnes ont-elles vu ce phénomène? Jusqu'ici, il ne nous a pas été permis d'obtenir d'autres renseignements."

A DOLE

Vers 7 h. 50, samedi matin, un entrepreneur dolois, M. Marcel Girard, se trouvait à l'intersection de l'avenue de la Paix et du boulevard Wilson.

Levant les yeux, il distingua dans le ciel un engin de forme bizarre, qui se déplaçait à une grande vitesse, dans la direction, dit-il, du mont Roland vers Salins-le-Bains.

L'engin coupait donc le boulevard Wilson à peu près à la hauteur de l'école.

La vision a été très courte. M. Girard l'estime à environ trois ou quatre secondes; l'engin ayant effectué un ralentissement très net au-dessus du boulevard Wilson, comme si les occupants (?) avaient l'intention de regarder de plus près.

Voici comment M. Girard décrit l'engin: "C'est un objet dont la forme générale rappelle un cigare, dont la pointe revêt une couleur bleue éblouissante; par contre la partie inférieure est de couleur orange ou rouge, comme s'il y avait des étincelles à l'arrière; il se déplaçait à une vitesse très grande, mais, faute de repères, ni la vitesse de l'engin ni sa hauteur supposée n'ont pu être évalué. D'abord, ces mensurations sont très difficiles à faire, même par des techniciens; ensuite, la lumière était trop distante."

D'autre part, un employé de la S.N.C.F., M. Maillot, qui se trouvait sur le "Pont de Mouchard", a vu l'engin au même instant.

D'après lui, il s'agissait d'un objet de forme circulaire, qui aurait évolué à une hauteur de 3000 m. (?).

L'engin se déplaçait sans aucun bruit, et M. Maillot put le suivre des yeux pendant quatre secondes.

A LONS-LE-SAUNIER

Plusieurs lédoniens nous ont fait savoir qu'ils furent, eux aussi, les témoins oculaires de l'étrange phénomène. C'est ainsi que deux personnes dignes de foi: un employé des P.T.T. et la jeune fille d'un buraliste Lédonien, nous affirment avoir vu et observée avec un étonnement bien compréhensible, samedi matin, à 7 h. 50 exactement, une boule qui semblait évoluer lentement à la verticale des monts de Pannessières.

"Cet engin, "une grosse mandarine", nous dira la jeune fille, laissa derrière lui, au moment de son accélération, un énorme panache rougeoyant."

D'autres informations reçues de La Marre, Mirebel, Crançot, viennent encore corroborer les affirmations de nos Lédoniens.

Tous les témoins sont également d'accord pour signaler l'immobilité presque complète de l'engin pendant quelques dizaines de secondes et son rapide démarrage en direction de la Suisse.

QUE CONCLURE?

De toutes ces informations, que conclure? Il manque encore bien des renseignements, notamment sur l'heure exacte du passage, la direction de l'objet, ses changements d'allure et de direction, pour être affirmatif en un sens ou dans l'autre.

Espérons que des lecteurs se seront révélés observateurs précis, et nous communiqueront leurs remarques.

En attendant le mystère reste entier...

[Ref. bre2:] JOURNAL "LA BOURGOGNE REPUBLICAINE":

Scan.

CHANGEMENTS DE DIRECTION, VARIATIONS D'ALLURE,
ASPECTS DIFFERENTS SELON L'ANGLE D'OBSERVATION

L'objet aérien observé le 9 janvier n'est pas un météore

Serait-ce effectivement une soucoupe volante
qui a longuement survolé notre région?

DES REMARQUES PRECISES, DES ARGUMENTS SERIEUX LE LAISSERAIENT SUPPOSER...

Après le phénomène céleste du 12 août qui, du Jura aux Morvan, eut des milliers de témoins, l'apparition du 9 novembre [sic] semble devoir faire date, à son tour, dans le volumineux dossier des "objets aériens non-identifié".

De tous les points de la région, les renseignements ont afflué.

Nos correspondants, nos lecteurs nous ont communiqué les observations qu'ils ont recueillies.

Observations qui jettent un jour étrange sur l'extraordinaire objet qui, samedi matin, a évolué pendant près de deux heures au-dessus de l'Est de la France.

Les premiers rapports laissaient la porte ouverte à toutes les hypothèses: météore, ballon, avion à réaction... ou soucoupe!

Ceux que nous avons recueillis depuis, permettent de rejeter carrément l'hypothèse d'un météorite [sic], dont la trajectoire est parfaitement régulière en direction et en vitesse, toujours très élevé: environ 40.000 km. à l'heure.

Ils permettent de rejeter également l'hypothèse du ballon, dans la vitesse apparente ne peut dépasser celles des courants les plus violents: 300 km.-heure.

En effet, qu'a-t-on vu samedi?

A LA VITESSE D'UN ESCARGOT...
DE BOURGOGNE
PUIS COMME UN BOLIDE
L'OBJET DECRIT
UN EXTRAORDINAIRE PERIPLE

Samedi matin, 6 h. 15. D'un trait de lumière aveuglante, un engin de forme ronde déchire le ciel de Lunéville. Il vole du Nord vers le Sud. Aucun bruit.

7 h. 20: à Neuvelle-les-Champlitte, une lueur rouge jette un reflet de sang sur la campagne enneigée. Très haut, un objet assez long, suivi d'une traînée incandescente, décrit un immense arc de cercle et file vers le nord.

De Lunéville à Neuvelle: 130 km, à vol d'oiseau, que l'engin a parcouru en une heure.

7 h. 40: à Nancy, un disque jaunâtre file dans le ciel bas, traînant derrière lui, un faisceau lumineux. Sa grosseur semble approximativement celle du quart de la lune.

De Neuvelle à Nancy: 125 kilomètres, couverts en 20': l'allure, quoique toujours réduite, augmente 375: km.heure.

7 h. 45: Chaumont-Montigny-le-Roy-Langres-Gemeaux. En quelques dizaines de secondes, à une altitude qui semble relativement basse aux témoins, un engin fulgurant, à la trajectoire capricieuse, zèbre le jour naissant de sa lumière intense, rouge à l'avant, plus clair à l'arrière, avec des reflets verdâtres formant comme un faisceau triangulaire.

A Gemeaux, changement de direction: l'engin oblique franchement vers l'est. On le voit à à Oisilly, Vesoul, où un témoin a donné l'heure exacte de son passage: 7 h. 46.

Discordance des montres ou ralentissement temporaire? On ne le voit à Besançon que 4 minutes plus tard.

Nouveau changement de direction, moins accentué: Dole est survolé. Depuis Chaumont, l'objet a parcouru environ 250 kilomètres, en 5 minutes. L'escargot du matin a fait place à un véritable bolide: 3.000 km.heure! (approximativement).

Et l'extraordinaire périple se poursuit: Poligny, où on le voit comme un disque de couleur rouge jaune, semblant tourner sur lui-même, et suivi d'une traînée bleuâtre. Lons-le-Saulnier, où il évolue lentement, s'arrêtant presque complètement pendant une dizaine de secondes, avant de démarrer brutalement vers la Suisse, laissant derrière lui, au moment de son accélération, un énorme panache rougeoyant.

Quel météorite, quel ballon se serait livré à de si ahurissantes évolutions, et, pour un ballon, à de telles vitesses?

Pourtant, pour ne laisser subsister aucun doute, nous avons interrogé les différentes station de météo de la région.

"Aucun ballon n'a été lâché" nous a-t-on répondu.

Même réponse à la base américaine de Semoutiers: ce n'était ni un appareil de chez nous, ni un ballon lancé par nous!".

L'observatoire de Besançon n'a rien vu, et pour cause: les employés ne prennent le service qu'à partir de 8 h. 30!

Donc, pas question de ballons, même si on cherchait à admettre une erreur d'approximation de vitesse, vitesse ailleurs confirmée par les chiffres.

LES AUTRES HYPOTHESES

Ces deux hypothèses éliminées, que reste-t-il?

Il ne reste plus en présence que deux explications possibles: engin terrestre téléguidé... ou soucoupe.

Or, à notre connaissance, depuis la suppression de la station s'essai de Mailly, il n'y a plus ni en France, ni en Europe de l'Ouest, aucune base de lancement de tels engins.

Nous voici donc, une fois de plus, devant un beau point d'interrogation: qu'était-ce alors?

UNE FORMATION
DE SOUCOUPES VOLANTES
A-T-ELLE SURVOLE LA REGION?

Un autre point troublant, vient s'ajouter au problème. En même temps que la Haute-Marne, le Doubs, la Côte-d'Or, le Jura étaient survolés, la région de Beaujeu et de Mâcon voyaient également passer un objet circulaire, jaunâtre, se déplaçant rapidement dans la direction N.N.O-S.S.E., et semblant évoluer à assez faible altitude.

Il semble peu probable que ce soit le même objet. En effet, une triangulation simplifiée détermine assez approximativement les conditions "nécessaires et suffisantes" pour que l'engin ait été vu à la fois de Nancy et de Beaujeu, distant de 350 kilomètres à vol d'oiseau!

Altitude requise: 30.000 mètres, en contradiction formelle avec les estimations données par les témoins, et qui varient entre 1.500 et 3.000 mètres.

Diamètre minimum pour que l'objet ait été aperçu comme un simple point (en supposant que le pouvoir séparateur de l'oeil soit égal à 1°) et non comme "une grosse mandarine" ou un disque gros comme le quart de la lune: une centaine de mètres.

Et ces conditions sont toutes théoriques. Elles requièrent, en effet, une visibilité parfaite, ce qui n'était pas le cas, de nombreux amas nébuleux couvrant certains points de la région.

Sur Dijon, et ses environs, par exemple, on notait deux huitièmes couverts, à 1.000 mètres, au moment de l'observation. A Besançon: cinq huitièmes à 400 mètre. A Nancy, pas de plafond. Partout, le vent était calme.

On peut donc raisonnablement supposer que ce n'est pas un seul, mais plusieurs objets non identifiés, qui ont sillonné le ciel samedi matin.

[Légende carte:] De Lunéville (en haut, à droite) à Lons-le-Saulnier, voici, reconstitué approximativement d'après les témoignages recueillis, l'extraordinaire périple qu'aurait accompli, samedi matin, l'étrange "objet non identifié". Mieux que de longs commentaires, ce croquis fait ressortir les changements de direction et les variations d'allure notée par les témoins. Un point d'interrogation: était-ce un autre engin qui a été vu à la même heure en Saône-et-Loire?

Et ces objets n'étaient pas des illusions d'optique. Trop de témoins dignes de foi (parmi eux des professeurs, des directeurs d'écoles, des ingénieurs) en trop d'endroits différents, ont donné des détails qui situent nettement un objet matériel:

Que reste-t-il alors comme explication?

Ceux qui ont vu ont leur opinion à peu près arrêtée: ils ont aperçu l'une de ces mystérieuses soucoupes, dont les apparitions en tous les points du globe, ont déchaîné les controverses les plus passionnées.

Aux autres, je laisse le soin de tirer les conclusions qui leur sembleront les plus satisfaisantes.

De toute façon, voilà une belle pièce supplémentaire au volumineux dossier des "objets aériens non identifiés!".

Ch. GARREAU.


Que sait
l'U.S. Air Force?

Après l'Amérique, la France voit de plus en plus fréquemment apparaître dans son ciel d'étranges objets...

Que sont-ils? D'où viennent-ils? La question, jusqu'ici, est restée sans réponse.

Mais l'Armée de l'air des Etats-Unis, la première, a ouvert une enquête qui se prolonge depuis sept ans.

Très prochainement, sous la signature d'un expert américain [Donald Keyhoe] notre journal commencera la publication d'une passionnante série d'articles, qui révèleront à nos lecteurs quelques-uns des dossiers secrets de l'U.S. Air Force.

[Ref. jgu1:] JIMMY GUIEU:

L'auteur indique que le 9 janvier 1954 un objet rouge dégradé avec des reflets verdâtres a été vu notamment à Langres entre 6 heures et 8 heures du matin, selon l'enquêteur Charles Garreau.

[Ref. cgu1:] CHARLES GARREAU:

Le journaliste et pionnier de l'ufologie française Charles Garreau a dessiné la carte ci-dessous pour tracer des observations qui se sont toutes produites le 9 janvier 1954, entre 06:15 du matin et 7:50 du matin dans l'Est de la France.

Bien qu'aucune narration ne soit jointe, il est évident par la carte que selon Charles Garreau une observation d'une certaine sorte s'est produite le 9 janvier 1954, à 07:45 du matin, à Langres ou proche de Langres.

[Ref. cgu2:] CHARLES GARREAU:

Le journaliste, auteur et ufologue pionnier indiquait que samedi le 9 janvier 1954 à l'aube, il y a eu une "incursion fulgurante" sur l'est de la France, qui selon lui "semble devoir faire date dans le volumineux dossier des 'soucoupes volantes'".

Garreau indiquait que de "tous les points" de la région, les renseignements ont afflué à sa rédaction, sur un objet qui "évolua pendant près de deux heures au-dessus de l'Est."

Il disait que les premiers rapports laissaient la porte ouverte à toutes les hypothèses, météore, ballon, avion à réaction, "ou soucoupe!", mais que les rapports qui lui sont parvenus par la suite élimineraient toutes les hypothèses sauf celle de la soucoupe volante.

Il rappelait que les météores ont toujours une trajectoire parfaitement rectiligne, une vitesse constante relativement élevée de 30 à 40000 km/h, et que les ballons, ont une vitesse apparente qui ne peut dépasser celle des courants stratosphériques les plus violents, de 3 à 400 km/h.

Parmi les cas qu'il évoquait, il y avait eu des observations à 7:45 du matin à Chaumont, Montigny-le-Roy, Langres, Gemeaux.

Il précisait qu'à Langres, d'après M. Baudot, agent technique à la S.N.C.F., l'avance de l'engin s'est faite par saccades.

Il expliquait qu'aucun météore ou ballon n'aurait pu se livrer au "zigzag" montré selon lui par les observations de ce matin, et qu'aucun avion du moment n'aurait été capable "de s'immobiliser puis de foncer à plus de 3 000 à l'heure", performances qu'il déduit de certaine des observations et des distances entre points d'observations en se basant sur les heures d'observations rapportée.

Garreau ajoutait que "pour ne laisser subsister aucun doute", il avait interrogé les différentes stations de météo régionales, et qu'on lui avait dit qu'aucun ballon n'avait lâché.

A la base américaine de Semoutiers, près de Chaumont, on lui avait dit "Ce n'était ni un ballon, ni un avion, de chez nous."

Il ajoutait que l'observatoire de Besançon n'avait rien vu, et que les radars de Contrexéville et de Dijon ainsi que le goniomètre de Perrogney en Haute-Saône n'avaient rien vu, puisque leurs spécialistes ne prenaient leur service qu'à huit heures.

Il ajoutait que le "Bureau scientifique" avait hésité à prendre position, disant que la seule explication "naturelle" possible serait celle d'un météore, mais "le périple décrit par l'objet est tel qu'il ne pourrait s'agir d'un seul météore. Il faudrait donc admettre que c'est un essaim de météorites qui a traversé "(sous les nuages!!!)" le ciel de l'Est de la France en suivant des trajectoires différentes."

[Ref. bbr1:] GERARD BARTHEL ET JACQUES BRUCKER:

Les auteurs indiquent que la Dépêche du Berry du 11 janvier 1954 a dit du cas de à 7:21:

"Plusieurs personnes ont vu dans le ciel, pendant quelques secondes, une boule rouge, surmontée d'un triangle. L'objet, qui venait de la région de l'Is-sur-Tille, est passé sans laisser de trace et s'est immobilisé sur le village avant de repartir comme un éclair en direction de Til Chatel, pour disparaître à l'horizon. A peu près à la même heure, le même phénomène a été observé à Neuvelle-les-Champlites [sic] et Langres."

Les auteurs donnent deux schémas, celui de gauche est le trajet de la soucoupe volante selon Charles Garreau, celui de droite est la trajectoire du météore selon eux:

Les auteurs fustigent [à juste titre] les ufologues qui comme Charles Garreau ont pris littéralement les heures d'observations données dans les journaux [comme si les gens étaient alors munis de chronomètres! Ces heures ne sont généralement qu'approximations faites a postériori] et ont alors cru à un trajet compliqué de soucoupe volante là où un météore était passé.

Barthel et Brucker précisent que la trajectoire Nord-Ouest - Sud-Est du météore de 7:50 est confirmée par des témoignages venant de l'étranger.

[Ref. via2:] BULLETIN D'UFOLOGIE "VIMANA 21":

LES METEORES

[... Autres cas...]

9 JANVIER 1954

L'objet aérien qui a survolé la Côte d'Or a laissé la porte ouverte à diverses hypothèses: météore, ballon, avion à réaction ou soucoupe, d'après les journaux! Les témoins le décrivent comme un objet à la vitesse d'un escargot (de Bourgogne), puis comme un bolide décrivant un extraordinaire périple: Nancy, Neuvelle les Champlittes, Chaumont, Langres, Gemeaux, Besançon. Il aurait aussi été vu à Dijon, Oisilly et Auxonne. Il fut décrit aussi comme une traînée rougeâtre ou disque jaune, suivant sa vitesse et l'angle d'observation (réf. 21)

[... Autres cas...]

La source "réf. 21" est indiquée plus loin, comme "21 - Bourgogne Républicaine du 13/1/54, Mystérieux objets célestes d'Aimée [sic] Michel, page 96 à 99 -"

[Ref. lgs1:] LOREN GROSS:

[... Autre cas...]

La France aussi.

De la même manière, un OVNI a été rapporté errer dans les environs au-dessus de la campagne de France. La chose a donné un sacré spectacle pendant deux heures 6-8 heures du matin le 9 janvier.

Selon un enquêteur du groupe OVNIS civile Ouranos, Charles Garreau, l'objet céleste en question est d'abord apparu au-dessus de la communauté de Luneville [sic, Lunéville] où il a été vu luisant d'un écarlate brillant. Le même objet était ensuite au-dessus de Nancy brillant en jaune, et ensuite au-dessus de Montigny-le-Roy et deux autres villes, Langres et Gemeaux, où l'objet est apparu rouge avec des bandes vertes. Finalement, la chose a été visible se déplaçant au-dessus de Poligny montrant une couleur jaune-rouge et laissant une traînée bleue derrière elle. Garreau ne fait pas mention de la couleur de l'OVNI quand il est passé au-dessus de deux villes de plus mais a dit quelque chose au sujet de manoeuvres de l'objet. Tandis que la chose a accéléré au-dessus de Chaumont elle a changé de cap pendant qu'on l'observait, faisant un virage brusque et quand elle est arrivée à Lons-le-Saulnier la chose a plané pendant un moment avant d'accélérer en laissant derrière un immense panache de fumée rouge. Généralement, la vitesse de l'OVNI avait variée tout comme son altitude tel que l'indiquent les déclarations des témoins, et la taille apparente de l'objet allait de celle d'une orange à celle de la pleine lune. 43.

[... Autre cas...]

"Phénomène Céleste."

Nous n'avons aucune date et heure au sujet du cas, mais il y avait une histoire curieuse dans un journal suisse daté 10 janvier, 1954. La C.I.A a collecté la coupure suivante et l'a traduite en anglais. Elle disait:

"Pendant quelques secondes, des habitants de Gemeaux, département de Cote d'Or, ont récemment observé dans le ciel une boule rouge surmontée par un triangle. Le phénomène a passé sans laisser de traînée. La même observation a été rapportée par plusieurs témoins de Nouvelles-les-Champlitte [sic] et de Langras. [sic]" 46.

[... Autre cas...]

[Ref. goe1:] GODELIEVE VAN OVERMEIRE:

Godelieve van Overmeire indique qu'en 1954, le 9 janvier en France, à Chaumont, Montigny le Roy, Langres, Gemeaux, "7 h 45 : En quelques dizaines de secondes, à une altitude qui semble relativement basse aux témoins, un engin fulgurant, à la trajectoire capricieuse, épousant vaguement la forme d’un cigare, zèbre le jour naissant de sa lumière intense, rouge à l'avant, plus claire à l’arrière, avec des reflets verdâtres formant un faisceau triangulaire. M. Thibault : « Mais le plus surprenant est que je reconnus un disque, que je distinguai par sa teinte plus claire, au fond de la tache lumineuse, c’est à dire non pas en tête, mais en queue". (Charles GARREAU : 'Alerte dans le ciel : le dossier des enlèvements' éd. Alain Lefeuvre 1981, p.101, 102)"

[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:

Luc Chastan indique que le 9 janvier 1954 à 07:45 à Langres dans la Haute Marne il y a eu "Observation d'un objet discoïdal d'une luminosité aveuglante rouge dégradé et verdâtre formant un faisceau triangulaire. Venant du nord est et repart vers le sud est après un brusque changement de cap.

La source est indiquée comme "Les soucoupes volantes viennent d'un autre monde par Guieu Jimmy ** Fleuve Noir 1954".

Explications:

Le météore du 9 janvier 1954 à 07:48.

Carte.

Mots clés:

(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)

Langres, Haute Marne, multiple, Miche, Hanloc, Baudot, engin, lumineux, traînée, rouge

Sources:

[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.

Historique du document:

Version: Créé/changé par: Date: Description:
0.1 Patrick Gross 9 août 2004 Première publication.
1.0 Patrick Gross 19 décembre 2009 Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Additions [jgu1], [lcn1].
1.1 Patrick Gross 10 janvier 2010 Addition [goe1].
1.2 Patrick Gross 2 novembre 2016 Addition du scan de l'article [bre2]. Addition [lgs1].
1.3 Patrick Gross 26 janvier 2019 Additions [via2], Résumé.
1.4 Patrick Gross 1 février 2020 Addition [cgu2]. Dans le Résumé, addition du paragraphe "Dans son livre de 1956..."
1.5 Patrick Gross 8 janvier 2021 Additions [ppe1], [bre2].

Valid XHTML 1.0 Strict



 eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil
Cette page a été mise à jour le 8 janvier 2021.