ALSACAT ▶ Accueil ☰

This page in English

ALSACAT:

◀ Cas précédent Cas suivant ▶

Cas de Mulhouse, le 5 juillet 2002:

Numéro de cas:

ALSACAT-2002-07-05-MULHOUSE-2

Résumé:

Via le journal L'Alsace du 10 juillet 2002, moi-même et un autre membre local de la Fédération Française d'Ufologie (F.F.U.) avions lancé un appel à témoin pour une observation dans notre secteur le 5 juillet 2002 à 22:30. Nous avions reçu en retour plusieurs autres témoignages, certains pouvant de rapporter à l'observation en question, d'autres clairement relatifs à des observations antiéreures dans le Haut-Rhin.

Suite à cet appel à témoins, le secrétariat de la F.F.U. notait entre autres l'appel du 10 juillet 2002 d'une dame de Mulhouse, dont nous avons recueilli le témoignage sur site.

Sous couvert de l'anonymat, elle nous a expliqué à son domcile, lieu de l'observation, que le 5 juillet 2002, vers 22:35, elle venait d'éteindre le poste de télévision après avoir regardé jusqu' bout le feuilleton "L'Eté Rouge" sur la chaîne Suisse-Romande.

Comme la journée avait été chaude, elle avait laissé le panneau droit de la fenêtre ouvert. Cette fenêtre se trouvait derrière et à droite de son poste de TV, à une distance d'environ 40 cm. Elle était assise en face du téléviseur et s'est levée pour venir en presser le bouton de mise en veille.

Immédiatement après avoir éteint le poste, elle s'est déplacée sur sa droite, a empoigné la manivelle qui faisait redescendre le store en bois extérieur. Ce store était ouvert sur presque toute la hauteur de la fenêtre, avec une partie cachant la vue vers l'extérieur dans le haut de l'encadrement de la fenêtre sur environ 30 à 35 cm, à partir du haut.

Lorsqu'elle a commencé à tourner la manivelle de ce store extérieur, son attention a été attirée par une forte lumière qui se déplaçait très lentement dans le ciel en face d'elle, légèrement sur sa gauche, venant de la gauche de son champ de vision et se dirigeant vers sa droite.

En observant plus attentivement la chose, elle s'est rendue compte qu'elle était composée de trois lumières jaunes disposées en triangle, avec une quatrième lumière se trouvant au centre des trois autres, laquelle avait la forme d'un anneau de lumière blanche, un peu comme un anneau de néon d'une enseigne de magasin. La lumière blanche de l'anneau était très puissante, elle n'était pas comme une lumière ronde pleine mais bien comme un serpentin de tube néon disposé en cercle.

Elle avait pu distinguer la forme triangulaire du corps de l'objet. Les trois lumières jaunes étaient situées précisément sur les trois coins du triangle, et le "néon" blanc était au centre du triangle.

Il n'y avait pas eu de traînée, ni de fumée, ni de bruit pendant toute la durée de l'observation qui n'a pas excédé cinq ou six secondes.

Le ciel était très clair, quelques étoiles étaient visibles.

Elle avait aperçu l'objet pour la première fois lorsqu'il était venu de la gauche de derrière le toit en pente de la maison qui se trouvair un peu sur la gauche et dde l'autre côté de la rue; elle l'avait perdu de vue lorsqu'il a été caché par le coin du mur à l'extrémité gauche de la maison plus sur la droite, également de l'autre coté de la rue.

Entre ces deux maisons d'en face, la distance est de 20 mètres.

Par rapport à l'endroit où elle se trouvait, le toit de la maison de gauche se trouvait à 30 mètres d'elle et le coin du mur à l'extrémité gauche de la maison de droite se trouvait à environ à 15 mètres d'elle.

L'angle de vision horizontal entre le toit de la maison de gauche et l'angle du mur extérieur gauche de la maison de droite est d'environ 40°. L'objet s'était déplaçait à un angle vertical de 40° par rapport à l'horizon.

La taille angulaire apparente de l'objet équivalait environ à 2 cm estimé à bras tendu. Elle ne pouvait pas estimer la distance qui la séparait de l'objet mais sur le moment, elle avait pensé qu'il devait se trouver à l'aplomb de la Gare du Nord , laquelle de trouve à environ 600 mètres de son domicile.

A noter que le nom, prénom et adresse du témoin nous étaient connus, je ne les publie pas puisque le témoin a denmandé le respect de son anonymat.

Mon collègue ufologue qui avait recueilli ce témoignage avait pris plusieurs clichés des lieux montrant la vue que le témoin, se tenant derrière une fenêtre, avait au moment de l'observation. Sur l'un d'eux, il avait indiqué ce que le témoin disait avoir vu:

Données:

Données temporelles:

Données géographiques:

Données concernant les témoins:

Données ufologiques:

Classifications:

Sources:

[Ref. pgs1:] UN UFOLOGUE LOCAL:

Via le journal L'Alsace du 10 juillet 2002, un membre local comme moi de la Fédération Française d'Ufologie (F.F.U.) avait lancé cet appel à témoin pour une observation dans notre secteur, le Haut-Rhin:

Suite à cet appel à témoins, relatif à ce cas, le secrétariat de la F.F.U. avait reçu une douzaine d'appels téléphoniques, tous sans rapport direct avec l'observation ayant suscité notre appel à témoin.

A noter que le nom, prénom et adresse du témoin nous étaient connus, je ne les publie pas puisque le témoin a denmandé le respect de son anonymat.

Mon collègue ufologue qui avait recueilli ce témoignage avait pris plusieurs clichés des lieux montrant la vue que le témoin, se tenant derrière une fenêtre, avait au moment de l'observation. Sur l'un d'eux, il avait indiqué ce que le témoin disait avoir vu:

Sur ce cliché et le suivant, j'ai masqué les maisons à droite et à gauche afin de préserver l'anonymat du témoin.

Ci-dessus: vue montrant l'encadrement de la fenêtre, pris à la distance à laquelle le témoin se trouvait de cette fenêtre.

Discussion:

Le témoin de cette observation se trouvait au repère que j'ai placé dans le cercle vert. L'aéroport de Bâle - Mulhouse est dans le cercle rouge, à 20 km au Sud-Est de la position du témoin de ce cas.

La direction d'observation horizontale avait été de 314° à 334°, soit 20° du ciel. Dans le rapport, il est coté 40°, mais c'est une erreur que je corrige ici.

Comme l'indiquait la dame, c'est la direction de la Gare du Nord de Mulhouse; celle-ci est assez étendue, de 308° à plein nord, et bien à environ 600 mètre du lieu d'observation.

La rue qui sépare la maison du témoin et celle d'en face est en fait une ruelle, un passage (quartier "La Cité"); elle n'est pas du tout large, elle correspond à peine à la largeur d'une voiture. Avec la failble dmension des jardinets devant les maisons, ceci explique pourquoi les maisons d'en face sont si proches.

Ce témoignage pourrait faire penser à un avion, par exemple un avion de ligne en contournement de Mulhouse par le Nord pour se diriger ensuite vers l'aéroport de Bâle - Mulhouse à 20 km au Sud-Est.

Cependant, il y a des éléments qui s'y opposent:

1. La lumière centrale est un cercle, non un rond. Aucun avion ne porte une telle forme de lumière.
2. Aucun feu clignotant n'a été repéré, notemment, aucun feu rouge clignotant. Compte tenu de la taille angulaire importante, cela confine à l'impossible.
3. Les lumières aux trois angles sont jaunes au lieu de blanche.
4. Compte tenu de la taille angulaire, et connaissant le calme du quartier, ou les voitures ne peuvent circuler qu'au pas dans les 50 mètres à la ronde, il est relativement étrange qu'aucun son n'ait été entendu.

La vitesse angulaire serait compatible avec celle d'un avion de ligne ou d'un hélicoptère, mais pas avec celle d'un avion de chasse à réaction. Un avion de chasse à réAction, au vu de la taille angulaire, aurait nécessairement causé un vacarme tout à fait audible.

Il n'est pas certain que le témoignage de cette dame corresponde à ce qu'avait vu ">l'automobiliste belge sur l'A 35, observation qui peut très bien s'expliquer par un avion de ligne.

Il est intéressant que l'observation de l'automobiliste belge ait eu lieu 5 minutes avant celle-ci, selon les heures données par les témoins des deux cas.

Nous avions eu un troisième témoignage pour un "Triangle lumineux immobile pendant au moins 15 minutes, avec trois lumières sur les arêtes" vu depuis Mulhouse le même soit, mais à une heure qui ne m'est pas connue.

En somme la question est: peut-il y avoir eu simultanément trois observations assez similaires qui seraient toute les trois celle d'un avion, mais qui auraient intrigué trois témoins indépendants suffisemment pour que deux d'entre eux, lisant l'appel à témoin, nous aient contactés?

Ou à l'inverse: puisque l'un de ces trois témoignages, celui-ci, le seul enquêté en fait, comporte des détails apparemment incompatible avec l'explication par un avion de ligne, peut-on être certain que les deux autres témoignages avaient été causés, eux, par un avion de ligne?

Quoi qu'il en soit, pour ce cas, la "moins pire" explication "ordinaire" serait l'avion de ligne ou l'hélicoptère, mais je ne peux pas exclure qu'il se soit agit d'un engin extraterrestre. Je laisse par prudence ce cas comme "non identifié."

Evaluation:

Non identifié.

Références des sources:

* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.

• [pgs1] * Témoignage recueilli sur les lieux par moi-même et un autre enquêteur local, le 3 août 2002.

Historique du dossier:

Rédaction

Historique des changements

eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil

Cette page a été mise à jour le 7 mars 2023.