ALSACAT-2002-07-05-MULHOUSE-2
Via le journal L'Alsace du 10 juillet 2002, moi-même et un autre membre local de la Fédération Française d'Ufologie (F.F.U.) avions lancé un appel à témoin pour une observation dans notre secteur le 5 juillet 2002 à 22:30. Nous avions reçu en retour plusieurs autres témoignages, certains pouvant de rapporter à l'observation en question, d'autres clairement relatifs à des observations antiéreures dans le Haut-Rhin.
Suite à cet appel à témoins, le secrétariat de la F.F.U. notait entre autres l'appel du 10 juillet 2002 d'une dame de Mulhouse, dont nous avons recueilli le témoignage sur site.
Sous couvert de l’anonymat, elle nous a expliqué à son domcile, lieu de l'observation, que le 5 juillet 2002, vers 22:35, elle venait d’éteindre le poste de télévision après avoir regardé jusqu' bout le feuilleton "L'Eté Rouge" sur la chaîne Suisse-Romande.
Comme la journée avait été chaude, elle avait laissé le panneau droit de la fenêtre ouvert. Cette fenêtre se trouvait derrière et à droite de son poste de TV, à une distance d’environ 40 cm. Elle était assise en face du téléviseur et s'est levée pour venir en presser le bouton de mise en veille.
Immédiatement après avoir éteint le poste, elle s'est déplacée sur sa droite, a empoigné la manivelle qui faisait redescendre le store en bois extérieur. Ce store était ouvert sur presque toute la hauteur de la fenêtre, avec une partie cachant la vue vers l’extérieur dans le haut de l’encadrement de la fenêtre sur environ 30 à 35 cm, à partir du haut.
Lorsqu'elle a commencé à tourner la manivelle de ce store extérieur, son attention a été attirée par une forte lumière qui se déplaçait très lentement dans le ciel en face d'elle, légèrement sur sa gauche, venant de la gauche de son champ de vision et se dirigeant vers sa droite.
En observant plus attentivement la chose, elle s'est rendue compte qu’elle était composée de trois lumières jaunes disposées en triangle, avec une quatrième lumière se trouvant au centre des trois autres, laquelle avait la forme d’un anneau de lumière blanche, un peu comme un anneau de néon d’une enseigne de magasin. La lumière blanche de l’anneau était très puissante, elle n'était pas comme une lumière ronde pleine mais bien comme un serpentin de tube néon disposé en cercle.
Elle avait pu distinguer la forme triangulaire du corps de l’objet. Les trois lumières jaunes étaient situées précisément sur les trois coins du triangle, et le "néon" blanc était au centre du triangle.
Il n’y avait pas eu de traînée, ni de fumée, ni de bruit pendant toute la durée de l’observation qui n'a pas excédé cinq ou six secondes.
Le ciel était très clair, quelques étoiles étaient visibles.
Elle avait aperçu l’objet pour la première fois lorsqu’il était venu de la gauche de derrière le toit en pente de la maison qui se trouvair un peu sur la gauche et dde l'autre côté de la rue; elle l'avait perdu de vue lorsqu’il a été caché par le coin du mur à l’extrémité gauche de la maison plus sur la droite, également de l'autre coté de la rue.
Entre ces deux maisons d’en face, la distance est de 20 mètres.
Par rapport à l’endroit où elle se trouvait, le toit de la maison de gauche se trouvait à 30 mètres d'elle et le coin du mur à l’extrémité gauche de la maison de droite se trouvait à environ à 15 mètres d'elle.
L’angle de vision horizontal entre le toit de la maison de gauche et l’angle du mur extérieur gauche de la maison de droite est d’environ 40°. L’objet s'était déplaçait à un angle vertical de 40° par rapport à l’horizon.
La taille angulaire apparente de l’objet équivalait environ à 2 cm estimé à bras tendu. Elle ne pouvait pas estimer la distance qui la séparait de l’objet mais sur le moment, elle avait pensé qu’il devait se trouver à l’aplomb de la Gare du Nord , laquelle de trouve à environ 600 mètres de son domicile.
A noter que le nom, prénom et adresse du témoin nous étaient connus, je ne les publie pas puisque le témoin a denmandé le respect de son anonymat.
Mon collègue ufologue qui avait recueilli ce témoignage avait pris plusieurs clichés des lieux montrant la vue que le témoin, se tenant derrière une fenêtre, avait au moment de l'observation. Sur l'un d'eux, il avait indiqué ce que le témoin disait avoir vu:
|
| Date: | 5 juillet 2002 |
|---|---|
| Heure: | 22:35 |
| Durée: | 5 à 6 secondes. |
| Date du premier rapport connu: | 10 juillet et 3 août 2002 |
| Délai de rapport: | 5 jours. |
| Département: | Haut-Rhin |
|---|---|
| Commune: | Mulhouse |
| Lieu: | Depuis le salon à une adresse connue dans le quartie de "la Cité". |
| Latitude: | 47.753 |
| Longitude: | 7.319 |
| Rayon d'incertitude: | 200 m. |
| Nombre de témoins allégués: | 1 |
|---|---|
| Nombre de témoins connus: | 1 |
| Nombre de témoins nommés: | 1 |
| Ages des témoins: | Adulte. |
| Types de témoins: | Résidente. |
| Témoignage apporté via: | A la FFU après appel à témoin dans la presse régionale. |
|---|---|
| Type de lieu: | Depuis le salon du domicile, maison en ville. |
| Conditions d'éclairage: | Nuit, ciel dégagé. |
| OVNI observé: | Oui |
| Arrivée OVNI observée: | Non |
| Départ OVNI observé: | Non |
| Entité(s): | Non |
| Photographies: | Non. |
| Dessins par témoins: | Non. |
| Dessins approuvé par témoins: | Non. |
| Sentiments des témoins: | Etonnés. |
| Interprétations des témoins: | ? |
| Hynek: | LN |
|---|---|
| ALSACAT: | Non identifié. |
[Ref. pgs1:] UN UFOLOGUE LOCAL:
Via le journal L'Alsace du 10 juillet 2002, un membre local comme moi de la Fédération Française d'Ufologie (F.F.U.) avait lancé cet appel à témoin pour une observation dans notre secteur, le Haut-Rhin:
|
Suite à cet appel à témoins, relatif à ce cas, le secrétariat de la F.F.U. avait reçu une douzaine d'appels téléphoniques, tous sans rapport direct avec l'observation ayant suscité notre appel à témoin.
|
|
Lors de ma rencontre avec M. [Enquêteur 1], enquêteur délégué de [Groupe d'ufologie] pour le département du Haut-Rhin, assisté de M. Patrick GROSS, membre fondateur de la FFU, j’ai accepté, sous couvert de l’anonymat garanti par cette association régie par la Loi du 15 août 1901 sur les Associations à but non-lucratif, et complétée par la Loi de la CNIL du 7 janvier 1978, de porter à la connaissance [du groupe d'ufologie], les faits suivants:
Le mercredi 10 juillet 2002, j’ai appelé [Groupe d'ufologie] par téléphone, suite à l’article paru dans le quotidien régional « l’Alsace » du matin même.
Le 05 juillet 2002, vers 22h35, je venais d’éteindre le poste de télévision où venait de se terminer le feuilleton ‘L’été Rouge’ qui passait sur la chaîne TSR-1 et que j’avais regardé jusqu’au bout.
La journée, il avait fait chaud et j’avais donc laissé le panneau droit de la fenêtre ouvert. Cette fenêtre se trouve derrière et à droite de mon poste de TV, à une distance d’environ 40cm. J’étais assise en face du téléviseur et je me suis levée pour venir presser le bouton de mise en veille du téléviseur.
Immédiatement après avoir éteint le poste, je me suis déplacée sur ma droite et j’ai empoigné la manivelle qui faisait redescendre le store en bois extérieur. Le store était ouvert sur presque toute la hauteur de la fenêtre et une partie cachait la vue vers l’extérieur dans le haut de l’encadrement de la fenêtre sur environ 30 à 35 cm, à partir du haut.
Lorsque j’ai commencé à tourner la manivelle du store extérieur, mon attention a été attirée par une forte lumière qui se déplaçait très lentement dans le ciel en face de moi, légèrement sur la gauche, en venant de la gauche de mon champ de vision et se dirigeant vers la droite.
En observant plus attentivement l’objet, je me rendis compte qu’il était composé de trois lumières jaunes disposées en triangle. Une quatrième lumière se trouvait au centre des trois autres et avait la forme d’un anneau de lumière blanche, un peu comme un anneau de néon d’une enseigne de magasin. La lumière blanche de l’anneau était très puissante. Ce n’était pas comme une lumière ronde pleine mais bien comme un serpentin de tube néon disposé en cercle.
Je pouvais distinguer la forme triangulaire du corps de l’objet. Les trois lumières jaunes étaient situées précisément sur les trois pointes du triangle et le ‘néon’ blanc était au centre du triangle.
Il n’y avait pas de traînée, ni de fumée, ni de bruit pendant toute la durée de l’observation, dont la durée n’a pas excédé cinq ou six secondes.
Le ciel était très clair, quelques étoiles étaient visibles.
J’ai aperçu l’objet pour la première fois, lorsqu’il était venu de la gauche de derrière le toit en pente de la maison qui se trouve un peu sur la gauche et le long du trottoir d’en face. Je l’ai perdu de vue lorsqu’il a disparu derrière le coin du mur à l’extrémité gauche de la maison qui se trouve en face et un peu sur la droite, sur le trottoir d’en face.
Entre les deux maisons d’en face, la distance est de 20 mètres.
Par rapport à l’endroit où je me trouvais, le toit de la maison de gauche se trouve à 30 mètres et le coin du mur à l’extrémité gauche de la maison de droite se trouve environ à 15 mètres.
L’angle de vision entre le toit de la maison de gauche et l’angle du mur extérieur gauche de la maison de droite est d’environ 40°.
L’objet se délaçait environ à un angle de 40° par rapport à l’horizon.
La taille angulaire apparente de l’objet équivaut environ à 2cm, repérés sur les premières phalanges du pouce gauche, estimé à bras tendu. Je ne suis pas en mesure d’estimer la distance qui me séparait de l’objet mais sur le moment, j’ai pensé qu’il devait se trouver à l’aplomb de la Gare du Nord ( distance réelle entre l’observateur et la gare en question: 600 mètres).
La fenêtre par laquelle j’ai observé le phénomène lumineux est orientée
Je soussigné Mme [NOM, prénom], demeurant [adresse postale], 68200 MULHOUSE, déclare que le récit ci-dessus représente une description correcte de mon observation et de ses circonstances.
Fait à Mulhouse, Août 2002.
A noter que le nom, prénom et adresse du témoin nous étaient connus, je ne les publie pas puisque le témoin a denmandé le respect de son anonymat.
Mon collègue ufologue qui avait recueilli ce témoignage avait pris plusieurs clichés des lieux montrant la vue que le témoin, se tenant derrière une fenêtre, avait au moment de l'observation. Sur l'un d'eux, il avait indiqué ce que le témoin disait avoir vu:
|
|
Sur ce cliché et le suivant, j'ai masqué les maisons à droite et à gauche afin de préserver l'anonymat du témoin.
|
Ci-dessus: vue montrant l'encadrement de la fenêtre, pris à la distance à laquelle le témoin se trouvait de cette fenêtre.
|
Le témoin de cette observation se trouvait au repère que j'ai placé dans le cercle vert. L'aéroport de Bâle - Mulhouse est dans le cercle rouge, à 20 km au Sud-Est de la position du témoin de ce cas.
|
La direction d'observation horizontale avait été de 314° à 334°, soit 20° du ciel. Dans le rapport, il est coté 40°, mais c'est une erreur que je corrige ici.
Comme l'indiquait la dame, c'est la direction de la Gare du Nord de Mulhouse; celle-ci est assez étendue, de 308° à plein nord, et bien à environ 600 mètre du lieu d'observation.
La rue qui sépare la maison du témoin et celle d'en face est en fait une ruelle, un passage (quartier "La Cité"); elle n'est pas du tout large, elle correspond à peine à la largeur d'une voiture. Avec la failble dmension des jardinets devant les maisons, ceci explique pourquoi les maisons d'en face sont si proches.
Ce témoignage pourrait faire penser à un avion, par exemple un avion de ligne en contournement de Mulhouse par le Nord pour se diriger ensuite vers l'aéroport de Bâle - Mulhouse à 20 km au Sud-Est.
Cependant, il y a des éléments qui s'y opposent:
La vitesse angulaire serait compatible avec celle d'un avion de ligne ou d'un hélicoptère, mais pas avec celle d'un avion de chasse à réaction. Un avion de chasse à réAction, au vu de la taille angulaire, aurait nécessairement causé un vacarme tout à fait audible.
Il n'est pas certain que le témoignage de cette dame corresponde à ce qu'avait vu ">l'automobiliste belge sur l'A 35, observation qui peut très bien s'expliquer par un avion de ligne.
Il est intéressant que l'observation de l'automobiliste belge ait eu lieu 5 minutes avant celle-ci, selon les heures données par les témoins des deux cas.
Nous avions eu un troisième témoignage pour un "Triangle lumineux immobile pendant au moins 15 minutes, avec trois lumières sur les arêtes" vu depuis Mulhouse le même soit, mais à une heure qui ne m'est pas connue.
En somme la question est: peut-il y avoir eu simultanément trois observations assez similaires qui seraient toute les trois celle d'un avion, mais qui auraient intrigué trois témoins indépendants suffisemment pour que deux d'entre eux, lisant l'appel à témoin, nous aient contactés?
Ou à l'inverse: puisque l'un de ces trois témoignages, celui-ci, le seul enquêté en fait, comporte des détails apparemment incompatible avec l'explication par un avion de ligne, peut-on être certain que les deux autres témoignages avaient été causés, eux, par un avion de ligne?
Quoi qu'il en soit, pour ce cas, la "moins pire" explication "ordinaire" serait l'avion de ligne ou l'hélicoptère, mais je ne peux pas exclure qu'il se soit agit d'un engin extraterrestre. Je laisse par prudence ce cas comme "non identifié."
Non identifié.
* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.
| Auteur principal: | Patrick Gross |
|---|---|
| Contributeurs: | Aucun |
| Reviewers: | Aucun |
| Editeur: | Patrick Gross |
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 7 mars 2023 | Création, [pgs1]. |
| 1.0 | Patrick Gross | 7 mars 2023 | Première publication. |
