This page in English
L'article ci-dessous est paru dans le quotidien Le Journal de Québec, le Vendredi, 17 octobre 2003.
Voir également l'article précédent comprenant une reproduction de la photographie.
Katia Bussière
Je vous dis que c'est un hélicoptère... Ben non, c'est un oiseau... Non, ça ressemble drôlement à un ROD... Non, c'est un ovni... Non, c'est un parapente... Non, c'est un fil électrique... Non, non, voyons, c'est une graine dans la lentille de l'appareil photo... La photographie publiée hier, dans le Journal, a suscité de nombreuses réactions auprès des lecteurs!
Le photographe Serge Lapointe, celui qui a croqué la chose, est catégorique. Selon lui, il ne s'agit nullement d'un hélicoptère, car il n'apparaît pas sur les autres photos prises à quelques secondes d'intervalle. M. Lapointe ne penche pas non plus pour la théorie de l'oiseau.
D'abord, la chose n'a pas la forme d'un oiseau. Et si c'était vraiment un oiseau, à la distance qu'il a été photographiée, il devrait être très petit, presque non visible. Si l'oiseau avait été plus près de la lentille, il serait très flou, car le focus a été fait sur le bateau, affirme le photographe. M.Lapointe ne croit pas non plus qu'il s'agisse d'une petite graine dans son appareil. Si j'avais eu une saleté dans ma lentille, cette même saleté se serait retrouvée sur mes autres photos, au même endroit sur chacune d'elles. Le photographe jure par ailleurs qu'il n'a pas modifié sa photo pour laisser place à toutes sortes d'interprétations. Alors, est-ce un ovni? Je ne m'embarque pas là-de-dans... Je n'ai jamais vu d'ovni. Mais c'est tout de même intriguant, laisse tomber le photographe.
Serait-ce un ROD?
Le producteur José Escamilla a inventé le mot ROD à la suite du tournage d'un documentaire sur les ovnis au Nouveau-Mexique, le 19 mars 1994. Il pensait au départ avoir capté un insecte ou un oiseau, mais il s'agirait plutôt, selon lui, d'un objet non identifié.
Grand merci à Dennis qui m'a aimablement fait parvenir l'article ainsi que le précédent.
