Mes trouvailles -> Crop Circles -> AccueilCliquez!
This page in EnglishClick!

Crop Circles:

Mes trouvailles:

Ce qui suit n'est pas la preuve de quoi que ce soit d'autre que ce qui est indiqué en conclusion. Tout autre point d'étrangeté est ou sera abordé ailleurs, c'est-à-dire ici.

"Pourquoi pensez-vous Terence Meaden a laissé le phénomène retomber dans un oubli bien mérité? Pourquoi pensez-vous que Delgado a complètement disparu du paysage, ce que Colin Andrews semble être en train de faire? Vous n'entendez pas trop parler des crop circles phénoménaux de Busty Taylor ou George Wingfield ces derniers temps, non plus. Pourquoi? Parce qu'ils savent ce que vous ne savez pas."

(Un quidam sur un forum Internet en 1999.)


Le crop circle "The Julia Set" à Stonehenge le 7 juillet 1996:

L'objectif de cet article est vous a fait savoir ce que vous pourriez ne pas savoir au sujet d'une formation particulière qui est considérée comme étant en tête de liste des meilleures formations par ceux qui affirment que les crops circles ne sont pas tous faits par des farceurs.

Cette formation, ce crop circle, est désigné sous le nom de "The Julia Set" et a été découvert le 7 juillet 1996, près du monument préhistorique de Stonehenge, Angleterre. Il est constamment cité comme "inexpliqué", ou preuve que tous les crop circles ne sont pas des réalisations de farceurs - artistes.

Il est également cité par des ufologues qui pensent que les OVNIS sont quelque chose de "paranormal" ou "interdimensionnel" et autres choses de ce genre, plutôt qu'extraterrestre, pour affirmer que les "ufologues négligent des données" qui sont censées signifier que les OVNIS font partie d'un plus grand phénomène paranormal et non des visiteurs extraterrestres.

Tout ceci semble très joli quand vous connaissez seulement leur version de l'histoire. Mais en réalité, ce n'est pas joli du tout. C'est moche.

  

Les témoins allégués de la prétendue réalisation rapide:

"Quand un gigantesque crop circle s'est matérialisé sous le regard de Stonehenge en 1996, il a été allégué par l'un de leurs amis proches, Rob Irving, que le groupe a fait ledit arrangement fractal - une représentation d'une fractale générée par ordinateur - malgré le fait que deux pilotes, une garde de sécurité et un garde-chasse ont tout deux affirmé que la formation est apparue dans un intervalle de quinze minute un dimanche après-midi."

(Un expert.)

Un très grand nombre de gens disent que ce crop circle a été réalisé en un temps record. Ils disent que des témoignages le prouvent. Voici ce qu'il en est réellement.

Selon les témoins:

Aucune déclaration du moindre témoin n'a jamais été disponible à ma connaissance!

Selon Colin Andrews en 2003:

Dans son livre "Crop Circles - Signs of Contact" (2003), Colin Andrews indique qu'à 17:15, un pilote a volé au-dessus du champ alors qu'il volait pour aller au-dessus de Stonehenge pour que son passager, un docteur, puisse faire des photographies du monument. Andrews dit qu'aucun des deux n'a "rien vu" dans le champ à cette heure-là.

Andrews poursuit en disant que "vers 18:00", ils ont de nouveau volé au-dessus du champ pour revenir à l'aérodrome, et que la formation "était là."

Il poursuit en disant qu'à 18:15, la police a reçu des appels au sujet de la formation parce qu'un grand nombre de gens s'étaient garés sur la route dangereuse adjacente à la formation pour la regarder.

Il ajoute que le monument près de la route est surveillé 24 heures sur 24 par des gardiens. Il dit que les "cyniques" disent que la formation est difficile à voir depuis la route à cause des reliefs du terrain.

Selon Fred Silva en 1998:

Fred Silva est un céréalogiste convaincu que certains crop circles sont non triviaux, qui a publié un article paru sur www.lovely.clara.net/crop_circles_history96.html ayant comme titre que cette formation n'était "pas là quelques minutes avant", avec une photo légendée "fait en 45 minutes en plein jour".

L'article raconte que Rod Taylor transportait un passager dans son petit Cessna, et que leur route passait par hasard près du monument de Stonehenge. Ils y sont passés à 17:00 à 500 pieds de haut et il n'y avait rien d'inhabituel. 45 minutes plus tard, son passager a roulé en voiture ("drove past Stonehenge") près de Stonehenge et a remarqué que des voitures étaient garées, les gens étant sortis et regardant la formation. Il raconte qu'un second pilote, et un garde, ont ensuite "réduit le temps de création de la formation à 15 minutes."

Selon Michael Lindemann:

Selon Michael Lindemann, qui a interviewé Rod Dickinson comme l'un des faussaires de cette formation, l'article étant publié sur le site web de faussaires à www.circlemakers.org/la.html, c'est un docteur en avion privé qui l'a vue. il a volé au-dessus du lieu à 17:30, puis à nouveau à peu près à 18:15. Il n'est pas question d'un second témoin dans l'avion.

Selon Janet Ossebaard:

La céréalogiste "convaincue" Janet Ossebaard indique dans sa page "faits et théories" à www.circularsite.com/intro2b-eng.htm que des témoins multiples qui étaient tous des pilotes qui ont tous volé au-dessus de Stonehenge autour de 17:30 ont alors vu qu'il n'y avait pas de formation, et que quand ils ont volé au-dessus de Stonehenge encore une fois à 18:00 la formation était là.

Selon Andreas Muller:

Le céréalogiste convaincu Andreas Muller, dans une liste de preuves de la nature paranormale des crop circles, à www.kornkreise-forschung.de/textFaQ.htm, écrit que le pilote Rod Taylor, qui est un ami du faiseur de crop circle Busty Taylor (www.busty-taylor.com), bien qu'ils ne soient pas de la même famille, a volé à 17:45 au-dessus des lieux, le monument étant un point de repère apprécié des pilotes, et qu'il n'y avait alors rien.

Il ajoute que ce n'est qu'à 18:00 "qu'on" a vu la formation. Des automobilistes sur l'A303 s'étaient arrêtés pour la regarder.

Il ajoute qu'une groupe de témoins constitué de 2 personnes, des sergents gardiens sur le site de Stonehenge surveillé par "English Heritage" pour qui la formation était "relativement observable" a vu que la formation n'était pas là à 17:00.

Il précise qu'en 2000, les céréalogistes convaincus Bert Janssen, Frank Laumen et lui-même ont interrogé "les employés de Stonehenge encore une fois." Ils ont parlé à un employé qui était un des deux gardiens témoins de 1996 et qui leur a "confirmé ses déclarations de 1996" devant leur caméra, mais que "English Heritage" a interdit que sa déclaration soit diffusée, et que "pour cette raison" son nom ne sera pas donné nom plus. Aucune autre précision n'est ajoutée à ce sujet.

Il ajoute qu'en 1996, le fermier Philipp Sandell a dit qu'il y avait au bord du champ deux ouvriers de ferme et un fermier qui "travaillaient à réparer l'entrée du champ" à peu près à 17:00 ou 17:30, et qu'ils n'ont "rien observé d'inhabituel."

Selon Eltjo Haselhoff:

Dans son livre "The Deepening Complexity of the Crop Circles", ce physicien indique qu'il avait entendu dire qu'un pilote nommé Busty Taylor avait survolé les lieux à 17:30 sans rien voir d'anormal, puis était repassé à 18:00 et avait alors vu la formation. La source de cette information n'est pas donnée.

Haselhoff indique qu'il a alors téléphoné à Busty Taylor, qu'il connaît parce qu'il s'occupe de crop circles également, et Busty Taylor lui a dit que le pilote est en fait un de ses amis qui observe les crop circles avec lui depuis 1988 et "qui sait ce qu'il cherche". D'après Busty Taylor, ce pilote dont il ne donne pas le nom a volé 7 fois sur les lieux à 17:30 et il n'y avait pas de formation à 17:30.

Haselhoff indique aussi qu'un pilote de la RAF (Royal Air Force) nommé David Kingston, qui est son ami et qui s'intéresse à plein temps aux crop circles, lui a dit que "trois témoins indépendants avaient été trouvés qui confirment" que la formation est "apparue en une demi-heure environ en plein jour." Aucune précision n'est ajoutée à ce sujet.

Il ajoute, "un ouvrier de ferme a confirmé l'absence de toute forme pendant la journée" (ni le nom ni l'heure ni la source ne sont donnés) et "un garde de sécurité avait eu l'occasion de regarder en bas dans le champ et n'y a rien vu (l'heure n'est pas donnée, ni la source ni le nom).

Selon Quest for Truth:

Dans le documentaire TV sur les crop circles "Quest for Truth" de 2003, un céréalogiste déclare devant la caméra:

"En 1996, nous avons découvert un énorme cercle, il est apparu tout près de Stonehenge le site mégalithique le plus populaire ici en Angleterre. Mon ami Rod Taylor avait l'habitude de voler entre la ville voisine et là où nous nous trouvons pour prendre des photos de ce site. Quand il a quitté Stonehenge pour revenir jusqu'ici, il s'est arrêté pour refaire le plein, puis il est reparti, et c'est là qu'il a remarqué ces formes : 140 cercles ! Il a calculé le temps du trajet entre Stonehenge jusqu'ici et le temps de ravitailler l'avion. Il y en avait pour 25 minutes. Rod est certain que ces formes n'étaient pas là lorsqu'il a survolé Stonehenge la première fois."

Selon A.J. Samuels:

A.J. Samuels, un céréalogiste connu, indique le 4 août 1999 sur alt.paranormal.crop-circles qu'il a visité le site le 12 juillet 1996. Il dit qu'il a parlé avec Pamela Sandell, la femme d'un fermier, et qu'elle lui a dit que le pilote en question était un ami de la famille, qu'il vole souvent là, et qu'il leur a téléphoné pour leur en parler aussitôt qu'il a atterri.

Faisons le point.

Selon: Heure: Motif de la présence de l'avion:
Les témoins: ? ?
Colin Andrews: 17:15 Emmener un docteur au-dessus de Stonehenge pour photographier le monument.
Fred Silva: 17:00 Transportant un passager, en profiter pour admirer Stonehenge qui est sur le trajet.
Michael Lindemann: 17:30 Un avion vole là.
Janet Ossebaard: 17:30 Des avions volent là.
Andreas Muller: 17:45 Stonehenge est un point de repère apprécié des pilotes.
Eltjo Haselhoff: 17:30 Un pilote qui s'intéresse aux crop circles effectue 7 survols des lieux.
Quest for Truth: Non indiqué Le pilote à l'habitude de voler là pour photographier le monument.
A.J. Samuels: Non indiqué Le pilote vole souvent là.


Selon: Heure: Raison du deuxième passage:
Les témoins: ? ?
Colin Andrews: Vers 18:00 Ils ont de nouveau volé là pour revenir à l'aérodrome.
Fred Silva: N/A L'avion n'est plus repassé là, il n'y a pas de deuxième passage.
Michael Lindemann: 18:15 Non indiqué.
Janet Ossebaard: 18:00 Les mêmes avions sont là.
Andreas Muller: 15 min. plus tard. L'avion n'est plus repassé là, il n'y a pas de deuxième passage.
Eltjo Haselhoff: Non indiqué. Aucun deuxième passage indiqué.
Quest for Truth: 25 min. plus tard L'avion est revenu après que le pilote ait fait le plein.
A.J. Samuels: Non indiqué. Non indiqué.


Pilote: Passagers:
Nom: Activité: Présence: Nom: Occupations:
Colin Andrews: ? ? 1 ? Médecin
Fred Silva: Rod Taylor ? 1 ? ?
Michael Lindemann: ? Médecin 0 N/A N/A
Janet Ossebaard: ? Plusieurs pilotes ? ? ?
Andreas Muller: Rod Taylor Ami du céréalogiste Busty Taylor Non N/A N/A
Eltjo Haselhoff: ? Céréalogiste 0 N/A N/A
Quest for Truth: Rod Taylor Ami d'un céréalogiste 0 N/A N/A
A.J. Samuels: ? Ami de fermiers témoins 0 N/A N/A


Selon: Temps de réalisation de la formation: Formation découverte en premier par:
Les témoins: ? ?
Colin Andrews: 17:15-18:00 = 45 minutes Le pilote et le médecin dans l'avion.
Fred Silva: 17:45-??:?? - 15 minutes Le médecin en voiture, un autre pilote, un garde.
Michael Lindemann: 17:30-18:15 = 45 minutes Un médecin en avion.
Janet Ossebaard: 17:30-18:00 = 30 minutes Des pilotes.
Andreas Muller: 17:45-18:00 = 15 minutes Des gens au bord de la route.
Eltjo Haselhoff: 17:30-??:?? - 30 minutes Trois témoins indépendants
Quest for Truth: ??:??-??-?? - 25 minutes Le pilote.
A.J. Samuels: ??:?? - ??:?? - ?? ?

Ce qui précède concerne les "investigateurs principaux", si l'on peut parler d'investigation, et les personnes qui semblent les mieux renseignées sur cette formation. Je n'ai pas utilisé là juste des récits qui ont été concoctés par des tiers éloignés à partir "d'investigateurs principaux", mais le meilleur de ce que l'on peut trouver. Ce qui suit donne une idée non exhaustive des affirmations allant du vague à l'inexact au déformé jusqu'au délirant qui ont été faites par un certain nombre de sources tierces.

Sur le web:

Une base de données sur les crop circles indique comme heures de 16:30 à 17:15.

Un site italien défendant la nature exotique de cette formation écrit qu'elle est apparue en 45 minutes entre 17:45 et 18:30.

Un site web britannique consacré à Stonehenge copie un site "new age" qui indique qu'il est apparemment apparu en une demi-heure ou à peu près.

Un site sur la "Bible et les Nombres" dit qu'il y a "de fortes chances pour que la réalisation de cette figure se soit faite en quelques secondes" car la formation est apparue en moins de 15 minutes: aux environs de 17:30 le pilote Rod Taylor accompagné d'un médecin à bord de son avion avait survolé la zone pour prendre des photos sans rien apercevoir, et que ce pilote sur son chemin du retour, après avoir fait le plein, 30 à 45 minutes plus tard, a découvert la formation.

Un site web britannique favorable aux crop circles dit que la personne qui l'a découvert volait au-dessus de Stonehenge à la recherche de crop circles tôt le matin et n'a rien vu dans le champ, mais qu'il a vu la figure quand il a de nouveau volé là 45 minutes plus tard, et que "cette histoire a pris place dans la mythologie des crop circles."

Un article sur le web raconte que "des rapports de témoins oculaires" disent que la formation est apparue en 20 secondes sous leurs yeux.

Sur le site web bien connu d'Art Bell, une version raconte qu'un pilote de la RAF a survolé le lieu en plein jour et n'a pas vu de crop circle. Il est repassé 15 minutes plus tard et il y avait le crop circle. Le pilote a immédiatement appelé des gens et leur a fait signer des affidavits disant que cela était vraiment arrivé en plein jour et en 15 minutes.

Conclusion sur ce point:

Maintenant vous savez.

Maintenant, la prochaine fois que quelqu'un vous racontera que le crop circle de Stonehenge par des extraterrestres ou des boules de lumière ou des énergies psychiques ou des satellites militaires qui envoient des rayons, et ainsi de suite, parce que des témoignages solides attestent que cette formation a été fait en 45 minutes ou 30 secondes, vous savez exactement ce qu'il en est de ces témoignages.

Mais vous ne savez pas encore tout sur Julia ni même tout ce que l'on peut déduire de ces témoignages...

Les dimensions:

Selon: Rôle: Date: Circonstances: Longueur: Longueur déroulée: Largeur: Nombre de cercles:
Paul Vigay: Céréologiste 1996, juilet, avant le 11 Annonce. NP NP NP ~100
John Sherwood: Céréologiste 1996, juillet, avant le 15 ? NP NP ~ 117 m 151
Art Bell: Animateur radio 1996, juillet, 16 Information NP NP NP 151
"Arran Man": ? 1996, juillet, avant le 28 Visite alléguée
279 m
NP 151
Kathy Dore: Astrologue voyante 1996, juillet Visite alléguée
279 m
151
Colin Andrews: Céréologiste 1996, juillet Journée de mesure par arpenteur.
182 m
NP NP
Michael Lindemann Ufologue 1996, novembre, 16 Article 152 m NP 85 m 149
Cariel Quinly: Chercheur 1996 Article NP 279 m NP 149
Fred Silva: Céréologiste 1998 Article
279 m
NP 149
Eltjo Haselhoff: Céréologiste, PhD 2002 Livre 280 ft/m (*) NP 150
Andreas Muller: Céréologiste 2004 Article 154,5 m 280 m NP 149
BBC: Télévision 2002 Informations
274 m
152 151
Web: 2005 Article 274 m NP NP 145
Web: 2005 Article NP NP NP 212
Web: 2005 Article 274 m NP 152 m 151
Wikipedia: Web 2006 Article 274 m NP 150 m 151
Crop Cricle Pendants: Commerce web 2006 Article
289 m
NP 151
W.C. Levengood: Céréologiste NP NP NP NP NP

(*) Dans la version anglaise, 280 pieds soit 90 mètres environ. Dans la version française de son livre cela devient 280 mètres!

Il y a naturellement un assez grand nombre de sites Internet qui donnent des chiffres différents, je ne veux pas en faire un catalogue mais expliquer que l'on ne peut pas croire n'importe quel chiffre, et au-delà de la constatation des divergences graves qui rendent tout cela fantaisiste, expliquer pourquoi tant de chiffres sont divergents.

Personne n'a donné de plan ou de mesures réellement claires. Même la largeur, la longueur, le nombre de cercles, la longueur déroulée, doit les données les plus basiques, sont le plus souvent pas entièrement indiqués (NP).

Par la suite, des erreurs sont diffusées: le nombre de cercles change de 149 à 151 à 212. La longueur va de 152 m à 280 m.

Je dois rappeler qu'il s'agit là d'une formation considérée de première importance, un cas solide que les tenants de thèses extraterrestres ou paranormales disent capital, solide, et donc probant.

Explication de ces erreurs:

Le nombre de cercle devient 151 au lieu de 149 par confusion entre le nombre de cercle et la largeur en mètres arrondie au mètre. Quelqu'un a fait cette confusion et elle a été reproduite par d'autres qui n'ont pas fait de vérifications.

La longueur devient délirante parce que des chercheurs oublient de préciser s'ils parlent de la longueur de la formation ou de la longueur de la formation déroulée. Ensuite, d'autres chercheurs donnent comme longueur de la formation: la longueur déroulée. Pire, certains autres chercheurs prennent alors cette fausse longueur et font des calculs pour concocter une longueur déroulée encore plus grande. La formation peut ainsi grandir indéfiniment!

Les valeurs atteintes vont déjà à:

Longueur déroulée: 279 m
Largeur: 152 m
Nombre de cercles: 212

Les vraies dimensions:

Longueur déroulée: 182 m
Longueur: 152 m
Largeur: 85 m
Nombre de cercles: 149

On est ainsi passé de dimensions réelles de 182 * 85 mètres à des dimensions de l'ordre de 279 * 152 mètres répétées sur les chaînes de TV, sur Wikipedia, etc.

Les opinions des chercheurs "convaincus" sur cette formation:

Quand on vous assure que le crop circle de Stonehenge est à ce jour inexpliqué, on vous explique que les plus grands chercheurs en crop circle, voir "des experts scientifiques" dûment diplômés l'ont dit. On vous dira que ceux qui nient la nature paranormale ou extraterrestre de cette formation sont des "chercheurs en fauteuil" et que c'est seulement l'avis de ceux qui ont été sur place qui compte, par exemple Colin Andrews ou Paul Vigay, des chercheurs qui pensent que les crop circles dont bel et bien inexplicable comme farces, surtout celui-ci.

Qu'en est-il?

Paul Vigay:

Paul Vigay défend la thèse que tous les crop circles ne sont pas fait par des hommes et que certains sont la preuve de l'existence de quelque chose de mystérieux. Il pense que les arguments des sceptiques et les faussaires sont paranoïaques. Il est le directeur des opérations de l'Independent Research Centre for Unexplained Phenomena (IRCUP) et l'éditeur du magazine "Enigma" (www.cropcircleresearch.com/Enigma)

Il a visité la formation le lendemain de sa découverte, et le 16 mars 1997, sur le forum alt.paranormal.crop-circles, il écrit:

"Personnellement je dirais que l'ADN et la spirale triple [d'autres crop circles] ont plus de chance d'être authentique que la formation de Stonehenge."

Et:

"Je n'ai trouvé rien de concluant au site de Stonehenge site. Il était aussi très endommagé quand j'y suis arrivé (le jour après la création) et dans l'ensemble je n'ai pas du tout été impressionné."

Et:

"Le triple Julia [au autre crop circle] était en état raisonnablement bons et il y avait beaucoup de trucs intéressants (ie. des tiges coudées, des noeuds etc..) tandis que celui de Stonehenge était plutôt grossier en comparaison. Je n'ai pas vraiment aimé celui de Stonehenge."

Le 28 juillet 2000, il précise sur le même forum à propos de cette formation:

"Il n'y avait dans la formation de Stonehenge AUCUN effet anormal détecté à l'intérieur."

John Sayer:

John Sayer est l'éditeur du magazine "The Cereologist" qui est consacré au crop circles (www.sayer.abel.co.uk). Il pense que les crop circles sont quelque chose de mystérieux, et que les faussaires ont le genre de personnalité qui en font des instruments du Mal et du "Nouvel Ordre Mondial".

John Sayer avait examiné cette formation de près sur le terrain et rapporte sur le forum alt.paranormal.crop-circles le 16 mars 1997:

"... le "Julia Set" à Stonehenge, le "Trois bras" sur la colline de Windmill et le "flocon de neige" en dessous de Oliver Castle, tous avaient des chemins fondamentaux par-dessus lesquels les cercles ont été placés. Ces chemins n'ont pas été créés par des visiteurs marchant entre les éléments, mais étaient sous les cercles, ce qui signifie qu'ils ont été créés avant eux, ce qui indique à certains qu'ils étaient des lignes de construction employées par les fabricants de cercle (probablement humain)."

Colin Andrews:

Je n'ai probablement pas besoin de rappeler que Colin Andrews (www.cropcircleinfo.com) est le "défenseur" de cette formation que tous les défenseurs citent. Peut-être dois-je cependant rappeler que Colin Andrews s'est promené dans les crop circles depuis 1983, s'est mis à utiliser une baguette de sourcier pour différencier les "vrais" des "faux" crop circles. Il dit aussi que la CIA le menace à cause de sa thèse, et se semble maintenant se retirer du monde des crop circles, mettant ses dossiers aux enchères. Son opinion est qu'une intelligence hors de notre monde agit pour créer aussi bien les "faux" que les "vrais" crop circles.

Selon l'agence Reuters, le 21 septembre 1996, il déclare, en parlant de la formation Julia à Stonehenge et une autre non loin:

"Si on peut montrer que ces Julia Sets sont faits par des humains, alors nous pouvons tous emballer nos sacs et rentrer à la maison. Si ceux-ci sont faits par des humains, je ne donnerai plus de conférences sur ce sujet l'année prochaine."

Mais le 13 novembre 1996, il déclarait, selon un article à www.cropcircleconnector.com/CPRI/colina.html :

"Les formations dans les blés extrêmement attrayantes connues sous le nom de "Julia Set" et "Triple Julia" qui sont apparues dans les champs autour du secteur de Stonehenge en Angleterre cet été ont été le sujet de recherches continues. De nouvelles informations m'ont mené à penser qu'ils ont pu avoir été le travail extraordinaire de gens dont les noms sont en ma possession."

Faisons le point:

Selon: La formation est:
Colin Andrews: Il a été réalisé par Robert Irving et des faussaires qu'il connait.
Paul Vigay: Il est fait par des hommes, il n'a aucune étrangeté.
Michael Lindemann: Il est fait par des hommes.
Janet Ossebaard: Il est impossible que des hommes l'aient fait parce que de multiples pilotes indépendants prouvent qu'il a été fait très vite.
John Sayer Il y a des traces de passage des faussaires dans la formation.
Fred Silva: Il ne peut pas avoir été fait par des hommes parce que des témoins permettent de montrer qu'il a été fait en 15 minutes.
Eltjo Haselhoff: Il ne peut pas avoir été fait par des hommes parce que trois témoins indépendants en avion prouvent qu'il a été fait très vite.
W.C. Levengood: Il ne peut pas avoir été fait par des hommes parce que des analyses montrent l'action possible de micro-ondes sur des plantes prélevées à Stonehenge.
Andreas Muller: Il n'est pas fait par des hommes parce que trois témoins indépendants confirment qu'il a été fait en 15 à 60 minutes.
Les autres tenants en général: La formation est des meilleurs "vrai crop circles", et preuve - selon les opinions - de messages d'extraterrestres, d'atterrissages d'OVNIS, de boule de lumières dessinatrices, de forces paranormales, d'intelligences supérieures inconnues venues d'autres dimensions ou d'un autre monde ou d'un psychisme de la planète Terre, d'activités militaires secrètes, de repères pour les hélicoptères de la RAF, de vortex d'ions, de l'action de tourbillons de vents inexplicables, d'une force inconsciente dans le psychisme des hommes, etc., parce qu'il a été fait très vite selon des témoins, qu'il est impossible à faire, qu'il est parfait, que des laboratoires ont fait des analyses probantes, etc.

Maintenant vous savez.

Vous savez que les experts les plus convaincus qui étaient sur place savent très bien que cette formation n'est pas "authentique".

Vous savez que Colin Andrews, cité comme l'expert numéro un concernant cette formation, qui a été sur place, a dit que si l'on pouvait expliquer cette formation par l'action de farceurs, alors, n'importe quelle autre formation est également explicable ainsi, et il n'aurait plus qu'à laisser tomber ce mystère résolu. Vous savez aussi qu'il a considéré cette formation comme expliquée par des farceurs. Vous savez qu'il n'a alors plus admis que l'affaire crop circle avait son explication.

Mais vous ne savez pas encore tout sur Julia... J'ai encore bien des choses à dire.

L'absence alléguée de revendication:

Selon une interview d'Andrew Colins publiée en 1998, Rob Irving a revendiqué la formation. Rob Irving a déclaré en 1997 que cela est faux, qu'il ne l'a pas revendiqué. John Lundberg des "CircleMakers" l'a revendiqué. Rod Dickinson, chef du Satan Team, l'a revendiqué.

Il n'est pas vrai que les farceurs ne revendiquent jamais de crop circles!

Ce qui est vrai, c'est que lorsque le crop circle à une grande renommée, même des farceurs qui n'ont rien à voir avec sa réalisation prétendent l'avoir fait, et que dans le monde des équipes concurrentes de "land artists" règne le mensonge et l'intoxication. Ils ne peuvent pas non plus formellement revendiquer les formations faites en toute illégalité puisqu'ils auraient des ennuis avec la justice. Ils les revendiquent donc ici pour les démentir ailleurs, et ne vous signeront aucun aveu si la formation n'a pas été autorisée avant réalisation.

Tout ce chaos fait entièrement leur affaire pour discréditer toute "fin du mystère." Les farceurs veulent le prestige et savent que s'il devient trop évident que tous les cercles sont des farces, plus personne ne prêtera attention à leur travail. Ils ne veulent pas "tuer le mystère" tout en faisant connaître leur talent. Leurs figures ne rempliront plus de livres, ne seront plus montrées sur l'Internet ni à la télévision.

Les caractères d'étrangeté:

Vous avez probablement lu quelques choses comme "les crop circles ne sont pas tous faits par des faussaires, puisque l'on y trouve des caractéristiques incompatibles avec l'action de faussaires, comme par exemple, un allongement des noeuds des blés, des mouches mortes explosées..." etc.

Vous avez probablement lu aussi des choses comme "certains crop circles sont faits par une source d'énergie électromagnétique, cela a été prouvé par des études scientifiques en laboratoire réalisées par de vrais scientifiques..." etc.

Ici, je ne vais pas discuter de la valeur de ces arguments en général, de ce que valent en soi ces caractères d'étrangeté allégués. Ces discussions sont ailleurs sur mon site. Je ne vais plus discuter des témoignages allégués pour cette affaire, cela a été fait précédemment dans cet article même.

Ici, la seule question est de déterminer lesquelles des anomalies dites caractéristiques et prétendument inexplicables par la thèse des farceurs sont trouvées dans cette formation, ainsi que de déterminer si des anomalies spécifiques à cette formation sont incompatibles avec l'action de farceur.

Par exemple, y a-t-il un allongement des noeuds, ou des analyses de laboratoires scientifiques qui prouvent l'action d'ondes électromagnétiques quelconque ou l'action de n'importe quoi d'autre que les faussaires?

D'abord, une liste des anomalies alléguées des crop circles et de cette formation doit être présentée. Je donne ici la liste dressée par le biophysicien céréalogiste W.C. Levengood, qui dit qu'il y a 14 anomalies caractéristiques des crop circles:

Outre ces caractéristiques générales indiquées par W.C. Levengood, Andrew Collins indique dans son livre des caractéristiques spécifiques à cette formation-là:

Enfin, il existe des caractéristiques générales alléguées que Levengood ne mentionne pas, soit qu'il ne les reconnaisse pas comme inexpliquées soit qu'elles ne correspondent pas à sa thèse:

Examen des caractéristiques d'étrangeté:

Il y a une équivalence entre certains des 14 points généraux et des 10 points spécifique. Le tableau suivant en fait la synthèse, et élimine (couleur rouge) les points qui ne s'appliquent de toute façon pas à cette formation:

N.: Description: Pertinence:
1 Allongement des noeuds. Aucun allongement des noeuds n'est rapporté.
2 Cavités d'expulsion ou noeuds éclatés. Aucune cavité ou éclatement ne sont rapportés.
3,7,23 Structures de creux augmentées le long des parois des cellules. Des anomalies de développement prononcées dans les tissus spécifiques des plantes. "Le Biophysicien William Levengood a découvert des changements biophysiques au niveau cellulaire à l'intérieur des plantes de la formation du Julia Set, dont il pense qu'ils ne pourraient pas être causé par un canular." Une anomalie qui pourrait être celle-ci est mentionnée mais sans la précision nécessaire. Voir (7).
4 Les graines prises dans les crop circles ont un poids réduit. Aucune telle chose n'est mentionnée.
5 Dépôts anormaux de matériel magnétique dans le sol. Aucune tel dépôt n'est mentionné.
6 Des énergies et des charges d'énergie libre dans l'eau du sol. Aucune telle chose n'est mentionnée.
8 Rayonnement micro-onde confirmé par modèle de Beer-Lambert. Aucune telle étude n'est mentionnée.
9 Changements du taux de croissance des graines. Aucune telle étude n'est mentionnée.
10 Présence d'oxyde de fer fondu sur les feuilles et le sol. Aucune telle présence n'est mentionné.
11 De grands anneaux blancs trouvés en Oregon. N'a aucune pertinence.
12 Insectes adhérant aux graines. Aucune telle chose n'est mentionnée.
13 Changements fondamentaux en réduction d'oxydation ou respiration des plantes et graines. Aucune telle chose n'est mentionnée.
14 Ronds d'herbe dans des cours et des parcs. N'a aucune pertinence.
15 La formation était clairement visible depuis l'autoroute A303. A vérifier.
16 Elle était visible depuis les voitures roulant sur l'A303 sans avoir à regarder depuis le bord de la route. A vérifier.
17 Les gardes peuvent voir la formation depuis un chemin de patrouille sur les hauteurs au Nord du monument de Stonehenge. A vérifier.
18 L'arpenteur professionnel David Probert a dit qu'il lui faudrait à peu près deux jours entiers pour faire le dessin de la formation. A vérifier.
19 Il lui a fallu un jour entier dans le champ pour entrer dans chaque cercle et le dessiner en utilisant des appareils. A vérifier.
20 Le cercle central de la formation est aligné avec le cercle du monument de Stonehenge. A vérifier.
21 La ligne joignant le cercle central de la formation et le cercle central du monument est alignée avec le nord magnétique. Les faussaires n'auraient probablement pas pu faire les calculs nécessaires pour faire cela. A vérifier.
22 Il a été démontré que des voyants extra-lucides à l'Institut de Thérapie Résonnante de Capenburg, Allemagne, ont pu sentir l'alignement magnétique de la terre et de la formation Julia simplement en regardant des photos de la conception et ces expériences ont été filmées par Colin Andrews et personnellement été confirmées par son épouse Synthia. N'a aucune pertinence.
23 Le biophysicien William Levengood a découvert des changements biophysiques au niveau cellulaire à l'intérieur des plantes de la formation The Julia Set, dont il pense que cela ne pourrait pas être provoqué par des faussaires. A vérifier.
24 Une analyse indépendante aux Springborn Agricultural Laboratories dans le Massachusetts a découvert une réduction de 5 fois des niveaux de pesticide au sein des plantes du Julia Set. A vérifier.
25 Des boules de lumière ou des OVNIS sont souvent vus quand et où les formations apparaissent. Aucune telle chose n'a été rapportée.
26 Des hélicoptères de la RAF ou des hélicoptères mystérieux sont souvent vus quand et où les formations apparaissent. Des hélicoptères sont venus voir la formation seulement après qu'elle ait été signalée.
27 En prenant des photos sur place, on ne voit rien, mais ensuite souvent des anomalies apparaissent sur les images. Aucune telle image et histoire n'a été rapportée.
28 Sur place, les batteries des caméras se vident, des pannes se produisent. Aucune telle histoire n'a été rapportée.
29 Sur place, on éprouve souvent des sensations étranges ou des migraines ou des malaises. Aucune telle histoire n'a été rapportée.
30 On constate souvent sur place que les animaux n'entrent pas dans la formation. Aucune telle observation n'a été rapportée.
31 Dans les formations, on peut trouver des animaux morts aplatis comme les plantes. Aucun animal mort n'a été signalé.

Il demeure donc, listé avec une nouvelle numérotation et rappel de l'originale:

N.: N. orig.: Pertinence:
1 3,7,23 Structures de creux augmentées le long des parois des cellules. Des anomalies de développement prononcées dans les tissus spécifiques des plantes. "Le Biophysicien William Levengood a découvert des changements biophysiques au niveau cellulaire à l'intérieur des plantes de la formation du Julia Set, dont il pense qu'ils ne pourraient pas être causé par un canular."
2 15 La formation était clairement visible depuis l'autoroute A303.
3 16 Elle était visible depuis les voitures roulant sur l'A303 sans avoir à regarder depuis le bord de la route.
4 17 Les gardes peuvent voir la formation depuis un chemin de patrouille sur les hauteurs au Nord du monument de Stonehenge.
5 18 L'arpenteur professionnel David Probert a dit qu'il lui faudrait à peu près deux jours entiers pour faire le dessin de la formation.
6 19 Il lui a fallu un jour entier dans le champ pour entrer dans chaque cercle et le dessiner en utilisant des appareils.
7 20 Le cercle central de la formation est aligné avec le cercle du monument de Stonehenge.
8 21 La ligne joignant le cercle central de la formation et le cercle central du monument est alignée avec le nord magnétique. Les faussaires n'auraient probablement pas pu faire les calculs nécessaires pour faire cela.
9 23 Une analyse indépendante aux Springborn Agricultural Laboratories dans le Massachusetts a découvert une réduction de 5 fois des niveaux de pesticide au sein des plantes du Julia Set.

Sur 31 caractéristiques d'étrangeté attribuées en général aux crop circles, seulement 9 sont dites exister pour cette formation-là. Il s'agit maintenant de vérifier si ces 9 caractéristiques d'étrangeté sont réelles ou non.

Les gens qui racontent que les crop circles sont inexpliqués ou extraterrestres utilisent constamment un subterfuge: lorsqu'une formation n'a pas une étrangeté A, ils disent que cela n'a aucune importance puisque d'autres formations ont des étrangetés B, C, D, ...

Mais si l'on demande à ces gens d'indiquer quelle est selon eux une formation vraiment probante, la plupart du temps, la formation qu'ils indiquent est ... celle dont je traite ici!

Je ne suis donc pas en train de chercher à m'écarter de "vrais crop circles" allégués pour me concentrer sur une formation "sans importance", mais à examiner celui qui est cité presque systématiquement, du moins quand une telle question obtient une réponse, comme en tête de liste, le plus probant des vrais crop circles!

Evaluation des 9 caractéristiques d'étrangeté alléguées:

Je procède en deux itérations. La première concerne les points qui à la simple lecture et la connaissance du dossier ont immédiatement une réfutation.

8. La ligne joignant le cercle central de la formation et le cercle central du monument est alignée avec le nord magnétique. Les faussaires n'auraient probablement pas pu faire les calculs nécessaires pour faire cela.

Je ne discuterais pas de l'affirmation selon laquelle les farceurs ne pourraient "probablement pas" faire je ne sais quels calculs.

Car ce qui est proprement hallucinant est que Colin Andrews oublie ici l'existence d'un appareil portable peu coûteux qui permet même à un enfant de résoudre le délicat problème de trouver la direction du Nord magnétique:

La boussole!

Cela n'en dit-il pas long sur les capacités de cet expert?

Mais il y a quelque chose de plus inquiétant encore: le monument de Stonehenge n'est même pas situé au nord magnétique de la formation!

Le point 8 n'a aucune valeur.

6. Il lui a fallu un jour entier dans le champ pour entrer dans chaque cercle et le dessiner en utilisant des appareils.

David Probert était un arpenteur professionnel sans aucune connaissance des crop circles et des techniques des farceurs, que Colin Andrews a emmené dans cette formation, pour lui faire prendre des mesures sans le moindre intérêt avec des appareils électroniques sophistiqués pendant des heures et des heures alors qu'un simple mètre ruban ou une simple photographie aérienne suffisait.

Ces fameuses mesures, personne ne les a vues. Il n'y a même pas un seul plan décent de la formation qui ait été réalisé!

Il n'y pas eu le moindre résultat ou la moindre conclusion retirée de ces mesures qui ait été indiquée par Colin Andrews.

Le point 6 n'a aucune valeur.

5. David Probert a dit qu'il lui faudrait 48 heures pour créer la formation.

N'importe quelle personne qui n'a aucune connaissance de la question de la réalisation des crop circles par des farceurs vous racontera sans aucune autre forme de procès que c'est "impossible de le faire en moins de X jours".

Montrez la photo de cette formation à vos voisins de palier et demandez-leur combien de temps il faut pour la faire, beaucoup vous diront "c'est impossible" ou, au mieux, "il doit falloir au moins 5 jours à une équipe de 10 personnes." Cela n'a aucune base.

L'estimation de David Probert (selon Colin Andrews) une estimation sans valeur aucune qui est basée sur la simple idée reçue que s'il a fallu un jour entier pour faire des mesures, alors il faut "bien le double" pour faire la formation.

Au moins, David Probert précise-t-il: c'est impossible de le faire en mois de 48 heures pour lui.

Le point 5 n'a aucune valeur.

4. Les gardes peuvent voir la formation depuis un chemin de patrouille en hauteur au Nord du monument de Stonehenge.

Ce que Colin Andrews dit en réalité, c'est que c'est seulement si les gardes montent sur une certaine élévation qu'ils peuvent voir la formation. Cette élévation est un chemin de patrouille qui est au nord du monument tandis que la formation est au Sud.

Cela me rappelle une histoire que racontait feu mon grand-père. Un jour, le curé d'un village reçoit une lettre d'une prude paroissienne. Elle écrit: "Mon Père, les toilettes publiques pour hommes récemment construites sur le square de notre beau village sont une offense à ma pudeur. Ces toilettes prétendent dissimuler les messieurs par des murets, et j'ai bien vérifié que l'on ne peut rien en voir depuis le square. Mais depuis une fenêtre de mon appartement qui se trouve au deuxième étage d'un immeuble donnant sur le square, j'ai une vue directe sur le spectacle scandaleux qui me rapproche petit à petit de la damnation éternelle. Mon Père, si vous ne me croyez pas, venez donc vous en rendre compte par vous-même à mon appartement." Ce que le curé soucieux du salut de ses ouailles a entrepris. Il se rend chez cette dame, ouvre la fenêtre concernée, et surprise, il constate qu'aucune partie honteuse des messieurs utilisant les toilettes n'est visible. Il demande à la dame de s'expliquer, et celle-ci proteste: "mais bien sûr que si, je vois tout, quand je monte sur cet escabeau, essayez donc!"

En réalité, le chemin de patrouille dans les hauteurs (B) est éloigné du monument (C) au minimum de 500 mètres, un demi-kilomètre. Les gardes... gardent le monument!

Vous voyez sur cette photo qu'au pied des élévations, nos gardes sont tellement loin du monument que cela relève de l'abandon de poste:

Aucun témoignage d'aucun garde n'a jamais été publié, de toute façon.

J'en donnerai la raison logique plus loin.

Le point 4 n'a aucune valeur.

7. The central circle of the formation is aligned with the Stonehenge monument circle.

Cette formulation n'a strictement aucun intérêt. Il n'y a là aucun mystère et aucune difficulté:

Par deux points, passe toujours une ligne!

S'il s'agissait de dire que la formation est dans l'enfilade de l'ancienne entrée préhistorique que monument (D), c'est encore faux. Elle ne l'est pas. Elle est dans le prolongement de la ligne A en dehors de l'image sur la droite.

S'agit-il de dire que le diamètre du cercle central qui est parallèle à la partie en quasi demi-cercle de gauche de la spirale point vers Stonehenge? Cela est faux.

Le seul alignement, qui saute aux yeux, mais que ni Colin Andrews ni personne d'autre n'a vu à ma connaissance est l'alignement par rapport aux traces des machines agricoles, et ce n'est évidemment pas un hasard!

Le point 7 n'a aucune valeur.

2. La formation était clairement visible depuis l'autoroute A303.

3. Elle était visible depuis les voitures roulant sur l'A303 sans avoir à regarder depuis le bord de la route.

Malheureusement, il n'y a pas une seule déclaration du moindre témoin qui aurait vu ce qui est prétendument tellement visible. Mais passons; il y a mieux.

En réalité, la formation est à un peu plus de 100 mètres de la route A303. Bien entendu, vu d'avion, elle est visible. Vue d'une petite tour qui serait sur la route, elle serait également visible.

Evidemment, il suffit de faire le parcours pour comprendre que les automobilistes passant sur l'A303 ont leur regard happé par ... le monument de Stonehenge!

Mais laissons cela, si vous n'en trouvez pas la pertinence assez bonne. Il y a mieux.

Supposons qu'en passant près de Stonehenge, les automobilistes, au lieu de regarder les mégalithes bien connus, en détournent les yeux pour regarder dans la direction opposée, vers le champ sans intérêt.

Que voit-on de la formation depuis la route, en voiture ou près de sa voiture?

Cette information essentielle, Colin Andrews omet de la donner.

Et bien, lorsque vous regardez un "crop circle" depuis le sol à une distance de 100 mètres ou plus, ce que vous voyez est:

L'image n'est pas très bonne? Vous voudriez voir mieux?

Vous ne trouverez aucune photo de "crop circle" prise depuis une voiture à 100 mètres parce qu'avec la vue rasante depuis seulement quelques décimètres au-dessus de la surface du champ, une telle photo serait absolument nulle!

Avec la formation de Stonehenge, vue sa configuration en spirale de nombreux cercles, vue depuis la route, personne ne se rendrait compte depuis la route que cela puisse être autre chose que de vagues traces de la "verse des blés", comme disent les agriculteurs, c'est à dire des blés tombés à cause d'un coup de vent.

Ces photos de bords de route ont bien été cherchées. www33.brinkster.com/cropcircles/news.html raconte:

(Inutile de vouloir lire leur "Here's why", le lien est brisé.)

Tout le monde le sait! Les crop circles, depuis le sol... "It doesn't look much!" "Cela ne ressemble pas à grand-chose!"

Les crop circles, c'est impressionnant en photographie aérienne, ou depuis une colline, ou lorsque l'on se promène dedans. Mais à 100 mètres, assis dans une voiture, ou même debout, contrairement aux dires de Colin Andrews, cela ne ressemble à strictement rien.

Pourquoi pensez-vous qu'il n'existe aucune photographie de cette formation prise depuis la route? Parce qu'elle ne ressemble à rien depuis la route.

Pourquoi pensez-vous qu'alors que des centaines ou des milliers de voitures sont passées là, c'est depuis un avion et non depuis la moindre voiture, ou touriste, ou garde, au sol, que la formation a été vue en premier?

Pourquoi pensez-vous que les gens au sol ont remarqué la formation? Parce que le pilote à prévenu qu'il y avait une formation à voir!

Pourquoi ce pilote a-t-il prévenu les gens? Parce qu'il est un amateur de crop circles!

Pourquoi les gens se sont-ils garés sur le bord de la route et sont-ils sortis de voiture? Parce qu'il faut bien essayer de voir quelque chose, puisqu'on dit qu'il y a quelque chose!

Du côté des gens qui se qualifient de "sceptiques", il n'y a guère mieux: ils disent que le pilote n'aurait pas vu la formation à son premier survol. Comment croire qu'un pilote qui passe en plein jour près du monument de Stonehenge ne regarderait pas en bas, vers ce magnifique point de repère? Comment croire qu'il ne verrait pas alors cette formation bien nette?

Pourquoi cette absence de toute diffusion du moindre témoignage?

Pourquoi le pilote est-il décrit tantôt comme un fan des crop circles, tantôt comme l'ami d'un fan des crop circles? Pourquoi s'appelle-il tantôt Rod Taylor, tantôt Busty Taylor - Busty étant un surnom - et tantôt n'est-t-il pas nommé?

Pourquoi y a-t-il dans l'avion tantôt "un pilote", tantôt "un pilote médecin", tantôt "un pilote et un médecin"? Pourquoi le médecin n'est-il jamais nommé, alors que le pilote l'est? Pourquoi un anonymat du médecin, alors que personne ne pourrait se moquer du médecin, puisqu'il y a bien un crop circle, là, comme preuve absolue et incontestable de ses dires?

Pourquoi les uns disent-ils que l'avion est repassé plus tard, les autres qu'il a fait 7 cercles, et d'autres encore que l'avion n'est pas repassé mais que "le médecin" dans l'avion est venu sur les lieux en voiture, illico?

Voyez-vous que tout cela n'a pas de sens?

Sentez-vous que cela cache quelque chose?

Ce que l'on vous a caché? Voici:

A 17:30, un pilote, médecin et amateur de crop circles qui cherchait des crop circles depuis son avion ce jour-là a survolé Stonehenge parce qu'il y a très fréquemment des crop circles en ce lieu, qui associait depuis 10 ans déjà les crop circles et le monument préhistorique de Stonehenge.

Il a alors vu le crop circle. Il a décidé d'y retourner pour voir de plus près et alerter les gens.

Il est allé poser son avion, a pris sa voiture, est allé à Stonehenge par la route A303 et est arrivé vers 18:00.

Il s'est arrêté au bord de la route pour essayer de le voir, d'autres gens de passage un peu curieux, dans ces lieux où il peut bien se passer quelque chose d'intéressant, se sont garés pour essayer de voir ce qu'il y a à voir, et le pilote leur a expliqué qu'il y a un crop circle là.

Cette formation, personne n'avait pu la remarquer avant depuis la route, ni maintenant la photographier depuis la route parce que cela ne donnait rien!

Vers 18:15, tous ces gens, toutes ces voitures garées dangereusement, cela faisait un bel embouteillage, et les gardiens de la sécurité du monument sont évidemment venus voir, cela aurait pu être un accident de la circulation, ou une bagarre.

Du coup, ils ont aussi constaté qu'il y avait dans le champ un "crop circle" qu'ils n'avaient pas vu avant.

Dans n'importe quel enquête ufologique, tout le monde, quelle que soit son opinion à propos des OVNIS, conviendrait qu'une histoire qui contiendrait ne serait-ce qu'une tout petite quantité de contradictions telles qui nous en avons ici une quantité faramineuse, n'est pas une affaire probante, n'est pas un cas solide.

Mais lorsqu'il s'agit de crop circles, combien s'en rendent compte?

Le point 2 n'a aucune valeur.

1. Structures de creux augmentées le long des parois des cellules. Des anomalies de développement prononcées dans les tissus spécifiques des plantes. Le biophysicien William Levengood a découvert des changements biophysiques au niveau cellulaire à l'intérieur des plantes de la formation The Julia Set, dont il pense qu'elles ne pourraient pas être provoqué par des faussaires.

William C. Levengood est le "L" de "BLT Research Team, Inc.", un groupe de trois personnes qui font des recherches sur les crop circles; il est le seul du groupe ayant une formation scientifique.

William Levengood est parfois présenté par les "tenants" comme "Le Docteur William C. Levengood, PhD."

Mais Nancy Talbot, le "T" de BLT, a dû préciser en 2003 suite à des questions d'ufologues à ce sujet qu'il n'a pas de doctorat.

Quand Talbot l'avait interrogé à ce sujet, W.C Levengood lui avait répondu que ce n'est pas de sa faute si d'autres le présentent comme docteur en science. Jusqu'ici, tout va bien.

Stanton Friedman, un autre ufologue, est lui-même est constamment présenté comme "PhD" par les journalistes. La différence est qu'il est bien connu qu'il se fait un devoir de systématiquement corriger cette erreur.

Talbot ajoute que bien qu'il n'ait pas de doctorat, il lui a dit avoir une "équivalence" de doctorat, qu'elle a effectivement vu sur son CV. Le problème est qu'il a déclaré que c'est la National Academy of Sciences (NAS) qui lui a délivré une équivalence de doctorat.

En réalité la National Academy of Sciences n'attribue aucun titre du tout, ni d'équivalences du tout, ce n'est pas du tout sans ses attributions! (Que Levengood ait indiqué cela est un peu comme si un français disait qu'il a reçu une équivalence de doctorat délivrée par le CNRS. W.C Levengood avait laissé dire qu'il avait un doctorat et d'était ensuite inventé une équivalence de doctorat.

Sources: courriel de Nancy Talbot à UFOupdates à www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2003/jan/m06-003.shtml et associés.

En aucun cas je n'ai considéré que ce problème de crédibilité formelle serait une raison suffisante d'écarter l'étude de W.C. Levengood concernant cette formation. Mais si vous entendez appeler W.C. Levengood "docteur" ou "PhD", vous savez maintenant ce qu'il en est.

Notons encore une chose. Pour Colin Andrews, comme pour beaucoup de gens, les anomalies alléguées des plantes sont une preuve au motif suivent: "elles ne peuvent pas être mises dans les plantes par des farceurs."

C'est une argumentation dévoyée, parce que ceux qui pensent que ces anomalies ne sont pas probantes n'ont jamais dit que ce sont les farceurs qui les "mettent dedans." Mais les "experts" convaincus n'écoutent pas ce qu'ils disent, et ne vous en informent pas: ils préfèrent falsifier les explications pour qu'elles paraissent ridicules.

Le rapport de W.C. Levengood concernant cette formation peut être écarté pour une première raison bien simple. Je n'en trouve aucune publication. Et vous?

En 2006, les rapports de BLT sont à:

http://www.bltresearch.com/labreports.html

Mais, bien que quelques rapports y soient accessibles, celui-ci est un de ceux qui ne sont pas publiés:

Je voudrais alors savoir pour quel motif il m'est si souvent affirmé qu'il y ait dans ce rapport quoi que ce soit de probant, pour quel motif il est estimé d'office que je ne saurais résoudre les mystères qu'il démontrerait.

D'un autre côté, des gens qui se disent "sceptiques" rejettent les études de W.C Levengood au motif que la prise d'échantillon n'est pas vérifiée par des experts indépendants, ou que la publication n'est pas faite dans un journal scientifique professionnel.

Ils nient qu'il y ait des anomalies.

Cela n'est pas une solution rationnelle du problème que de spéculer sur l'existence d'anomalies ou l'inexistence d'anomalies.

En réalité, ces anomalies existent bien, mais elles ne sont que cela: des anomalies. Des caractéristiques qui ne sont pas les mêmes pour des plantes qui ont été écrasée et des plantes qui n'ont pas été écrasées.

Mais ces anomalies ne sont pas des anomalies paranormales. Ce sont des anomalies normales.

C'est l'interprétation de ces anomalies par Levengood qui est fausse, et encore, ne l'est-elle pas de la façon dont certains des "sceptiques" l'expliquent.

Car, à chaque fois que des conclusions de W.C Levengood ou de Eltjo Haselhoff sont disponibles à ma lecture, je vois bien une chose que personne ne semble voir:

Aucun des deux chercheurs ne dit que les anomalies sont causées par des micro-ondes.

Ils disent seulement: ces anomalies sont compatibles avec une certaines actions de certaines ondes, qui pourraient être des micro-ondes.

Ils n'ont en réalité jamais conclu qu'il est prouvé que des ondes soient responsables de ces anomalies!

S'ils le faisaient, leurs papiers ne seraient peut-être pas acceptés tels quels pour publication dans des journaux scientifiques. C'est parce qu'ils ne le font pas, que les scientifiques qui lisent leurs papiers ne protestent pas contre les conclusions, et que leurs papiers peuvent apparaître - parfois - dans des journaux scientifiques professionnels avec comité de lecture, ce qui est sensé prouver que les "crop circles" ne sont pas fait par des hommes.

Ces anomalies, si elles ont "compatibles" avec on ne sait trop qu'elles ondes, sont surtout parfaitement compatibles avec un écrasement des plantes par des hommes.

Et un problème surgit encore: si les anomalies des plantes peuvent être "compatibles" avec une action de quelques ondes, l'inexistence de la moindre trace de l'action de ces "ondes" dans le sol et sur les animaux et insectes rend très indéfendable que ce soient des ondes qui aient créé les anomalies des plantes.

Mais ce n'est pas tout!

Voici ce que Colin Andrews écrivait en 1993 (Source UFOBBS, était à http://www.textfiles.com/ufo/UFOBBS/3000/3193.ufo):

"En ce qui concerne l'analyse physique, nous travaillerons sur deux projets. Le projet CPR projette un procédé de prélèvement étendu de sol et de plantes, l'opération "Plantes 93", fonctionnement principalement avec Matt Moniz des laboratoires Springborn dans le Massachusetts. Nous travaillons également directement avec le Dr. Levengood des Laboratoires Biophysiques au Michigan. Des procédures de prélèvement ont été établies, et on peut espérer que cet effort aidera à fournir des détails pour confirmer des résultats actuels du Dr. Levengood. Les recherches du Dr. Levengood ont été récemment niées par la biologiste académique Susanne Lenzner d'Allemagne, qui prétend avoir reproduit l'effet sur les parois des cellules dans des plantes piétinées par des pieds, des dégâts du vent, etc. Elle prétend également que les noeuds gonflés ne sont pas anormaux , mais formé par un processus naturel qui est entièrement compris. Je suis plein d'espoir que "Plante 93" nous fournira assez de preuves pour valider entièrement cette direction de recherche."

Mais ce n'est pas tout!

Les "convaincus" vous racontent que le rapport de W.C. Levengood a prouvé qu'il y a dans les plantes de la formation de Stonehenge des anomalies.

Ce n'est même pas vrai.

Le rapport de W.C Levengood concerne des anomalies dans des plantes DEBOUT, PRELEVEES EN DEHORS DE LA FORMATION!

C'est écrit, mais les "convaincus" sont aveuglés par leurs convictions et ne l'ont pas vu, alors même que cela est clairement indiqué:

"... into standing crop outside formation."

L'aviez-vous vu?

Il n'a a rien de paranormal à trouver des anomalies dans les champs! Tout cela n'a rien à voir avec des "micro-ondes" qui auraient couché les plantes dans la formation!

Le point 1 n'a aucune valeur.

"Les points restants sont ceux qui ne peuvent pas être écartés à la simple lecture", avais-je écrit à l'avance pour cette section. Les points restants... à ma propre surprise, à ce stade, il n'en restait qu'un seul.

9. Une analyse indépendante aux Springborn Agricultural Laboratories dans le Massachusetts a découvert une réduction de 5 fois des niveaux de pesticide au sein des plantes du Julia Set.

Cette recherche documentaire a pris du temps, pour une raison simple: les documents corroborant sont introuvables, au lieu d'être clairement publiés et référencés!

Le "Springborn Agricultural Laboratories" a changé de nom, ou n'a jamais eu ce nom: il se nomme en tout cas maintenant "Springborn Smithers Laboratories" (www.springbornsmithers.com).

Tout ce que l'ont peur trouver est que l'analyste du Springborn Laboratories est Matt Moniz, qu'il a analysé également des échantillons de sol relatifs à l'incident de Rendlesham en 1980.

Sur son site Internet, Colin Andrews indique:

En 1983, Colin et Pat Delgado ont envoyé des plants de blé au Bio-physicien, le Dr. W.C. Levengood aux Etats-Unis. Après un certain nombre d'années de recherche sur des plantes de beaucoup de crop circles dans le monde entier, le Dr. Levengood a annoncé que ses résultats ont aussi impliqué des changements cellulaires et la possible participation de l'énergie de micro-ondes pendant la construction. Matt Moniz, basé aux Laboratoires de Springborne, aux Etats-Unis, a travaillés étroitement avec le Dr. Levengood et a également confirmé certains de ses résultats.

(C'est moi qui souligne le mot "possible".)

Il n'est pas question d'insecticide, on ne sait pas s'il n'est pas question de la formation qui nous occupe, on ne sait pas sur quelles plantes porte quelle analyse, ce n'est pas une "analyse indépendante" car elle est en étroite collaboration avec Levengood, il n'est pas question de preuve des micro-ondes, le rapport n'est pas accessible, les références n'ont sont pas données, il m'est impossible de chercher une cause naturelle à l'anomalie alléguée, rien ne dit qu'il n'y en a pas, rien ne dit qu'elle ne figurerait pas dans le rapport lui-même...

Le point 9 n'a aucune valeur.

En conclusion concernant les caractères d'étrangetés de cette formation, des 31 points d'étrangeté potentiels pour cette formation, il n'y en a que 9 qui pourraient s'y appliquer, et de ces 9 points, il y en 0, pas un seul, qui prouverait que la formation n'a pas été faite par des hommes.

La prétendue perfection de la formation:

Vous a-t-on dit que cette formation est parfaite, bien trop parfaite pour être faite par des farceurs?

L'avez-vous cru?

Pour vérifier cette perfection, au lieu d'y croire parce qu'on vous l'a dit, prenez une bonne photographie de cette formation dans un livre ou sur l'Internet, imprimez-la de manière à ce qu'elle occupe la largeur d'une feuille A4, prenez du papier calque, un feutre noir fin, tracez les contours de tous les cercles.

Vous obtiendrez un résultat proche de celui que j'ai obtenu, montré ici en réduction:

Est-ce fait? Alors, poursuivons...

Avant de vous expliquer la seconde étape, je veux faire quelques remarques.

TOUT LE MONDE même les personnes qui sont entièrement convaincues que cette formation est faite par des farceurs, tout le monde m'a assuré, ou a reconnu, que la formation est extrêmement impressionnante de perfection.

J'ai affirmé à 12 personnes que la formation a des défauts, et j'ai affirmé qu'il suffit de les chercher pour les trouver. Presque tous ont dit qu'ils "vont chercher" mais n'ont pas cherché, ou n'ont jamais répondu. Une personne à dit "je vais chercher" puis en même temps "je pense que je vois des imperfections" mais sans précision. Une personne a dit "j'ai cherché et je n'ai trouvé aucune imperfection."

Ceci pour indiquer qu'il est extrêmement facile de ne pas trouver d'imperfections!

Cela s'explique très simplement. Notre cerveau, face à une figure aussi complexe, lui donne automatiquement une perfection qu'elle n'a pas. Notre cerveau est un formidable outil à détecter les régularités, mais dans certaines circonstances, seulement dans certaines circonstances, qui ne se produisent presque jamais dans la vie quotidienne, notre cerveau est une très mauvaise machine à détecter les imperfections.

Il faut donc corriger les biais de notre cerveau dans ces situations, et je vais donner la solution plus bas.

Un mot encore auparavant. Le "credo", sur la question de la perfection alléguée des crop circles, est:

Il est impossible pour des farceurs de faire une figure aussi parfaite, en si peu de temps, la nuit, sans faire d'erreur.

Cela peut se discuter à l'infini. Nous avons vu ici que le "peu de temps" allégué est une histoire sans confirmation, sans enquête, qui change presque complètement selon l'autorité en matière de crop circles "inexplicables" qui la raconte!

Mais si je puis démontrer que la figure n'est nullement parfaite, alors ce "credo" s'écroule.

Perfection: impossible!

Ce qui est faux dans ce credo, c'est la prétendue perfection...

La solution pour le montrer, puisque l'oeil et le cerveau ne permettent pratiquement à personne de voir l'imperfection, cette solution tient en une simple expression:

LA REPRESENTATION FILAIRE

Pour obtenir une représentation filaire de cette formation, reprenez la feuille A4 avec son plan que vous n'avez pas manqué d'imprimer comme je me suis permis de vous le demander:

Prenez maintenant une feuille de papier calque, et sur ce calque, avec un feutre, faites un point au centre de chacun des cercles, même les plus petits. Ce n'est pas grave si le point n'est pas au centre au dixième de millimètre près, ni si le point fait un millimètre d'épaisseur, mais si vous tenez vraiment à la perfection, aidez-vous d'une règle pour trouver les diamètres et leur centre, et un Rotring fin pour faire un centre très ponctuel.

Une fois que vous avez ces points, prenez votre calque, posez-le sur une feuille blanche pour y voir clair, et tracez à la règle et sur le calque, avec un feutre relativement fin ou un Rotring, les lignes qui relient les points entre eux de manière à obtenir une structure filaire.

Vous obtiendrez la mise en évidence des fortes imperfections de la formation telle que vos yeux et votre cerveau ne savent pas les montrer:

Un mot encore.

Vous remarquez que la ligne du milieu est la seule qui soit "parfaite", au moins à peu près. C'est normal; voyons maintenant pourquoi.

Les méthodes:

Obtenir une spirale demande seulement une pièce d'équipement qui enroule une longueur d'une bande pendant que vous marchez d'un pas régulier autour de la zone centrale.

Cela est fait en moins d'une minute.

Il est impossible d'obtenir les autres spirales pour mettre les cercles plus petits dessus de façon qu'ils soient correctement alignés. Cela prendrait trop de temps, et pour rien de toute façon.

C'est pour cela que seule la spirale centrale est bien dessinée.

Les autres spirales avec les cercles plus petits sur les côtés sont un désastre, mais cela ne pose aucun problème parce que personne ne remarque de tels défauts et personne n'a même cherché à les trouver ni n'a publié la moindre découverte de cette imperfection en 10 ans (à part moi ici).

Même les "sceptiques" n'on pas vérifié cela!

Les traces de pas:

Pour entrer dans le champ, les farceurs emploient les chemins créés par les machines agricoles (tramlines). S'ils portent des chaussures lourdes et si la terre est mouillée, il est facile voir des traces. Mais qui va passer la nuit dans des champs humides ou par mauvais temps? Les farceurs attendent l'été, et le beau temps, tout simplement, quand la terre est dure et sèche ou poussiéreuse, et ils ne portent pas des chaussures militaires.

Et de toutes façon cela n'a aucune importance pour les faussaires s'ils laissent des traces de pas, parce que quand des traces de pas sont trouvées par des chercheurs qui arrivent dans le crop circles, ils en font eux-mêmes, et il y en a déjà, qu'ils attribuent aux curieux qui sont passés dans le champ avant eux. Personne ne peut prouver le contraire!

Cependant, il y a quelque chose que les "croyants" n'expliquent jamais, parce que cette information à elle seule si on la connaissait et qu'on en faisait usage, mettrait un terme à la totalité du mystère des crop circles:

Pour certaines des traces de pas, vous pouvez prouver qu'elles n'ont pas été faites par de premiers visiteurs, vous pouvez réellement prouver qu'elles ont été faites par les farceurs.

Le raisonnement est connu de tous les vrais experts en matière de crop circle depuis plus d'une décennie, mais quand il s'agit de crop circles, qui donc essaye vraiment d'apprendre quelque chose? La plupart des gens sont très heureux de juste répéter les balivernes des croyants, et ne font jamais le moindre effort pour chercher de vraies réponses, et ils n'emploient pas leur propres cerveaux.

Quand les farceurs entrent dans les blés pour aller vers le point de départ de leur création, ils aplatissent du blé sous leur pas qui fait une sorte de chemin.

Quand ensuite, ils font la formation, ce chemin est recouvert par les plantes qu'ils couchent avec des planches ou des rouleaux de jardiniers.

Les vrais experts le savent, et ils cherchent alors ce chemin caché que les faux experts ne cherchent pas. Il suffit de trouver où la formation a été commencée, de soulever un peu les plantes, et le premier chemin caché est visible en-dessous.

Est-ce qu'une telle preuve de canular a été trouvée dans le crop circle The Julia Set du 7 juillet 1996? Même les "sceptiques" ne le savent pas.

Mais maintenant, vous, vous le savez: la réponse est OUI:

Conclusion:

La formation The Julia Set à Stonehenge rapportée le 7 juillet 1996 est sans étrangeté véritable.

En lieu et place d'une véritable enquête et de la publication d'un rapport d'enquête, ont été offertes des rumeurs entièrement contradictoires, des chiffres fantaisistes et des affirmations allant d'entièrement fausses à totalement gratuites ou démenties par ailleurs.

Bien que n'étant nullement céréalogiste, mais ufologue, il ne m'a guère fallu de temps pour le découvrir, tant la plupart de ces affirmations sont sans valeur, ou simples à expliquer. Les seuls aspects qui ont réellement occupé mon temps concernent des faits qui sont dissimulés par les partisans de "l'authenticité" de cette formation.

Une méthode "filaire", qui à ma connaissance est inédite a été trouvée, permettant de vérifier la perfection ou l'absence de perfections de la géométrie de certaines classes de formations.

Cette formation est citée presque systématiquement comme étant la plus probante de "vrais crop circles" par opposition à ceux réalisés par des hommes, mais elle a été réalisée par des hommes.

Cette formation ne peut plus être avancée comme preuve qu'il existe des "vrais crop circles" qui ne seraient pas faits par des hommes.

Valid XHTML 1.0 Strict



 eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil
Cette page a été mise à jour le 12 mai 2006