Documents -> AccueilCliquez!
This page in EnglishClick!

Documents:

Une étude secrète des OVNIS par la Rand Corporation en 1968 aux USA:

Ceci est un document par la Rand Corporation, un groupe de travail et d'analyse associé à la C.I.A. Rand Corporation a à l'origine affirmé que leurs documents concernant les OVNIS sont secrets et ne peuvent pas être publiquement divulgués, puis plus tard suite à des demandes au nom de la loi US sur la liberté de l'information, qu'ils n'ont jamais rédigé aucun document lié au phénomène des OVNIS.

L'auteur du mémo qui suit, George Koch, favorise l'hypothèse que des OVNIS sont d'origine extraterrestre. C'est probablement la raison pour laquelle la Rand ne pouvait pas la rendre publique à ce moment: La C.I.A avait décidé de faire des efforts pour ridiculiser le sujet décourager toute recherche sur les OVNIS. Koch se réfère souvent au NICAP, un groupe de recherche civil majeur sur les OVNIS, comprenant d'ailleurs des anciens de la CIA, à plusieurs reprises. Cette organisation était fortement opposée au secret sur les OVNIS.

The RAND Corporation

RAND DOCUMENT

OVNIS: que faire?

George Kocher

27 novembre 1968

Pour usage interne uniquement



NE PAS CITER OU MENTIONNER DANS DES PUBLICATIONS DE LA RAND A L'USAGE DE L'EXTERIEUR OU DANS DES CORRESPONDANCES

INTRODUCTION

Le bon sens est la quintessence des expériences et des préjugés de son époque. Le bon sens est un conseiller des plus incertain quand on est confronté avec une situation parfaitement nouvelle.
Gustav Naan

Les OVNIS - les objets volants non identifiés, ou soucoupes volantes comme on les appelle souvent, ont été dans l'esprit du public depuis au moins les 22 dernières années. Pour un certain nombre de raisons, nous en savons peu de plus à leur sujet maintenant que ce que nous savions au départ. Il existe là une grande quantité d'information fausse au sujet du phénomène non seulement dans l'esprit du public, mais tout autant parmi les groupes instruits tels que les scientifiques. Le but de cette série d'essais est de décrire divers aspects du phénomène, de rendre claires mes opinions à leur sujet, et de suggérer un moyen de progresser sur ce problème intéressant et potentiellement très significatif.

Mais d'abord, quelques mots au sujet du terme OVNI. J. A. Hynek, un astronome ayant eu une participation continue dans l'étude des OVNIS pendant plus de 20 années, définit les OVNIS comme "tout rapport d'observation visuelle aérienne ou extérieure ou de radar qui demeure inexpliquée par des causes conventionnelles même après l'examen par des personnes compétentes. Cette définition... n'implique ni le vol ni des objets." (1) Je serais d'accord avec cette définition mais je préférerais remplacer "ou de radar" avec "ou observation par instrumentale" et "même après l'examen par les personnes compétentes" par "même après l'examen compétent de personnes qualifiées." Ceci est alors la définition que j'ai adoptée dans les cinq essais qui suivent.

TABLE DES MATIERES

  • INTRODUCTION
    • Partie 1: OVNIS: Aspects Historiques
    • Partie 2: OVNIS: Aspects Astronomiques
    • Partie 3: OVNIS: La Nature de Rapports
    • Partie 4: OVNIS: Aspects Phénoménologiques
    • Partie 5: OVNIS: Comment Procéder et Pourquoi
  • UN FORMULAIRE DE RAPPORT
  • BIBLIOGRAPHIE

PARTIE 1: OVNIS - HISTORICAL ASPECTS:

Ceux qui sont familiarisés avec littérature sur les OVNIS se rendent compte que les rapports d'observation n'ont pas commencé avec l'observation d'Arnold en 1947, mais qu'une phénoménologie plus ou moins identique que celle qui est rapportée aujourd'hui peut être trouvé dans les documents remontant aux premiers temps. Vallée (2) donne un échantillonnage de ceci; B.L.P. Trench (3) a rédigé une étude plus complète et rapporte les recherches d'autres qui ont pu étudier les documents originaux.

Qu'est-ce qui a été rapporté? Des disques lumineux, des boucliers, des globes et des objets ovales dans le ciel, parfois seuls, parfois en grands nombres. Des descriptions occasionnelles des interactions avec les observateurs sont également mentionnées, y compris des atterrissages, voire des communications avec des occupants. Ces derniers événements, particulièrement, ont été presque toujours interprétés dans un contexte religieux. Un exemple récent est l'apparition répétée d'une phénoménologie typique d'OVNIS à Fatima, au Portugal, pendant six mois successifs en 1917. Le phénomène du 13 Octobre a été le mieux rapporté et avait eu pour témoins une foule d'environ 70.000 personnes, y compris un certain nombre de scientifiques, journalistes, athées, et agnostiques, aussi bien que des catholiques pratiquants. Une des personnes scientifiquement curieuse était le Dr. A Garrett de l'Université de Coimbre. La pluie, qui était tombée ce jour-là, a cessée et la foule a regardé jusqu'à voir le "soleil" maintenant visible à travers les épais nuages. Le Professeur Garrett a écrit, "... je me suis tourné vers ceci (le soleil) qui attirait tous les regards et j'ai pu le voir comme étant un disque avec des bords nettement visibles, avec une jante clairement lumineuse et brillante, mais sans être blessante pour les yeux. La comparaison que j'ai entendue chez Fatima avec un disque d'argent mat, ne me semble pas exacte. C'était vif, avec une couleur plus vive et plus riche et avec des teintes irisées comme le lustre d'une perle. Il n'était pas du tout comme la lune une nuit claire, parce que personne ne l'a vu comme une étoile animée. Il n'était pas non plus sphérique comme la lune, ni n'avait eu la même qualité et quantitié de luminosité. Il ressemblait à une roue qui rait été taillée dans une perle gigantesque. Cela ne pouvait pas non plus être confondu avec le soleil vu à travers le brouillard - il n'y avait aucun brouillard... Ce disque était en rotation d'une manière vertigineuse. Ce n'était pas le scintillement d'une étoile: il a tourbillonné en rond sur lui-même avec une rapidité folle... Le soleil, conservant sa vitesse de déplacement, se détachait du firmament et descendait, rouge sang, vers la terre, menaçant de nous écraser avec le poids de sa vaste et ardente masse. Ces moments ont fait une impression terrifiante." (4) Les relations de la phénoménologie ancienne avec la religion sont discutées par Thomas. (5)

Un exemple de vision céleste intéressante est illustré dans les figures 1 et 2. Ce sont des gravures de Nuremberg (1561) et de Bâle (1566), respectivement. Le psychologue, C. G. Jung fournit une analyse des teneurs de ces gravures dans son intéressant ouvrage (6). La référence 7 contient une reproduction très intéressante d'une fresque du quatorzième siècle dans une église Yougoslave.

La période moderne du phénomène a commencé par l'observation largement diffusée faite par Kenneth Arnold dans l'état de Washington en 1947. Une étude par Bloecher des rapports nord-américains au cours de la période de quatre semaines encadrant l'observation d'Arnold liste 853 événements, y compris 38 observations faites avant qu'une forte publicité ait été donnée à l'observation d'Arnold. (8)

Parce que les premiers rapports ont semblé suggérer qu'il s'agisse d'engins volants ayant un aspect et une cinématique peu communs, le problème est venu se poser pour l'US Air Force nouvellement organisée. Les craintes initiales étaient que le pays était survolé par des avions étranger avancés, probablement en mission de renseignement. Ceci a été suggéré par le grand nombre d'observations de White Sands, de la région du Nouveau Mexique et des environs de la centrale nucléaire de Hanford dans l'état de Washington.

Des enquêtes sérieuses ont été menées pendant quelques années sans aucun résultat positif. Un certain nombre de personnes censément bien informées ont parlé de la nature sporadique des observations, et que puisque la cinématique rapportée était en contradiction avec la théorie physique courante, les OVNIS ne pouvaient pas être d'une puissance étrangère. De plus, ont-ils discuté, on pense qu'aucune autre planète dans notre système solaire n'est capable d'abriter la vie - et certainement pas la vie intelligente - et puisque l'étoile même la plus proche était à plus de quatre années-lumière, l'hypothèse de l'origine extraterrestre était simplement inacceptable d'un point de vue scientifique. (9)

[Image] Fig. 1 - Gravure de Nuremberg, 1561

[Image] Fig. 2 - Gravure de Bâle, 1566

Les deux gravures sont de la collection Wickiana, bibliothèque centrale de Zurich.

L'effort d'enquête de l'Armée de l'Air fonctionnait comme suit: (10) A chaque fois qu'une observation était faite, un rapport devait être transmis vers l'Armée de l'Air au niveau de base. Le rapport était expédié à Wright-Patterson AFB, Ohio, pour étude. Si le rapport était assez intéressant, une enquête de suivi était faite.

D'ici à 1952 le nombre de rapports entrant était si grand que la C.I.A était inquiète qu'une attaque réelle sur le pays ne pourrait pas être immédiatement identifiée. Un groupe de scientifiques a été alors assemblé en janvier 1953 pour étudier les preuves disponibles et pour voir quelle conclusion pourrait être tirée au sujet des OVNIS. Après sept jours à entendre les preuves et à discuter du sujet, on a conclu qu'il y avait seulement des preuves indirecte de l'hypothèse extraterrestre. Le panneau a recommandé un effort d'étude plus large avec des enquêtes entièrement publiques. Afin de soulager les canaux du renseignement, cependant, la C.I.A a recommandé que, puisque les OVNIS ne constituent apparemment pas une menace, l'Armée de l'Air devait debunker les rapports d'OVNI et essayer généralement de décourager l'intérêt du public pour eux, dans l'espoir qu'ils partiraient. (11)

C'était la recommandation de la CIA, apparemment, qui est devenue la politique en vigueur, parce que les procédures investigatrices employées depuis 1953 n'ont été que squelettiques et la gestion du sujet par les autorités a tendu à faire paraître les témoins ridicules. Malgré la publicité défavorable accordée aux témoins, les rapports ont persisté, et, sans aucun doute en réponse au comportement officiel, plusieurs groupes d'étude civils ont été formés pour recevoir ces rapports et pour étudier des observations. Le plus réussi de ces groupes est le Comité National de Recherche sur les Phénomènes Aériens (NICAP, National Investigation Committee on Aerial Phenomena). L'adhésion au NICAP est bien dispersée géographiquement et agit pour apprendre autant que possible des observations. Le grand nombre de personnel scientifique et technique qui adhère au NICAP facilite la qualité de leurs évaluations. Une synthèse des caractéristiques de la phénoménologie des OVNIS publiée par le NICAP en 1964 (12) contient 575 rapports qui ont été intensivement examinés par le NICAP pour s'assurer de leur l'exactitude. Une série d'observations en 1965 et 1966 a suscité une attention du public considérable, mais après la faible acceptation des explications officielles par le public, l'Armée de l'Air s'est sentie dans l'obligation de financer un contrat pour qu'une étude scientifique de 15 mois (plus tard prolongées à 18 mois) soit exécutée à l'université du Colorado sous la conduite de E. U. Condon, un physicien fortement respecté. Le Comité Condon doit rendre ses enquêtes complètes à la fin de Juin 1968; on s'attend à ce que son rapport sera passé en revue par l'Académie Nationale des Sciences (vraisemblablement pour valider que l'étude est bien le summum d'objectivité que permet la méthode scientifique et qui a été souhaitée), et que son rapport soit livré au public en Octobre 1968. Malheureusement, le renvoi de deux membres du Comité en Février 1968 a eu comme conséquence une publicité suggérant que l'étude n'était effectivement pas objective. Il reste donc à voir le rapport final pour déterminer la valeur de l'étude.

En attendant, la respectabilité accordée aux OVNIS par le contrat de $500.000 de l'étude a permis une manifestation d'un intérêt scientifique considérable. L'astronome Hynek a fait un certain nombre de rapports publics sur la base de sa longue participation comme conseiller de l'Armée de l'Air; le physicien atmosphérique James F. McDonald a tourné son attention à temps plein au sujet, et un certain nombre de journaux scientifiques et techniques ont imprimé certains dialogues - notamment Science, le journal de l'AIAA, le bulletin des scientifiques atomiques et le journal des sciences astronautiques. Il est également remarquable que l'université de Toronto ait récemment constitué un groupe d'étude des OVNIS.

Même les Soviétiques, qui précédemment refusaient même de discuter le sujet, admettent maintenant avoir un groupe d'étude avec de bonnes qualifications. L'académie des sciences de l'URSS soutient toujours l'opinion scientifique orthodoxe que les OVNIS sont un non-problème, cependant, en utilisant les mêmes arguments que nous avons entendus tellement longtemps. Ces arguments sont autant inadmissibles en URSS qu'aux Etats-Unis. Il s'avère donc que le sujet, lentement et finalement, est considéré comme un sujet convenable d'enquête scientifique. On peut espérer qu'assez de scientifiques se mettront au courant du sujet de sorte que des progrès puissent finalement être accomplis.

(La référence 13 est un bon compte de la façon dont le phénomène des OVNIS a été traité aux États-Unis et est recommandée à ceux qui se demandent comment la science en est venue à ignorer consciemment le sujet.)

PARTIE 2: OVNIS - ASPECTS ASTRONOMIQUES:

"La chose étonnante serait qu'ils n'existent pas."
Jean Cocteau

Nous avons vu dans la partie 1 que les aspects historiques suggèrent une explication extraterrestre aux OVNIS. Tandis qu'on n'a pas établi que les phénomènes contemporains sont des prolongements des phénomènes historiques, il semble qu'il y a une continuité dans les descriptions des phénomènes décrits. Nous regarderons donc les connaissances et les théories astronomiques contemporaines et vérifierons la probabilité de l'existence d'autres formes fortement développées de la vie.

Pour commencer, l'univers observable - c.-à-d., la distance à laquelle nous pouvons observer des objets lumineux - est de plusieurs milliards d'années-lumière de rayon (une année lumière est la distance que parcours la lumière en une année avec une vitesse de 186.300 miles par seconde. Le soleil est à 8 minutes lumières de la Terre. L'étoile la plus proche est éloignée de 4,2 années-lumière). Dans ce vaste volume nous trouvons des centaines de millions de galaxies. Notre propre galaxie (la voie lactée) est semblable à beaucoup de celles que nous voyons à de grandes distances. C'est un assemblage de forme lenticulaire d'environ 100 milliards d'étoiles ayant un diamètre d'environ 100.000 années-lumière. Le soleil n'est que l'une des étoiles qui la composent et se trouve à environ 30.000 années-lumière du centre, près du plan de symétrie.

Laissez-nous maintenant considérer juste les étoiles dans notre propre galaxie - spécifiquement à l'exclusion de ceux dans les galaxies voisines ou éloignées. Nous voudrions estimer le nombre d'étoiles ayant des planètes à peu près semblables à la Terre. Des statistiques des étoiles dans un rayon de 15 années-lumière du soleil, nous trouvons que seulement environ un tiers sont des étoiles simples, le reste étant des systèmes binaires ou multiples. Puisque les orbites planétaires sont souvent instables dans les systèmes multiples (selon les détails de leur configuration) nous dirons que seulement 30 milliards d'étoiles dans notre galaxie ont maintenant un environnement dynamique qui permet à des planètes d'exister autour d'elles. Ces étoiles ont-elles des planètes? Nous ne pouvons pas énoncer avec l'assurance qu'elles en ont; cependant, les connaissances actuelles soutiennent la théorie que la formation planétaire est une adjonction normale à la formation de l'étoile elle-même à partir d'un nuage de gaz interstellaire.

Nous nous attendrions donc à ce que environ 30 milliards d'étoiles aient une ou plusieurs planètes. Maintenant, nous pouvons rejeter certaines classes d'étoiles comme candidates pour des planètes habitables, parce que leurs vies sont trop courtes (ce sont les étoiles de la masse élevée). D'autres peuvent être rejetés en raison de la variabilité dans leur intensité lumineuse, une caractéristique qui rendrait le développement évolutionnaire de la vie beaucoup plus difficile. En fait si nous choisissons seulement ces étoiles qui sont semblables au soleil (dont la crête de l'énergie de rayonnement coïncide avec une région de transparence atmosphérique terrestre) nous avons seulement quelques pour cent du total - environ une sur 30. Par conséquent, nous prévoirions qu'environ 1000 millions d'étoiles solaires de type approprié existent. De ces dernières, divers astronomes estime que 200 à 600 millions ont des planètes à environ la bonne distance et ont existé assez longtemps pour que des formes de vie aussi développées que les nôtres pourraient exister.

Dans les discussions suivantes, les affirmations implicites sont:

  1. Les planètes et/ou la vie évoluent en une compatibilité mutuelle;
  2. La force de la vie, qu'elle soit spontanée ou autre, est telle qu'à chaque fois que l'environnement est favorable, la vie existera;
  3. Notre propre histoire de notre évolution et de notre développement passé n'est ni lente ni rapide, mais moyenne et typique pour des formes de vie. (Notre exemple est le seul exemple disponible et personne n'a encore démontré qu'une forme de vie galactique "moyenne" devrait être différente.)

Maintenant tournons-nous momentanément vers les échelles de temps. Le soleil et la terre ont un âge de l'ordre de 5 milliards d'années. Nous pourrions définir l'homme moderne comme ayant environ 5000 ans (Stonehenge a 4000 ans) - juste un millionième de l'âge de la Terre. L'âge de la science n'est certainement pas plus vieux que 500 ans, donc notre développement scientifique et technique a jusqu'ici occupé seulement un dix-millionième de la durée de la Terre. Nous prévoyons que le soleil brûlera encore 5 milliards d'années avant que des changements cruciaux de son éclat se produisent. Maintenant l'âge de la galaxie est entre 5 et 10 milliards d'années; donc parmi les 200-600 millions d'étoiles pour lesquelles nous compterions avoir des planètes acceptables, certaines sont plus vieilles que le soleil, certaines sont plus jeunes (parce que la formation d'étoiles nouvelles continue toujours, quoiqu'à un taux un peu moindre que dans l'histoire des débuts de la galaxie) et certaines ont le même âge que la Terre. Il devrait être clair de par l'affirmation 3 et de par l'exemple de notre propre développement, celles parmi les planètes peuplées plus jeunes que le soleil seraient peuplées par des êtres infiniment loin derrière nous technologiquement, alors que ceux sur des planètes plus anciennes seraient extraordinairement avancés (il faut se rappeler nos progrès en 500 ans et noter que quelques planètes pourraient avoir quelques milliards d'années de plus). En fait, il serait étonnant de trouver quelqu'un d'autre juste à notre niveau du développement technologique. Pour les besoins de cette discussion, nous pouvons ignorer la multitude des plus jeunes que nous-mêmes et ceux qui en sont à notre niveau de développement. Néanmoins, nous restons avec la possibilité de 100.000.000 planètes dans la galaxie ayant des formes de la vie beaucoup avancées de nous. (ce nombre serait réduit sensiblement si la forme de vie se détruisait peu après avoir atteint notre niveau de développement. C'est un point philosophique sur lequel je suis optimiste - je crois que la majorité des races apprennent à survivre.) Si ces étoiles sont uniformément distribuées dans le disque galactique, la séparation moyenne sera d'environ 10 années-lumière.

La réaction habituelle du scientifique à ce point-là, et bien, c'est que même si les suppositions sont correctes et que ce nombre de civilisations avancées existe, le contact est toujours impossible en raison de la limitation de la vitesse de la lumière de la théorie de relativité. Un excellent exemple de ce genre de raisonnement peut être trouvé dans la référence 14. Ma réponse est qu'une telle affirmation semble être à courte vue. Pour le moment, ignorons les possibilités de surmonter la longue durée du voyage par l'hibernation et autres. Rappelez-vous que notre propre théorie physique a été développée en seulement 500 ans.

Que pouvons-nous attendre dans les 500 prochaines années? Ou les 1000 ou le million ou même le milliard d'années? Je propose que si une manière d'éviter la restriction de la vitesse est possible, elle a déjà été trouvée par quelqu'un dans notre galaxie. (je n'ai pas la moindre idée de comment ceci pourrait être réalisé et je conviens entièrement que nos propres données expérimentales semblent exactement confirmer l'existence de cette limitation.) Si cela a été découvert par quelqu'un, nous nous attendrions certainement à ce que ce soit employé; si aucun habitants d'aucune autre planète ne découvraient indépendamment ce moyen, cela ne ferait que peu de différence car une telle chose pourrait être enseignée par le découvreur. Ainsi nous pouvons conclure qu'il est très probable qu'au moins une, et plusieurs, parmi 100 millions de populations planétaires avancées, soient probablement capable du voyage interstellaire.

La question est, naturellement, y en a-t-il eu chez nous? Cette question ne peut pas encore avoir une réponse définitive. Sans savoir quel genre de phénoménologie des visiteurs extraterrestres pourraient produire, je me reposerai sur ma qualité de scientifique, les attitudes mécanistes, et je dirais qu'il semble raisonnable de rechercher une certaine sorte de véhicule ou de vaisseau spatial. Il s'avère que la classe phénoménologique que l'on appelle les rapports d'OVNIS peut contenir, comme sous-ensemble, des observations réelles d'un tel engin. Nous nous tournerons maintenant vers les rapports pour voir quand et où des choses sont vues et par qui et quelle phénoménologie, si il y en a une, est indiqué par les rapports.

(D'autres informations sur les possibilités astronomiques et biologiques se trouvent dans la référence 15, dont les principaux défauts sont (1) le rejet non informé des auteurs de la phénoménologie des OVNIS comme n'étant pas un sujet digne d'étude, et (2) leur tranquille acceptation de la limitation de la vitesse de la lumière comme vérité universelle. Les références 16 et 17 fournissent des discussions plus détaillées et plus techniques de quelques aspects de ce problème.)

PARTIE 3: OVNIS - LA NATURE DES RAPPORTS:

N'importe quelle collection de rapports d'observations aériennes d'inconnus par le public inclura un grand pourcentage de bruit - des observations de quelque chose d'explicable. Les rapports sont rédigés parce que l'apparition tombe en dehors de la gamme de l'expérience de l'observateur, et l'observateur croit qu'elle est suffisamment anormale pour justifier l'attention des autorités. Donc, n'importe quelle large collection de rapports inclura des descriptions d'avions, de ballons, d'engins spatiaux, d'objets astronomiques, d'effets atmosphériques et autres. Souvent, l'analyste lucide et expérimenté eut identifier le stimulus, en particulier s'il a accès aux enregistrements du trafic aérien, des ballons, des mouvements des satellites, des données météorologiques et de la phénoménologie astronomique. L'identification du stimulus est facilitée par un rapport de haute qualité aussi quantitatif que possible et qui montre que l'observateur pouvait faire la différence entre l'observation et l'interprétation.

Naturellement un certain nombre de rapports manqueront tellement de détails qu'aucune conclusion ne peut être tirée au sujet de ce qui a été vu. Ceux-ci sont peu utiles; ils peuvent, cependant, servir de preuve de corroboration à d'autres rapports, des rapports de meilleure qualité, et ces rapports ne devraient donc être rejetés. La classe des rapports vraiment intéressante est celle qui rapporte une phénoménologie qui est clairement extraordinaire. Les qualifications de l'observateur peuvent être telles que le rapport est non seulement fortement crédible mais ils est articulé contient également du quantitatif. C'est cette sous-classe des rapports, estimée à des pourcentages variant de 5 à 20 pour cent du total, qui offrent l'espoir de nous apprendre ce qui se passe.

Hynek considère deux paramètres pour les rapports, la crédibilité et l'étrangeté, et suggère que l'enquêteur doive vraiment se soucier seulement des rapports ayant une haute étrangeté et une crédibilité élevée. Le physicien est en mesure d'évaluer l'étrangeté, le sociologue devrait pouvoir fournir une certaine mesure de crédibilité. Hynek présente également ses observations sur un certain nombre de croyance au sujet des OVNIS et de rapports affirmant, comme (18) entre autres, que la plupart des rapports sont rédigés par les personnes qui n'ont précédemment jamais pris les OVNIS au sérieux; ces rapports ne sont pas toujours vagues; et des personnes instruites font des rapports, de bon niveau, fiables, des gens stables contribuent également à ces rapports. Ces conclusions ont été tirées par la plupart des personnes qui se sont données la peine de rassembler et d'étudier des rapports de première main.

Pour illustrer les caractéristiques des rapports, je citerai plusieurs récits de la littérature. (les récits, naturellement, sont justes le commencement de n'importe quel rapport. L'information quantitative, habituellement non fournie dans le récit doit être obtenue par l'interrogation soigneuse du témoin.) Le premier provient d'une collection de 160 rapports par Olsen. (19) Il a été à l'origine fait auprès du NICAP.

Date: 24 avril 1962.

Lieu: Springfield (comté de Delaware), Pennsylvanie.

Premier témoin: J. A. Gasslein, Jr. (Lieutenant Colonel, USAR, en retraite.)

Heure: à peu près 19:45.

Météo: claire, sans nuages, ciel bleu moyen, bonne visibilité.

"Mon épouse ramenait sa mère en voiture après la visite de cette dernière à notre domicile. Elles avaient roulé autour du pâté de maison vers des terrains plus élevés quand la mère de mon épouse a regardé hors de la fenêtre de la voiture et a vu un grand objet. Il se déplaçait lentement et silencieusement dans la direction de l'Est vers l'Ouest à pas plus de 50 pieds au-dessus du niveau de la rue. (déterminé par la proximité avec, et le rapport avec la taille des bungalows de type Cape-Cod au-dessus desquels l'objet passait.) Mon épouse a alors elle-même clairement vu l'objet."

"Impatiente de me faire voir l'objet, mon épouse a rapidement conduit la voiture de nouveau à notre maison et a attiré mon attention. J'avais travaillé dans le sous-sol. Je suis sorti en courant de la maison et je suis allé dans la rue pour voir. Au moment où je l'ai vu, l'objet a semblé être à environ un quart à un demi mile de distance, se déplaçant dans la direction de l'Ouest. Je l'ai vu comme un objet plus petit au-dessus qu'à sa base, apparemment suspendu dans le ciel sous un angle d'environ 45 degrés de ma position, et le dégageant des lumières colorées. Je sais que l'objet n'était pas aucunement du type d'un avion conventionnel ou d'un ballon."

"Ayant eu l'avantage de le voir de plus étroit que moi, mon épouse décrit l'objet comme suit."

"L'OVNI a semblé être à peu près de la taille d'une des maisons de Cape Cod au-dessus de laquelle il est passé, ce qui lui donnerait approximativement 30 pieds de diamètre et une dimension à peu près identique dans sa hauteur. Il était circulaire, surmonté par un dôme dégageant des éclairs de feu vert. La section centrale portait une série de "fenêtres" de formes carrées, chacune dégageant une lumière blanche brillante. La section basse était d'une certaine façon en forme de soucoupe, incurvée vers le haut. Des traits de lumière blanche étaient dirigés vers le bas depuis sa base. Malheureusement, mon épouse ne peut pas se rappeler si l'extérieur était d'aspect métallique. Quoi qu'il en soit, l'objet avait eu un contour bien défini. A nouveau, il s'est déplacé silencieusement. Il n'y avait aucune trace des occupants de l'OVNI."

"A peu près 20 à 25 minutes après cette première observation décrite ci-dessus, une observation consécutive s'est produite: "revenant d'avoir ramené sa mère à son domicile, mon épouse a conduit la voiture dans notre allée à côté de la maison, dirigée à l'Ouest. A l'arrière de notre maison il y avait un secteur de parc boisé. Mon épouse a descendu l'allée pour entrer dans la maison. Montant l'allée, il y avait une amie voisine, une jeune dame de 20 ans. avec un ton d'étonnement, elle a attiré l'attention de mon épouse sur le secteur de parc, duquel émergeait un objet répondant à la même description que celle faite au-dessus, dans son déplacement vers l'Est à un niveau bas - pas plus de 50 pieds au-dessus du niveau du sol, comme estimé d'après les arbres dans le secteur - l'OVNI progressait relativement lentement et sans bruit. Il approchait l'arrière de notre maison et les propriétés adjacentes."

"A nouveau, mon épouse m'a appelé du sous-sol. Avant que je sois arrivé dehors, l'objet avait effectué un virage de 90 degrés vers le Nord et se déplaçait parallèlement à l'arrière des maisons dans la même ligne que le nôtre. C'était peut-être éloigné de 150 ou 200 yards. Mon observation des caractéristiques de l'OVNI correspondait avec celle de mon épouse et de la jeune dame. Chacune d'elles a indépendamment fait un croquis au crayon quelques minutes après l'observation, et les croquis étaient essentiellement semblables." "En définitive, il y avait eu au moins 15 personnes à proximité qui ont reconnu voir l'objet à l'heure à peu près identique à celle des observations faites par mon épouse et moi-même."

Un autre témoin, P. T. Scattergood, rapporte: "autour de 20:00 j'ai fait un pas en dehors de ma porte avant, faisant face au Sud et j'ai vu un objet bas brillamment lumineux dans le ciel méridional. D'abord je l'ai interprété comme étant un jet décollant de l'aéroport de Philadelphie, qui est dans cette direction générale. Mais je ne pouvais entendre aucun bruit de moteur et il voyageait trop lentement pour être un avion. De même, il n'avait pas les habituelles lumières clignotantes."

"Il a semblé avoir une rangée de lumières jaunâtres (que j'ai prises pour les fenêtres du "jet") avec un feu vert clair au-dessus. Pendant que j'observais, la rangée de lumières a semblé s'être obscurcie comme si une grande roue à aubes était venu tourner devant et les atténuer, commençant par les lumières arrière et continuant vers l'avant. Puisque l'objet se déplaçait vers l'Ouest, j'ai vu son côté droit. L'apparition et la disparition périodiques des lumières était parfaitement régulières. Le feu vert du dessus était constamment visible. Je me suis tenu sur le trottoir et j'ai observé l'objet naviguer lentement vers l'Ouest jusqu'à ce qu'il ait disparu derrière quelques arbres. L'observation a probablement duré de 5 à 10 minutes."

Ce rapport a les caractéristiques souhaitables d'un OVNI vu pas des témoins multiples (environ 15) dont deux ont effectivement rédigé un rapport. (Hynek estime que le nombre d'observations est environ 10 fois le nombre de rapports qui sont rédigés par les témoins.)

D'autres aspects souhaitables de cette observation sont qu'elle a été faite pendant le jour; que c'était assez près pour que quelques détails de sa configuration aient été observables; et, il avait été visible assez longtemps pour permettre aux observateurs d'envisager des "explications" de ce qu'ils ont observé. Le deuxième exemple est rapporté par James F. McDonald dans le livre de T. Bloecher sur une période intense d'activité OVNI en 1947. Le rapport a été rédigé 20 ans après l'observation par le professeur McDonald pour les raisons données à la fin de la citation.

"Mme Olavick était dans sa cuisine au 2101 de East Hawthorne Street, Tucson, alors que Mme Down était dehors dans le patio de derrière la maison. Soudainement Mme Down l'a appelée dehors avec excitation, et toutes les deux ont commencé à observer ce qui avait attiré l'attention de Mme Down. L'heu e était juste après midi; les cieux de Tucson étaient complètement sans nuages. Légèrement au Nord de leur zénith s'étendait un nuage isolé inhabituel, "vaporeux-laineux" à une altitude que Mme Olavick a trouvée difficile à estimer, bien qu'elle se soit rappelée qu'elle a semblé plus bas que la moyenne pendant cette période d'année (donc, peut-être à 10.000 pieds ou en-dessous, disons). Aucun autre nuage ne devait être vu dans le ciel. Dans et hors du nuage se déplaçaient un certain nombre d'objets blancs mats comme des disques qui montaient et se laissaient tomber d'une façon erratique, disparaissant dans ou au-dessus du nuage artificiel de temps en temps. Elle a dit que ces objets étaient ronds mais n'étaient pas sphériques, parce qu'ils se sont fréquemment incliné un peu, exposant une forme de sphère aplatie. Elle estime qu'ils ont observé ces objets se jouant du nuage pendant peut-être cinq ou six minutes avant que le groupe entier ait soudainement disparu dans le nuage ou peut-être au-dessus de lui.

"Après une minute ou à peu près, comme elle se le rappelle maintenant, un nouvel objet, peut-être trois à quatre fois plus grand que les petits objets, est sorti du nuage de son côté Est. Après qu'il ait émergé, les petits objets ont commencé à émerger également, se mettant en formation en V derrière lui. Le V a comporté une ligne de quatre objets alignés juste derrière le grand objet, puis une ligne de trois objets derrière lui, et finalement deux à l'arrière. Donc la pointe du V était à l'arrière (dans le sens du mouvement apparent qui a suivi). Cette formation a permis le premier décompte précis des petits objets, neuf en tout. A peine la dernière paire a-t-elle émergée que chacun des dix objets a filé au loin au Nord-Est, s'élevant hors de la vue en un instant dont elle a pensé qu'il a probablement duré de deux à trois secondes. Elle ne se rappelle pas ce qui est arrivé au nuage après que les dix objets soient partis.

"J'ai (McDonald) parlé avec Mme Olavick plusieurs fois de plus, à la suite de son premier appel. Son compte rendu été présenté sans aucun embellissements, et ses descriptions ont été soigneusement cadrées, indiquant juste que les parties de l'observation étaient devenues moins distinctes dans sa mémoire. Mais le fait de base dans sa mémoire de cette observation est celui qu'elle a soulignée à plusieurs reprises. J'ai dû expliquer qu'il était nullement clair que les objets qu'elle a vus étaient identiques à ceux rapportés par Kenneth Arnold deux mois plus tard. Quand je l'ai questionnée quant à la raison pour laquelle elle ne les avait pas rapportés, elle a précisé que elle et Mme Down ont été entièrement convaincues qu'elles avaient eu assez de chance pour être témoin de quelques nouveaux véhicules militaires américains au sujet desquels le grand public n'aurait pas encore été informé. Plus tard elle a entendu parler des "soucoupes volantes," et elle et Mme Down, quand elles ont rejoint leurs maris dans le milieu de l'été en Iowa, leur ont parlé au sujet de leur propre observation. Les maris, se sont-elles rappelées, en ont fait tellement de plaisanteries sur elles qu'elles ont cessé de la mentionner."

Là encore nous avons une observation en plein jour d'une durée de plusieurs minutes, avec deux témoins. Comme c'est souvent le cas quand le phénomène semble mécanique, il a été interprété comme étant certaine réalisation secrète des militaires. La ridiculisation de l'observation par des membres et des amis de famille (sinon par des autorités) est fréquemment mentionnée comme une raison du reportage retardé des observations.

Un troisième rapport provient d'un papier que le professeur McDonald a présenté au colloque de l'institut d'aéronautique et d'astronautique canadienne le 12 Mars 1968, à Montréal.

"A environ 05:15 du matin du 4 juillet 1967, au moins cinq témoins (et l'on en mentionne d'autres pas encore localisables) ont vu un objet de nature peu habituelle se déplacer au-dessus de la route 5 sur la périphérie de Corning, en Californie. Entendant parler de l'événement par le NICAP, j'ai commencé à rechercher les témoins et en ai interviewé quatre par téléphone par la suite. Les comptes rendus de la presse dans le Corning Daily Observer et le Oakland Tribune ont permis davantage de corroboration.

"Jay Munger, propriétaire d'un établissement de bowling ouvert toute la nuit, prenait un café avec deux officiers de police, Frank Rakes et James Overton, quand il a repéré l'objet par la fenêtre avant de son établissement. Tous les trois se sont précipités dehors sur l'aire de stationnement pour observer ce qu'ils ont décrit comme un objet de la forme probable d'une grande sphère aplatie ou d'un ballon de rugby, avec une lumière brillante éclairant le haut et située dur le dessus et une lumière plus faible brillant légèrement vers le bas au-dessous. La lumière de l'aube était telle que l'objet était visible par la lumière qu'il réfléchissait quoique les faisceaux de l'objet aient été perceptibles. Il a semblé d'abord planer presque immobile à quelques cent pieds au-dessus de la terre, et chacun des trois a estimé qu'il se trouvait aux environs et au-dessus de la route 5 (une estimation qui s'est révélée correcte quand on a pris connaissance des observations faites depuis la route par des témoins indépendants)."

"Munger, dans l'idée de trouver une observation indépendante depuis une partie différente de Corning, est retourné presque immédiatement téléphoner à son épouse; mais elle ne l'a jamais vu pour des raisons d'arbres mal placés. A ma demande, Munger a reconstitué le processus d'appel téléphonique pour faire une évaluation grossière du temps écoulé. Il a obtenu une durée de 1 minute à 1 minute 30. Cette durée est d'intérêt parce que, quand il avait fini de passer son appel téléphonique et a rejoint Overton et Rakes, l'objet était toujours là et s'était seulement déplacé d'une distance courte au sud sur la route 5 (à peu près un quart de mile, peut-être), mais a alors rapidement accéléré et est allé loin vers le Sud, sortant de leur champ de vision en seulement à peu près 10 secondes lieu, loin à leur Sud."

"Paul Heideman, de Fremont, la Californie, conduisait vers le Sud sur la route 5 à l'heure de l'observation qui précède observation, avec un ami, Robert. King J'ai localisé Heideman et obtenu de lui un compte rendu de son observation faite à partir d'un point sur le Nord de la route de Corning. Il a vu la lumière de l'objet, et avait viré à l'est (un virage non vu du point de vue plus restreint de visionnement de l'aire de stationnement du bowling). Heideman a indiqué que, quand il l'a vu au début, il s'étendait presque vers le bas de la route 5, ce qui a servi à vérifier l'évaluation des autres observateurs que l'objet était à seulement quelques pâtés de maisons à leur Ouest."

"La météo était dégagée, aucune brume, aucun vent, selon les témoins. Le commentaire concis de Munger était "je n'ai jamais vu une chose pareille avant." Il a estimé son "diamètre" à peut-être 50 ou 100 pieds, et son épaisseur verticale comme peut-être 15 à 20 pieds, avec une sorte de bord (une bande) peut-être de 5 à 10 pieds d'épaisseur. Aucun bruit n'a été jamais entendu. Overton m'a déclaré qu'il n'a eu aucune idée ce que c'était, mais que "il n'y avait aucun doute que c'était un engin d'une certaine sorte."

L'exemple suivant provient d'un rapport que j'ai personnellement étudié. Il s'est produit dans le secteur où j'ai été élevé; les observateurs sont connus de ma famille; je suis familiarisé avec les phénoménologies normales du secteur.

Date: 10 octobre 1966

Lieu: près de Newton, Illinois

Premiers témoins: Mme A (elle préfère ne pas être publiquement identifiée en raison de la réaction des amis et des voisins).

Heure: 17:20 P.M..

"Mme A était dans sa cuisine préparant le dîner; cinq de ses enfants jouaient dehors. Les enfants lui ont crié "sors et regarde l'avion silencieux." Elle m'écrit "j'ai jeté un coup d'oeil hors de la fenêtre donnant vers le Sud et là il arrivait en vue juste au Sud de notre silo de 72 pieds en se déplaçant très lentement d'Est en Ouest. Cela avait environ 35 pieds de haut. Ma première pensée a été que c'était un avion faisant un atterrissage en catastrophe, mais quand je l'ai vu en pleine vue, j'ai su que ce n'était aucunement un avion, ce n'était pas comme quelque chose que j'aurais déjà vu. Je me suis précipitée dehors pour joindre les enfants dans la cour. Elle a continué à se déplacer en ligne droite vers l'ouest. Nous pouvions la voir clairement pendant qu'elle dérivait au-dessus des 50 par 100 pieds d'un hangar de machines qui avait alors été construit là (les ouvriers étaient cependant dans les champs ce jour). Elle a semblé être plus grande que notre voiture, et était plus ovale. Il y avait une lueur bleuâtre autour des extrémités, au-dessus, et a sa partie inférieure. Elle (la lueur) n'était pas lumineuse, puisqu'il faisait encore jour, mais était plutôt comme un nuage bas, une brume, ou un brouillard; ou un mélange de bulles minuscules gris-bleues flottant le long et autour de lui. L'objet a été vu clairement. Il était de couleurs bleues et semblait être fait de métal. Vous pouviez voir des lignes (longitudinales) de jointure. Il y avait une fenêtre noire. J'ai pensé que (en assumant qu'il y ait quelqu'un dans l'objet) pourrait nous voir mais que nous, nous ne pourrions pas le voir. J'ai continué à regarder pour voir si quelqu'un allant s'y montrer et nous faire des signes, mais je ne me rappelle pas avoir vu ou ressenti quoi que ce soit à ce moment. Il y avait un dessin brunâtre-doré sur la moitié arrière inférieure."

Une partie proéminente étai sur le dessus près de l'arrière, qui a été remarquée par tous les enfants. Il se déplaçait très tranquillement, ne faisant aucun bruit du tout excepté un bruit de tourbillonnement ou de vibration pendant 1 ou 2 secondes pendant qu'il dérivait vers l'Ouest." "Nous l'avons suivi vers le bas de la cour et le long de l'allée, continuant à l'observer tandis qu'il était à 300 pieds, puis 200 pieds de la route du nord et du sud de la route de gravier et de la ligne électrique de REA qui est du côté Ouest de la route. Nous parlions ensemble, tous très excités au sujet de ce que c'était, d'où cela venait, de s'il y avait des gens dedans, et de s'il s'élèverait pour passer la ligne électrique. Ce n'est pas ce qu'il a fait; il s'est élevé tellement rapidement et il a été hors de vue en juste quelques secondes. Nos yeux n'ont pas pu le suivre assez rapidement. C'était certainement un objet extraordinaire."

Le questionnaire, une correspondance prolongée, un interrogatoire en Juin 1967 et d'autres vérifications ont produit les détails suivants:

Métérologie: dégagé, chaud, temps sec, aucun nuage.

Astronomie: Lune couchée à 15:51 EST.

OVNI: forme sphéroïde complexe comme montrée ci-dessous.

[Image]

La surface a semblé être non-spéculaire, comme l'aluminium ou un métal mat, et bleu, la couleur dérivant probablement du halo lumineux par lui même. Des jointures longitudinales étaient visibles, mais aucun rivet ou tels n'a été vu. On a assumé que le rectangle noire était une fenêtre et avait une apparence opaque. Il n'était pas brillant, mais "comme l'obscurité de la nuit." La lueur environnante était partiellement opaque, pourtant lumineuse en elle-même. Elle était plus sombre que le ciel et et se prolongeait environ 1/4 de la longueur de l'objet dans toutes les directions. Le halo était particulièrement opaque aux extrémités de l'objet, dissimulant les parties du dessous. Le dessins de l'arrière bas ressemblait à un pattern de croix et de points comme (1) ou (2)

[Image]

Mme A dit que la lueur gênait la vue du dessin et que de toute façon son attention était fixée sur la "fenêtre." Le seul bruit a entendu quand l'OVNI était au plus proche du hangar inachevé, construit sous forme de charpente en bois couverte de feuillets ferreux. Il est possible que quelques feuillets aient été mis en vibration. Aucun effet électromagnétique n'a été noté (la TV était éteinte) et aucun effet électrostatique ou autre n'a été noté par Mme A ou ses enfants. Quand l'OVNIS a disparu, Mme était juste en train de parcourir la route des yeux pour trouver une voiture; deux des enfants ont indiqué que l'OVNI s'est incliné avec le nez vers le haut et pendant qu'il montait une lumière ou une flamme de couleur orange ont été vus à l'arrière.

Assez de données angulaires ont été fournies depuis le bâtiment et des repères sans le paysage pour qu'il soit possible d'estimer la taille de la partie métallique de l'OVNI comme étant de 16 à 20 pieds de longueur, vue à une distance de 150 à 300 pieds. Sa vitesse linéaire était environ de 4 à 8 miles par heure, basée sur les distances et les chronométrages obtenus par reconstitution sur place. Il a été visible pendant 4 minutes. La taille angulaire était de 2 pouces 3/4 à la longueur de bras. Dans une tentative de mesurer les couleurs, un nuancier Nickerson a été employé par les témoins pour indiquer les couleurs correspondant à celles de l'OVNI. Les choix des couleurs ont été faites indépendamment de la lumière du soleil directe avec le nuancier de couleur tenu devant un décor blanc. Les couleurs données ont été:

Surface métallique:
Mme. A.: 7.5 PB - 7
Enfant 1: 2.5 PB - 8/5
Enfant 2: 7.5 B - 3/5

Luminosité (La couleur du "gris" n'était pas uniforme)
Mme. A. 5 PB - 8/5
2.5 PB - 8/5
Enfant 1: 5 PB - 7/7
Enfant 2: 2.5 PB - 6/8

Eclat orange lors de l'élévation
Enfant 1: 5 YR - 7/11
Enfant 2: 5 YR - 7/11

Deuxième événement: Le même jour, à 18:30, le ciel était maintenant obscurité. Le lieu est dans la ville de Newton, dans l'Illinois, à environ sept miles au Nord-Ouest du premier événement.

Mme B descendait les marches de la maison d'un ami pour rejoindre sa voiture. "Pendant que je commençais à descendre les marches mon regard a été attiré par quelque chose dans le ciel du Sud-Est. Je me suis arrêtée un moment et j'ai vu un objet bleuâtre lumineux très clair se déplaçant tout à fait rapidement de l'Est vers l'Ouest. Il a semblé être plutôt bas dans le ciel, mais la nuit il est difficile de juger de sa distance ou de la hauteur à laquelle il était. Il a semblé plus grand qu'une pleine lune, mais au lieu d'être rond il avait une forme nettement ovale. Je dirais un ovale étiré."

"Il y avait aucun bruit que je puisse détecter, et tandis qu'il paraissait être bleu et pourpre, il y avait également une lueur blanchâtre dans lui. Le contour de l'objet était très distinct. Je l'ai observé jusqu'à ce qu'il ait disparu derrière quelques arbres et une maison à moins qu'un bloc de moi." Davantage de correspondances et de discussion ont apporté l'information suivante: l'axe principal de l'ovale était horizontal; son chemin n'était pas parfaitement horizontal) mais quelque peu ondulant. Sa couleur était la plus lumineuse et la plus blanche au centre, devenant plus bleue et plus foncée vers les bords. Mme B a estimé les couleurs comme montrées ci-dessous (puisque l'interview a été conduite en soirée le nuancier de couleur a été éclairé par une lampe à incandescence).

[Image]

En soi, ce dernier rapport, qui décrit une observation d'une durée de 15 à 20 secondes, contient une information insuffisante pour arriver à n'importe quelle conclusion. Cependant, une fois mise en rapport avec le cas précédent, il y a la possibilité d'un lien - est-ce que ceux-ci pourraient être des rapports de la même chose vue dans des conditions d'éclairage différentes? Nous ne le saurons jamais de façon certaine mais la suggestion est tout à fait forte.

En ce qui concerne l'observation de Mme A, nous avons obtenu assez de données d'enquête de suivi et de recherche sur place pour éliminer tout engin terrestre connu, phénomène météorologique, et astronomique connu. Pourtant les observations sont suffisamment détaillées pour nous donner à penser en confiance qu'une certaine sorte de machine était présente, se comportant d'une manière très extraordinaire. Quelques parties de l'objet sont semblables à d'autres rapports (la lueur effervescente, la couleur orange lors de l'accélération, la "fenêtre" très noire (qui ressemble à d'un amortisseur de bloquant). D'autres parties sont peu habituelles - la forme sphéroïdale allongée de l'OVNI et le dessin (bien que voir ce dessin aurait nécessité que l'observateur soit tout à fait prèS). La correspondance et les fiches techniques originales concernant l'observation de Mme A occupent plus de 40 pages. Dans la correspondance et les interrogatoires effectués pendant 8 mois aucune contradiction substantielle n'a pu être trouvée. LEs donnéEs géométriques, en particulier, sont très complexes, et il est des plus improbable que le témoin pourrait avoir tellement bien fabriqué une histoire.

En outre, ses connaissances ont indiqué clairement que Mme A. n'est pas encline à inventer des histoires et que "elle est trop occupée pour rêver d'un tel conte." M. A, quand il est revenu des champs a trouvé la maisonnée encore considérablement agitée quatre heures après l'événement. Il a dit qu'il n'a eu aucune idée ce qu'était ce que son épouse et ses enfants ont vu, mais il a évidemment traité l'observation sérieusement car il s'est donné un mal considérable pour se conformer à une demande de mesurer les tailles et ditances de chaque bâtiment et arbre de la ferme.

C'est ce genre d'observation - de la sorte qui est clairement inexplicable en termes contemporains, qui fait me fait considérer (et aussi d'autres personnes intéressées) le sujet entier tellement sérieusement. Hynek suggère que c'est justement ce genre d'observation qui ne sont que peu rapportées, parce que le témoin - particulièrement si son éducation ou sa formation sont appropriée - si il sait que ce qu'il a vu était clairement extraordinaire. Et du type d'un engin. Un certain nombre de tels rapports ont été tardivement rédigés après que l'effort d'étude de l'université du Colorado ait commencé. Apparemment les témoins ont attendu la respectabilité que l'étude de l'Université du Colorado apporte au sujet. On peut espérer que le climat scientifique et intellectuel changera en un point où les témoins, en particulier ceux qui ont les meilleures qualifications, peuvent se sentir libres de rapporter des observations et sauront qu'ils sont pris a sérieux.

Et tous les rapports ne sont pas que des rapports visuels. Un exemple d'une observation photographique étudiée en détail est donné dans la référence 20. Ici, un film 16mm de deux objets aperçus pendant la journée a fourni à l'analyste assez d'information pour conclure qu'aucun phénomène connu ne pourrait avoir causé les images. Ce rapport est, si tout va bien, le premier dans une série d'observations avec instruments et étudié en juste proportion.

PARTIE 4: OVNIS - ASPECTS PHENOMENONOLOGIQUES:

Puisque j'ai effectué une étude de première main de seulement une douzaine d' observations, la phénoménologie décrite dans cette section sera nécessairement basé sur des descriptions dans des rapports assemblés par d'autres, en particulier le NICAP, l'APRO, l'UFOIRC, et Vallée. Il n'y a, malheureusement, aucun dossier central des rapports accessibles aux scientifiques intéressés, bien qu'un grand nombre de rapports soient aux mains des organismes mentionnés ci-dessus. (les larges dossiers de l'Armée de l'Air sont d'une utilité très limitée, de ce que je puis en dire, en raison de la qualité extrêmement contradictoire de la recherche.) Dans un nombre malheureusement élevé de cas le rapport ne se compose de guère plus qu'un récit. Mon expérience avec les observations à Newton suggèrent que l'information quantitative est disponible si l'investigateur prend le soin d'effectuer personnellement une étude sur place. Il est vrai que cela ne peut pas être de la qualité d'une observation avec instruments de mesure, mais assez de données quantitatives sont disponibles pour permettre une étude significative des rapports d'observations.

Le document du NICAP "The UFO Evidence" contient une synthèse des modèles des aspects et du comportement des OVNIS déterminés à partir des cas qu'ils avaient étudiés jusqu'en 1963. Concernant l'aspect, le type le plus commun est une forme de disque, suivie des sphères, ovales/elliptiques, cylindriques, et triangulaires. La répartition de 576 cas du NICAP se présente ainsi:

Disques 26 %, 149 cas
Ronds 17 %, 96 cas
Ovales/elliptiques 13 %, 77 cas
Cylindriques 8.3 %, 48 cas
Triangulaires 2 % 11 cas
Autres (Radar, sources lumineuses, 33.7%, 194 cas non précisés)

[Image]

Evidemment, il peut y avoir une classification erronée dans les trois premiers groupes en raison des angles de vue. Des disques peuvent être en forme de pièce de monnaie ou doublement convexe, en forme de lentille. Les disques voûtés sont plano-convexe, (corps convexe parfois double) avec un plus petit bombement placé sur le côté convexe. Le disque de Saturne est un sphéroïde de sphère ou oblat avec un anneau mince se projetant à son équateur. Des objets semblables sont vus sans anneau équatorial également. Un autre sous-ensemble est la variété hémisphérique, parfois avec une petite saillie à l'apex et habituellement vue avec le côté plat vers le bas. Tous les objets mentionnés ci-dessus sont génériquement oblat avec l'axe de la symétrie habituellement vu orienté verticalement. Un autre groupe est allongé, ayant l'axe principal horizontal, habituellement. Ceci inclut la variété elliptique (en forme de ballon de rugby), triangulaire ou en goutte d'eau, et la catégorie cylindrique ou en forme de cigare.

[Image]

Les couleurs rapportées dépendent fortement de l'environnement lumineux. Le NICAP constate que dans les 253 cas d'observations de journée où la couleur est énoncée, les résultats sont

Argenté ou métallique: 34.8 %, 88 cas
Blanc: 32.0 %, 81 cas
Spéculaire: 13.4 %, 34 cas
Gris: 7.5 %, 19 cas
Noir: 12.3 %, 31 cas

Il convient de noter que quelques rapports existent suggérant que l'éclat de l'objet a d'abord été considéré par l'observateur comme étant du au reflet de la lumière du soleil, et s'est en fait révélée être une luminosité de l'objet lui-même, comme établi par sa géométrie, la présence des nuages et ainsi de suite.

Dans les observations avec un ciel sombre, le contour ou la forme de l'OVNI n'est souvent pas vu. Ce qui est vu est une lumière ou des séries de lumières, parfois extrêmement lumineuses. Des rayons lumineux sont également rapportés, allant parfois vers le haut (en particulier à partir des disques voûtés) ou vers le bas (des types hémisphériques principalement, également à partir des disques) et allant d'un OVNI à un autre (des types sphériques). La colonne lumineuse n'est habituellement pas divergente. A l'exclusion de ces rayons intéressants, les couleurs rapportées des OVNIS vus la nuit sont, pour 162 cas:

Rouge: 38.3 %, 62 cas
Orange: 15.4 %, 25 cas
Jaune: 17.3 %, 28 cas
Vert: 13.0 %, 21 cas
Bleu: 16.0 %, 26 cas
Violet: 0 0

Des changements d'éclat et de couleur sont également observés, et bien que l'échantillonnage soit petit (82 cas) le NICAP a trouvé ce qui suit: dans les 25 cas montrant un changement d'éclat, 23 des changements se sont produits au moment précis d'un changement de vitesse (un changement de la taille apparente ou de la direction). Pour ce qui concerne le changement de couleur, 23 cas ont montré un changement de couleur lié à l'accélération. Bien que les données de fond ne soient pas concluantes, il s'avère que le décalage spectral est vers le rouge au moment de l'accélération.

Il devrait également être noté que les OVNIS rapportés la nuit ont seulement un aspect similaire à celui d'une étoile sauf quand ils dont vus de très près. Les OVNIS distant sont parfois vus s'allumant et s'éteignant. Quand ils sont plus près de l'observateur, les rapports indiquent souvent un certain nombre de lumières, situées au-dessus et autour de la jante habituellement. Parfois les lumières clignotent avec des couleurs ou changent rythmiquement. Plusieurs cas ont été rapportés d'OVNIS faisant clignoter ses lumières en réponse à des signes lumineux de témoins avec une lampe torche ou des phares de véhicules. Dans d'autres cas les lumières se sont éteintes au moment de l'approche d'une autre voiture ou d'un avion, pour se rallumer à nouveau quand le véhicule était passé.

Tandis que pratiquement n'importe quel comportement lumineux pourrait être produit par quelqu'un avec suffisamment de temps et d'argent, le comportement cinématique en désaccord avec l'expérience ou, en désaccord avec le comportement newtonien est suggestif d'une origine non-terrestre.

Une sorte de mouvement habituel est désignée oscillation par le NICAP et est subdivisée en "oscillation sur l'axe" (fréquemment décrit également comme un flottement, renversement ou inclinaison); un mouvement de pendule lors de montées lentes, ou lors d'une descente (également appelé "mouvement de chute de feuille morte"); et de temps en temps une oscillation verticale est observée quand l'OVNI se déplace horizontalement. Ces mouvements sont le plus souvent effectués par des disques, bien que les exemples de comportement semblable par d'autres formes existent également.

La dernière classe, celle des manoeuvres violentes et erratiques, manque plus nettement d'une explication par la théorie physique courante. En utilisant des termes comme pendulaire, erratique, saccadé, zigzag, filer au loin, disparaître à toute allure, les témoins décrivent des mouvements impliquant des accélérations et des vitesses angulaires élevées. Un certain nombre d'observations de radar semblent confirmer ces comportements anormaux. Parmi les 40 cas montrant de telles caractéristiques, le NICAP constate que 28 pour cent ont été rapportés par du personnel scientifique ou autre, convenablement expérimenté.

Variation des observations avec le temps

Il s'avère que la phénoménologies des OVNIS a été avec nous depuis des temps immémoriaux. Dans les vingt-cinq dernières années, cependant, il semble y avoir une augmentation très nette du nombre de observations. Il est pratiquement impossible d'estimer le nombre d'observations dans le monde en raison du manque de moyen approprié de collecte de données. Aux États-Unis, les principaux dépôts sont actuellement l'Armée de l'Air, le NICAP et l'APRO. On estime qu'actuellement ces sources reçoivent ensemble environ 2000 rapports par an. Puisque seulement environ une observation sur 10 est rapportée, le nombre de observations est environ 20.000. Mais de ces dernières, 80 à 95% ne sont pas intéressantes, ce qui nous laisse avec "seulement" de 1000 à 4000 observations valables par an pour l'Amérique du Nord.

En plus du fond des rapports arrivant plus ou moins constamment, des périodes occasionnelles d'activité intense sont également notées. Une telle période avait été Octobre 1954 au-dessus de la majeure partie de la France. Le NICAP énumère un certain nombre de ces "vagues." Parfois elles sont très localisés, couvrant seulement une petite partie d'un état pendant une période de quelques semaines.

L'APRO conclut, sur la base des rapports qui leur sont disponibles, que les apparitions suivent des patterns, des zones de tests et des installations atomiques vers la fin des années 40 et au début des années 50, les fleuves et réservoirs d'eaux superficielles vers la fin des années 50 et les systèmes de distribution d'électricité dans les années 60. Des preuves convainquantes pour soutenir cette thèse n'ont pas été publiées, si cette thèse était vraie cela soulèverait certainement beaucoup de question.

McDonald et d'autres suggèrent que les rapports des dernières années montrent plus d'observations d'objets à basse altitude (ou ayant atterri) et plus d'observations faites à partir des secteurs urbains (Les observations des années 40 et 50 ont généralement ont été inversement corrélés avec les densités des populations).

Interactions avec l'environnement

Les interactions d'OVNIS avec l'environnement produisent un type de crédibilité que les observations purement visuelles n'atteindront jamais. Quelques exemples d'interaction sont des cas montrant des perturbations électromagnétiques dans pratiquement chaque type d'appareil - radio, TV, allumage automatique, électronique aéronautique, boussole, magnétocompteur, tachymètre magnétique d'automobile, etc... Le NICAP énumère 106 exemples. Le NICAP énumère également 81 cas de repérage radar d'OVNIS, lequel étaient simultanés avec des observations visuels, et un certain nombre de cas qui ont comporté l'utilisation d'avions intercepteurs. Parmi les effets physiologiques remarquables il y a les brûlures, la paralysie provisoire, la sensation de picotement, et les yeux irrités comme par une lumière ultra-violette. Un certain nombre de témoins prétendent avoir observé des atterrissages; les dépressions dans le sol et les dommages dans la végétation en résultent habituellement. A un emplacement d'atterrissage en France, seulement les mauvaises herbes poussent dans un secteur circulaire de neuf pieds où un disque a été vu atterrir il y a deux ans, en dépit des efforts pour replanter. (21) A un autre emplacement d'atterrissage, les officiels ferroviaires français ont calculé qu'un poids de 30 tonnes serait exigé pour faire les dépressions trouvées dans quelques traverses de chemin de fer où on a rapporté qu'un OVNI a atterri.

Tandis que la plupart des OVNIS sont silencieux, certains ont fait des bruits décrits comme sifflant, de souffle de renflement, de vrombissant, de grincement, de détonation, comme le tonnerre, comme un fusil de chasse, et des séries d'explosions en staccato. Dans le passé l'absence de bruit de passage du mur du son pour des OVNIS supersonique a tracassé beaucoup de scientifiques; il apparaît maintenant que ce problème pourrait être surmonté en entourant le métier par une décharge de type corona (qui par ailleurs serait une lueur bleue brillante autour de l'objet). (23)

Volontairement, je ne présenterai pas les nombreuses observations d'occupants, excepté pour dire qu'il y a quelques (très peu) rapports raisonnablement fiables et soigneusement étudiés d'occupants d'OVNIS. Pour l'instant, je préférerais me concentrer sur les des objets, cependant, car la fréquence des rapports fiables d'occupant est si basse. Je n'ai aucun préjugé dans un sens ou dans l'autre à ce propos.

Si les OVNIS sont d'origine extraterrestre, ils peuvent ou peuvent ne pas "être occupés." Si ils sont occupés, on devrait s'attendre à des apparitions occasionnelles. Les lecteurs plus intéressés par cet aspect des OVNIS consulteront la référence 24. En résumé, nous voyons un grand choix, presque exaspérant, de phénoménologie rapportée. Par des interrogatoires soigneux de témoins et l'analyse d'un grand nombre de rapports les modèles significatifs dans la phénoménologie devraient apparaître. Si les OVNIS sont une nouvelle manifestation de la nature, ils devraient montrer quelques constante dans leur aspect ou dans leur comportement qui faciliteraient leur identification et leur prévision. Si ils sont d'origine extraterrestre et intelligemment guidés il pourrait être possible de prévoir des apparitions. Ceci sera discuté dans le prochain et final essai.

PARTIE 5: OVNIS - COMMENT PROCEDER ET POURQUOI:

"Nous sommes jusqu'ici tellement loin de connaître toutes les forces de la nature et les divers modes de leur action qu'il n'est pas digne d'un philosophe de nier des phénomènes seulement parce qu'ils sont inexplicables dans l'état actuel de notre connaissance. Plus il est difficile de reconnaître l'existence d'un phénomène, plus nous sommes tenus de l'étudier avec un soin particulier."
Laplace

Les remarques de Laplace sont certainement aussi vraies et significatives pour nous aujourd'hui qu'elles l'ont été pour ses contemporains. Dans les essais précédents j'ai proposé qu'il existe là une classe de phénomènes se produisant plutôt largement aujourd'hui (et peut-être depuis les temps les plus reculé) qui est évasive, embarrassante et souvent en désaccord avec l'expérience scientifique et technique connue. Qu'allons-nous faire à son sujet? Que devrions-nous, que pouvons-nous nous faire à son sujet?

J. E. McDonald propose que les phénomènes OVNIS se situent quelque part dans les catégories d'explications suivantes:

  1. Canulars, fabrications, et fraudes. Les fichiers contiennent des exemples de ces derniers; les investigateurs pensent qu'environ 5 pour cent de tous les rapports rédigés sont dans cette catégorie. Une étude détaillée, cependant, détecte habituellement les rapports qui sont de cette nature.
  2. Hallucinations, hystérie de masse, et phénomènes de rumeur. La compréhension actuelle de la psychologie considère que la plupart des rapports parmi les rapports significatifs ne peuvent pas s'expliquer ainsi.
  3. Des interprétations fausses de phénomènes physiques bien connus (météorologiques, astronomiques, optiques, etc.). Le pourcentage de loin le plus grand des rapports tombent dans cette catégorie. L'étude par uninvestigateur expérimenté peut habituellement identifier ces derniers.
  4. Des phénomènes physiques mal compris (effets électriques ou météorologiques rares, plasmas). Certainement une possibilité nette dans un certain nombre de cas, c'est une catégorie digne d'étude soigneuse. Certains des cas les plus intéressants, toutefois, ont suffisamment de détails d'observation pour éliminer cette possibilité (je me rapporte à des rapports décrivant clairement des objets qui sont des engins).
  5. Des technologies de pointe (véhicules en cours de test, satellites, effets de ré-entrée). Là encore, quelques rapports peuvent être attribués à cette cause, mais la plupart ne le peuvent pas.
  6. Des phénomènes psychiques mal compris (des projections psychiques, des images archétypales, des phénomènes parapsychologiques, etc..). Il est difficile de présenter ses observations sur cette possibilité à cause du manque de connaissance actuel à propos de la parapsychologie. Tandis qu'un (petit) nombre de cas (des rapports d'OVNIS montrent des aspects de la phénoménologie parapsychologique (25), un lien généralisé doit encore être démontré d'une façon convaincante. La référence 6 traite de cette explication.
  7. Des sondes extraterrestres. Une possibilité généralement retenue par le public et généralement rejetée par les scientifiques. Le professeur McDonald croit qu'un certain nombre d'observations son au mieux expliquées par cette hypothèse.
  8. Des messagers de salut et de révélation de vérités occultes. Cette explication est énumérée en raison de la nature de certains rapports (en particulier les rapports des "contactés" - des rapports comportant la communication des occupants d'OVNIS et des témoins) et en raison des aspects historiques de la phénoménologie. Voir la référence 5 pour l'élaboration.

Peut-être, pour plus de sûreté, une catégorie additionnelle devrait être énumérée:

  1. 9. Autres

Clairement, l'explication des OVNIS intéressera quelqu'un. Les psychologues ont un intérêt dans 1, 2, 3 et 6; les théologiens dans la catégorie 8, les scientifiques dans 4 et 7. Par conséquent, quelle que soit l'explication, il y a un problème au moins d'intérêt normal. Si, par hasard, l'explication est 7, ou même 8 (et probablement 6) sa valeur pour la société serait profonde et significative. Dans ce sens, une identification du phénomène serait une tâche d'une urgence potentielle des plus élevées.

Comment pourrait-ce être fait?

En raison de la nature passagère des OVNIS nous ne pouvons pas compter avoir des scientifiques intéressés se précipiter sur les lieux pour faire leurs propres observations. Les rapports se sont jusqu'ici accumulés, cependant, prouvant que les OVNIS apparaissent parfois fréquemment dans certains secteurs pendant une période courte (ce que l'on appelle une "vague"). Une caractéristique de la vague est un plus grand pourcentage des observations des objets à faible hauteur que ce que l'on obtient normalement. Si le système de reportage et d'analyse était assez sensible, des hommes et des instruments pourraient être expédiés quand une vague a été identifié avec un espoir raisonnable de faire des observations de première main. Je suggérerais donc ce qui suit: 1. Organisation d'une agence de réception centrale des rapports, fournie en personnel sous la forme d'un groupe permanent d'investigateurs expérimentés des OVNIS et ayant des spécialistes en astronomie, physique, système optique, physique atmosphérique, psychologie et autres semblables pour les appliquer une fois que c'est nécessaire.

2. Cette agence devrait être aisément et immédiatement accessible au public afin de reportage. (les témoins devraient pouvoir se tourner vers quelqu'un d'autre que la presse pour rédiger des rapports.) Des formulaires de rapport peuvent être mis à disposition dans les bureaux de poste, par exemple. Les rapports plus urgents peuvent être communiqués par des lignes téléphoniques gratuites. (Des radio amateurs ont récemment entrepris une coopération avec le NICAP pour fournir un système d'alerte.) Puisque beaucoup d'observations sont faites la nuit quand la plupart des services sont fermés, les bureaux locaux de la police devraient être prêts à recevoir des rapports d'observations. L'expérience indique que les témoins se tournent habituellement d'abord vers la police, en particulier si l'OVNI avait été proche ou si le témoin avait été effrayé. Un "centre de données" local comme celui-là serait très utile pour identifier des vagues et pourrait probablement servir à envoyer du personnel vers les lieux d'intérêt. On doit prendre soin d'informer correctement les officiers impliqués au sujet des objectifs du projet et des demandes d'aide devraient être faites de façon à réduire au minimum le travail additionnel de la police. Une prise de conscience du problème par un centralisateur ou le sergent d'un commissariat pourrait être augmentée si on pouvait alors faire participer un scientifique, peut-être à temps pour lui permettre de participer à l'observation.

Hynek suggère également que les voitures de la police soit équipées d'appareils photos qui serviraient s'ils sont impliqués comme observateurs. Ce conseil s'applique évidemment à toutes les personnes intéressées.

3. Une organisation flexible de scientifiques intéressés devrait être disponible pour étudier les rapports dans leurs domaines respectifs. Un bon début vers ceci a été réalisé par le NICAP. Il est important que des enquêtes soient menées rapidement et par des personnes correctement qualifiées.

4. La presse devrait être encouragée à rapporter les observations avec exactitude et pas d'une façon sensationnaliste. Un reportage approprié encouragerait d'autres témoins à se manifester.

5. Les dossiers existants pourraient être examinés pour y trouver des explications, en particulier si des rapports visuels proviennent de lieux voisins. Puisque nous ne savons pas quoi prévoir, il est difficile de dire ce qui est nécessaire; cependant les dossiers des anomalies électriques, magnétiques et de la gravité, de radioactivité, optique et de fréquence radio, seraient l'endroit logique pour où commencer. Les radars pourraient également contribuer, s'ils sont conçus pour un usage général. Tel que cela se présente, la plupart des dispositifs de détection courants et de pistage par radar sont conçus pour ignorer les objets anormaux.

Après des années d'opération en ce mode, il devrait être possible d'étudier les statistiques résultant des rapports pour distinguer des généralités au sujet de l'aspect et du comportement (comme cela a été fait dans la partie IV) et prévoir d'une manière primordiale les périodes et les lieux des apparitions. C'est seulement quand ceci sera réalisé qu'il sera possible de faire des observations en profitant d'une instrumentation et donc d'obtenir les données objectives si nécessaire. Si l'explication est la #4, quelques corrélations environnementales devront bien se produire. si c'est la #7 il est possible que des apparitions puissent être prévues, si nous sommes assez intelligents; pour la #6 et la #8 nous ne pourrons probablement pas prévoir ses manifestations.

Certainement, les conclusions tirées par NICAP depuis les rapports dans leurs dossiers sont étonnantes, et, si elles sont valides elles sont dignes d'un effort scientifique considérable. Elles seraient beaucoup plus convaincantes si des données pourraient être rassemblées dans le monde entier et si les rapports les plus intéressants pouvaient être étudiés intensivement et complètement. Je pense que les rapports actuels justifient une augmentation de l'effort de collecte et d'analyse de données.

[Les pages 33 à 40 comprennent un formulaire de rapport basique utilisé par le Programme OVNI de l'Université du Colorado qui n'a pas été inclus ici. Une copie de ce formulaire de rapport est reproduit dans "le rapport final de l'étude scientifique des objets non identifiés de vol," c'est à dire le "Rapport Condon,", 1968, édité en association avec la presse de l'Université du Colorado. Notons toutefois que Condon avait refusé de prendre en compte les rapports récents comme "trop récents" tout en arguant simultanément que les rapports anciens n'aient pas les avantages qu'auraient des rapports récentes, ce formulaire n'a donc eu aucune utilisation pour Condon.]

Bibliographie:

  • 1. Christian Science Monitor, 23 Mai 1967.
  • 2. "Anatomy of a Phenomenon", J. Vallée, Ace Books, Inc H-17.
  • 3. "The Sky People", B. LePoer Trenth, Londres, Neville Spearman, 1960.
  • 4. "The Meaning of Fatima", C. C. Martindale, S. J., P. J. Kenedy & Sons, New York 1950, p. 77.
  • 5. "Flying Saucers Through the Ages", Paul Thomas, Neville Spearman, Londres, 1966.
  • 6. "Flying Saucers - A Modern Myth", C. C. Jung, Harcourt, Brace & World New York, 1959.
  • 7. Sputnik, January 1967 issue, p. 174.
  • 8. "Report on the UFO Wave of 1947", Ted Bloecher, 1967; Available from NICAP, 1536 Connecticut Avenue, NW, Washington DC 20036.
  • 9. Bloecher, pp. 1-9, 10, 12.
  • 10. The Report on Unidentified Flying Objects, E. J. Ruppelt, Ace Books, Inc. G-537.
  • 11. "UFO's: Greatest Scientific Problem of Our Times?" J. E. McDonald UFORI, Suite 311, 508 Grant Street, Pittsburgh, Pennsylvanie, 15219.
  • 12. "The UFO Evidence", NICAP, 6536 Connecticut Avenue, NW., Washington D.C., 20036, 1964.
  • 13. "Flying Saucers: Hoax or Reality?" L. Jerome Stanton, Belmont Books B50-761.
  • 14. "The Physics and Metaphysics of Unidentified Flying Objects", William Markowitz, Science, 15 Septembre 1967.
  • 15. "Intelligent Life in the Universe", J. S. Shklovskii et Carl Sagan, Holden-Day, Inc. 1966 (San Francisco).
  • 16. "Habitable Planets for Man", S. H. Dole, Blaisdell Publishing Co., New York, 1964.
  • 17. "Interstellar Communication", publié par A. C. W. Cameron, Benjamin, New York, 1963.
  • 18. Science, 21 October 1966, lettre par J. Allen Hynek, p. 329.
  • 19. "The Reference for Outstanding UFO observation Reports", T. M. Olsen, UFO Information Retrieval Center, Inc., Box 57, Riderwood, Md. 21139.
  • 20. "Observations of an Anomalistic Phenomenon", R. M. L. Baker, Journal of the Astronautical Sciences, Janvier/Février, 1968.
  • 21. Flying Saucer Review, 14, 1, Janvier/Février 1968, couverture et pp. 6-12.
  • 22. Vallée, p. 109.
  • 23. Aviation Week and Space Technology, 22 janvier 1968, p. 21.
  • 24. "The Humanoids", numéro spécial de la Flying Saucer Review, 49a Kings Grove, Peckham, Londres, S.E. 15, Angleterre (1967).
  • 25. Un exemple intéressant apparait dans le numéro de Juillet 1968 de Science & Mechanics, débutant à la page 30.
  • 26. Une collection hautement recommandée d'opinions récentes à ce sujet est contenue dans le Symposium on Unidentified Flying Objects, Hearings Before the House Committee on Science and Astronautics, Juillet, 1968.

Valid XHTML 1.0 Strict



 eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil
Cette page a été mise à jour le 7 novembre 2002