Jean-Charles Duboc, pilote, indique dans la zone "dimension":
"200 à 300 m
1/2 diamètre de la lune."
La date de remplissage du formulaire est obligatoirement postérieure à 1997. Le formulaire ferait partie d'une "Synthèse du compte rendu d'enquête pour le SEPRA" par Dominique Weinstein et Patrick Leprevost pour le SEPRA, daté de l'année "2001 copyright Weinstein/SEPRA".
Valérie Chauffour, co-pilote, indique dans la zone "dimension":
"Grande taille".
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
La date de remplissage du formulaire est obligatoirement postérieure à 1997. Le formulaire ferait partie d'une "Synthèse du compte rendu d'enquête pour le SEPRA" par Dominique Weinstein et Patrick Leprevost pour le SEPRA, daté de l'année "2001 copyright Weinstein/SEPRA".
L'auteur indique:
"Tout paraît normal, le 28 janvier 1994, à bord de l'Airbus A 300 du vol Air France 3532, qui a décollé de Nice et se dirige vers Londres. Mais, soudain, les trois hommes [sic] d'équipage n'en croient pas leurs yeux. A 13 h. 14, à la verticale de Coulommiers, un objet de couleur sombre, en forme de cloche, surgit à gauche de l'avion comme s'il venait à lui couper la route. Presque aussitôt, témoigneront les trois hommes, l'objet a changé de forme pour devenir une lentille brune marron. Il va rester près d'une minute à leur hauteur, avant de disparaître subitement."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
"One of these cases is particularly interesting. This case occurred on January 28, 1994, about 70 kilometers southeast of Paris, at a height of 11,700 meters, under excellent meteorological conditions. An object was first noticed by a steward who happened to be in the cockpit, and his observation was then confirmed by the co-pilot. The captain then saw the object. It was above the thick layer of altocumulus clouds at 10,500 meters. The captain described the object as resembling a gigantic disk (diameter about 1000 meters, thickness about 100 meters) with slightly fuzzy edges. The witnesses suddenly lost sight of the object when the edges appeared to go out of focus and the object disappeared.
Soit:
"Un de ces cas en particulier est intéressant. Ce cas eut lieu le 28 janvier 1994, à environ 70 km au Sud-Est de Paris, à une altitude de 11.700 mètres, dans d'excellentes conditions météorologiques. Un objet fut d'abord remarqué par un steward qui se trouvait être dans le cockpit, et son observation fut alors confirmée par la co-pilote. Le capitaine vit alors l'objet. Il se trouvait au-dessus de la couche épaisse de nuages altocumulus à 10.500 mètres. Le capitaine a décrit l'objet comme ressemblant à un disque gigantesque (diamètre de 1000 mètres environ, épaisseur d'environ 100 mètres) avec des bords légèrement flous. Les témoins ont soudain perdu l'objet de vue lorsque ses bords ont semblé devenir de plus en plus flous jusqu'à ce que l'objet ait disparu."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
L'auteur indique qu'il publie le propos de Jean-Charles Duboc.
Il y est indiqué que le steward a d'abord vu un objet dans le ciel est s'est exclamé "un ballon météo!", puis la co-pilote l'a identifié également comme un ballon météo, puis Jean-Charles Duboc indique que l'ayant vu le dernier il a plutôt pensé à un avion en virage à 45 degrés d'inclinaison avant qu'il n'ait les ailes à l'horizontale, puis que c'était un objet plutôt étrange.
Jean-Charles Duboc indique ensuite que les excellentes conditions de visibilité et la présence l'altocumulus lui a permis d'estimer que l'objet était à 46 kilomètres au-dessous [sic] de l'avion, à une altitude de 10.500 mètres et la direction 10 heures au nord-ouest à la verticale de Paris pratiquement.
Jean-Charles Duboc décrit ensuite l'objet comme ayant pris une forme de cloche au contour légèrement flou qui se transformait en une espèce de lentille brunâtre.
Il est indiqué qu'il a pu estimer ses dimensions gigantesques comme étant de 1000 mètres de diamètre [longueur] pour 100 mètres d'épaisseur [hauteur] alors qu'un avion de ligne à cette distance n'aurait été qu'un point minuscule. L'objet n'avait ni ailes ni gouverne ni moteur et a pu être vu sous plusieurs angles pendant près d'une minute.
Il est indiqué que lorsqu'il a été laissé sur la gauche de l'avion il a été vu par l'équipage devenir soudainement transparent et disparaître sans bouger.
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
Un encart dans ce magazine indique que le phénomène vu avait "plusieurs dizaines de mètres", affirmant que l'estimation de cette taille a été faite par le SEPRA selon les données radar.
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
L'article indique que le steward et le co-pilote identifient d'emblée l'objet comme étant un ballon sonde et seul le pilote y voit un objet singulier mais sans certitude suffisante pour faire un rapport officiel de son propre chef sur un objet non-identifié.
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
Le rapport indique que le steward présent dans le cockpit signale un phénomène qui lui paraît être un ballon météorologique, son observation est confirmée par la co-pilote, le pilote qui le voit à son tour pense que c'est un avion incliné à 45 degrés. Très vite, les trois sont d'accord pour constater que ce qu'ils voient ne ressemble à rien. Compte tenu de son diamètre apparent, ils en déduisent que l'objet est de grande taille. L'engin a eu des changements de forme, d'abord une cloche brune, puis une lentille brun marron, puis une disparition quasi instantanée sur la gauche de l'avion.
Le rapport indique qu'une enquête du CODA (Centre des Opérations de la Défense Aérienne) de Taverny ramène à 250 mètres de long la taille de l'engin observé en se basant sur la distance précise de croisement des trajectoires de l'avion et du phénomène.
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
"Nous arrivions au-dessus de Coulommiers lorsqu'un steward qui se trouvait dans le poste de pilotage a remarqué un objet qui lui semblait être un ballon météorologique. Cet objet a ensuite été vu par la co-pilote et par moi-même quelques instant après."
"D'après leur description il semblait avoir une forme variable et nous couper la route très rapidement. Je l'ai identifié tout d'abord comme un avion face à nous, à environ 45 km (25 NM), à une altitude d'environ 10500 mètres (25 NM) et incliné à près de 45°. J'ai trouvé cette inclinaison absolument anormale car les aéronefs ne s'inclinent pas à cette altitude au-delà de 30° sans un risque de décrochage. Cet objet nous a semblé ensuite absolument anormal par sa taille qui semblait immense, sa couleur rouge sombre et des bords flous. J'ai eu l'impression d'observer une gigantesque lentille en évolution. Cela ne ressemblait à rien de ce que nous avions vu dans notre carrière de navigant."
"Cet objet, ce phénomène, est resté immobile pendant que nous le laissions sur notre travers gauche toujours à la distance d'environ 45 km. Nous l'avons observé pendant une bonne minute, conscients de voir quelque chose d'absolument anormal. Nous continuions à l'observer lorsqu'il s'est progressivement confondu avec l'environnement. Nous l'avons vu devenir évanescent, transparent, dilué dans l'espace. Cela était absolument ahurissant."
Et:
"J'ai pris connaissance de l'enregistrement radar du CODA (Centre Opérationnel de la Défense Aérienne). Il y a une particularité très curieuse car la trajectoire de l'OVNI nous fait entrer quasiment en collision. La distance minimale sur l'enregistrement est de moins de 1 NM, soit 10 secondes de vol."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
Jean-Charles Duboc indique:
"Le steward qui était dans le poste de pilotage a vu quelque chose qui ressemblait à un ballon météo météorologique, qui nous a coupé la route. La co-pilote l'a vu aussi. J'étais le dernier à le voir. Moi je n'ai pas du tout vu ça, j'ai vu un... ce que j'ai identifié comme un énorme... une énorme lentille rouge sombre avec des bords flous."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
[Enregistrement non encore retrouvé.]
Jean-Charles Duboc indique:
"Le steward, qui était dans le poste de pilotage, a vu euh... un objet en forme de ballon nous couper la route... Un... la co-pilote l'a vu elle aussi, et moi j'étais le dernier à le voir et j'ai vu ce que j'ai identifié comme une gigantesque lentille rouge sombre euh... en évolution, au-dessus de Paris. [Coupure] On voit tous les jours des avions nous croiser dans le ciel, mais quand c'est un engin qui a la taille d'un paquebot ou d'un super-tanker, ça fait quand même drôle, je veux dire, on n'est pas habitué à ça. [Coupure] Nous l'avons vu disparaître, euh, sans bouger, et ça c'était complètement ahurissant, incroyable, et... donc c'était inimaginable."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
Jean-Charles Duboc indique:
"Le steward qui était dans le poste, la co-pilote, puis moi-même avons vu un... un objet absolument énorme passer devant nous et s'arrêter à 25 [miles] nautiques de notre position. Il avait une dimension de deux à trois cent mètres, comme une espèce de très grosse lentille rouge sombre avec des bords flous. Nous l'avons observé pendant une ou deux minutes. Nous l'avons vu devenir transparent et disparaître."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
"Je l'ai vu devenir transparent puis disparaître sans bouger..."
Les auteurs indiquent que le steward chef de cabine signale un objet sur la gauche de l'airbus. "Un ballon météorologique?" Jean-Charles Duboc pense qu'il s'agit plutôt d'un avion "en virage à 45 degrés", la co-pilote s'est déplacée pour mieux voir et se trouve à gauche derrière le siège de Duboc et finalement tous les trois s'accordent à dire que le phénomène de ressemble à rien de connu. La forme de l'objet semble changeante. Il est à une distance approximative de cinquante kilomètres à l'altitude de dix mille cinq cent mètres, d'après une couche d'altocumulus à l'arrière-plan servant de repère. "Compte tenu de son diamètre apparent il ne fait aucun doute qu'il est de grande taille..." D'après Jean Charles Duboc il a d'abord la forme d'une cloche aplatie qui se transforme en disque rouge sombre sans gouverne ni moteur. Les auteurs citent:
"... Cet objet semblait être un gigantesque disque, que nous avons pu voir sous différentes angles."
"Une taille immense."
Les auteurs indiquent qu'il a pris finalement l'aspect d'une lentille avant de disparaître brusquement.
Les auteurs indiquent que la co-pilote dit que c'était un disque brun sombre qui changeait de forme en permanence en alternant des contours nets et flous, et qui s'est volatilisé.
Les auteurs citent la co-pilote comme disant:
"Je ne sais pas si l'objet a réellement disparu ou s'il s'est subitement éloigné à une vitesse tellement vertigineuse que l'effet visuel a été le même pour nous..."
Et:
"J'ai réellement vu un truc bizarre."
Les auteurs indiquent que les pilotes ont fait des dessins qui laisse transparaître une légère différence de perception et dont "la trame" reste cependant la même, indiquée comme une sorte de disque géant, de couleur rouge, qui va changer de forme. Les auteurs indiquent que les deux pilotes s'accordent sur la soudaineté de la disparition.
Les auteurs notent que l'équipage avait d'abord estimé que l'objet avait un kilomètres de longueur, taille qui a été ramenée à d'abord trois cent mètres, puis cinq cent mètres lors de la reconstitution par comparaison en dimension angulaire, "(petit doigt tendu en bout de bras)".
Jean-Charles Duboc est l'invité et rapporte:
"C'est un steward qui était dans le poste qui a vu cette première chose qui était apparemment d'après lui un ballon météo, météorologique, ensuite c'était la co-pilote, jeune [?] co-pilote, qui est pilote lui aussi, Valérie Chauffour, et ensuite c'est moi qui l'ai vu le dernier et en fait ça avait changé de forme, hein. Et ça avait, d'après moi ça avait... on croyait, on croyait que c'était un avion en face de nous constamment incliné, à 45 degrés, mais par contre il avait une taille gigantesque puisqu'il était à 25 [miles] nautique à peu près, puisqu'on voyait très bien les distances avec les nuages d'altocumulus qui étaient dessous, et on l'estimait en gros à plusieurs centaines de mètres."
Sur interrogation "ça ressemblait à quoi à peu près monsieur Duboc?":
"Ah ben c'était... Moi tel que je l'ai vu c'était une gigantesque lentille euh rouge sombre, hein, sur euh... qu'on voyait de... de profil, hein."
Sur interrogation "alors ça avait la forme discoïde, quoi?"
"Oui plus discoïde c'est ça, c'est comme ça que je l'ai vu, hein. Et c'était euh..."
Sur interrogation "plus gros ou plus petit que votre avion?"
"Ah ben c'était... si vous voulez comme on voyait la distance très bien hein, c'était beaucoup plus gros. C'était énorme en fait, ça avait la taille d'un paquebot, à peu près."
Sur interrogation "alors donc ça aurait pu contenir carrément votre propre avion dedans?"
"Ah ben oui, très largement, ça aurait pu contenir plusieurs 747, sans problème. Et, ça faisait, j'ai été auditionné après par des officiers de l'Armée de l'Air, on a fait des études en gros, hein, ça faisait à peu près trois cent mètres de diamètre."
Sur commentaire "c'est énorme.":
"Ah c'est tout à fait énorme." [...]"
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
Jean-Charles Duboc indique:
"J'ai vu un... ce que j'ai identifié comme un énorme... une énorme lentille euh... rouge sombre avec des bords flous."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
Jean-Charles Duboc indique:
"Au-dessus de Coulommiers nous avons vu une gigantesque soucoupe rouge sombre qui faisait entre 500 mètres et 300 mètres de diamètre et qui était à environ 25 [miles] nautiques, ça fait près de 45 kilomètres. A nos 10 heures, 10 heures 11 heures. Sans mouvement, enfin, c'était incliné à 45 degrés, ça s'est mis à l'horizontale, et nous l'avons survo... surveillé entre une et deux minutes."
Sur interrogation "et vous étiez le seul à le voir?"
"Ah non, non, il y avait la co... moi-même, la co-pilote et un steward dans le poste donc il y a trois témoins indiscutables. Il y avait une excellente visibilité, il y avait au moins 150 kilomètres de visibilité, il y avait de l'altocumulus et on voyait très bien. En avion les distances sont facilement euh, évaluables, beaucoup plus qu'au sol."
Sur interrogation "quelle réaction quand on voit ça?"
"Je n'ai jamais voulu faire de rapport écrit parce que déjà, c'était immense, ça faisait 300 à 500 mètres, et puis surtout, ça s'est dématérialisé devant nous. [...] Ca s'est désagrégé, dématérialisé, c'est comme Star Trek, c'est pas..." [Il est interrompu.]
A la question "progressivement?":
"Non, non, en 10 ou 15 secondes."
Jean-Jacques Vélasco indique ensuite qu'il y a eu deux minutes d'observation visuelle de la part de l'équipage, qu'un avion militaire ou civil à une distance de 40 kilomètres apparaît de la taille d'une point de stylo à bille tenu à bout de bras.
Jean-Jacques Vélasco indique qu'il a été demandé séparément au pilote et à la co-pilote à quoi correspondrait la dimension "bras tendu", il indique:
"Et là, ils nous on dit: 'le pouce!'"
"Car disent-ils M. Duboc a donné une taille de "1/2 de la lune" (donc 0,15mn d'arc)
Pleine Lune = 0,5° ou 0,30 mn d'arc"
Suite à signalement en [ta20], Eric Maillot rectifie, 1/2 de la lune, c'est à dire 0.25°, ne font pas 0.15 minutes d'arc comme indiqué mais 15 minutes d'arc.
Le 24 mars 2007, Jean-Charles Duboc publiait un commentaire sur le site Internet de l'association "Observatoire Zététique", indiquant:
"En tant que pilote de ligne, j'ai été confronté à une observation d'OVNI, le 28 janvier 1994, au-dessus de Paris, et je fais partie des cas indiscutables qui ont été étudiés par le Geipan."
"Cette observation visuelle, faite par le commandant de bord (moi-même), la co-pilote, et un steward qui était présent dans le poste de pilotage, a été confirmée par une observation du radar militaire de Taverny."
"Elle est disponible à l'adresse suivante:
http://baseovnifrance.free.fr/afr3532.php
Incroyable mais vrai !..."
Le lien indiqué par Jean-Charles Duboc est une page web non signée reprenant des éléments de [ta7].
En outre, l'auteur de la page indique:
"Taille apparente : 6mm (un quart de l'épaisseur du pouce bras tendu)"
LL signale une erreur dans la source [ta17]:
1/2 de la lune, c'est à dire 0.25°, ne font pas 0.15 minutes d'arc comme indiqué en [ta17], mais 15 minutes d'arc.
La page, concernant la taille du phénomène, indique que "l'équipage du vol Air France observe un grand disque brun rouge de forme changeante et qui semble de très grande taille."
Aucune taille angulaire n'est indiquée.
| Ref.: | Type source: | J.-C. Duboc: | V. Chauffour: | J.-J. Vélasco: | Autres: |
|---|---|---|---|---|---|
| ta1 | Formulaire. | 1/2 diamètre de la lune. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta2 | Formulaire. | N/A. | Rien. | N/A. | N/A. |
| ta3 | Magazine Paris-Match. | Rien. | Rien. | N/A. | Rien. |
| ta4 | Article du magazine scientifique JSE. | Rien. | Rien. | Rien. | Rien. |
| ta5 | Magazine hors série VSD OVNIS. | Rien. | Rien. | N/A. | Rien. |
| ta19 | Magazine d'ufologie Facteur X. | Rien. | Rien. | N/A. | Rien. |
| ta6 | Page web Eric Maillot. | N/A. | N/A. | N/A. | Rien. |
| ta7 | Livre collectif Rapport COMETA. | Rien. | Rien. | N/A. | Rien. |
| ta8 | Témoin interviewé par ufologue. | Rien. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta9 | Témoin interviewé par TV. | Rien. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta10 | Témoin interviewé par TV. | N/A. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta11 | Témoin interviewé par TV. | Rien. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta12 | Témoin interviewé dans documentaire TV. | Rien. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta13 | Livre par enquêteur JJV. | Incertain, petit doigt tendu à bout de bras. | Incertain, petit doigt tendu à bout de bras. | Petit doigt tendu à bout de bras. | Incertain, petit doigt tendu à bout de bras. |
| ta14 | Interview témoins, émission radio ufologique. | Rien. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta15 | Interview témoins, émission radio ufologique. | Rien. | N/A. | N/A. | N/A. |
| ta16 | Emission TV. | Rien. | N/A. | Le pouce à bout de bras. | N/A. |
| ta17 | Eric Maillot. | N/A. | N/A. | N/A. | 1/2 lune. |
| ta18 | Page web indiquée par témoin. | " 6mm, un quart de l'épaisseur du pouce bras tendu." | N/A | N/A | N/A |
| ta21 | Page web GEIPAN. | Rien. | Rien. | N/A. | Rien. |
| Id: | Sujet: | Sévérité: | Noté le: | Soulevé par: | Noté par: | Description: | Proposition: | Statut: |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Données | Grave | 5 mai 2007 | Patrick Gross | Patrick Gross | Aucun rapport d'enquête disponible. | Aide nécessaire. | Ouvert. |
| 2 | Ufologie | Grave | 5 mai 2007 | Patrick Gross | Patrick Gross | Sur trois témoins, un seul donne une taille angulaire. | Aide nécessaire. | Ouvert. |
| 3 | Ufologie | Grave | 5 mai 2007 | Patrick Gross | Patrick Gross | Aucune information sur la méthode d'obtention de la taille angulaire. | Aide nécessaire. | Ouvert. |
M. Jean-Charles Duboc a indiqué à deux reprises une taille angulaire: la première fois en remplissant un formulaire ufologique officiel, indiquant une taille équivalent à celle de la moitié de la taille apparente de la lune [ta1], une deuxième fois, en citant une page web sur l'observation comme indiquant une taille angulaire correspondant à la taille apparente d'un quart de l'épaisseur du pouce, bras tendu, soit environ 6 millimètres [ta18], ce qui en est équivalent. Je n'ai trouvé aucune déclaration contradictoire de ce témoin à ce sujet.
Aucune taille angulaire n'a été donnée directement par les deux autres témoins, dans les sources qui me sont accessibles, ce qui est extrêmement regrettable. Une affaire à témoin multiple n'est est pas réellement une si seul un témoin en donne les informations ou des informations.
Faire remplir un champ "Dimension:" sur un formulaire, par des témoins, n'est en aucun cas une bonne méthode. Ici, seul Jean-Charles Duboc a réalisé qu'une taille angulaire était la seule qui fasse sens, la co-pilote donnant comme réponse "Grande taille", ce qui est quantitativement inexploitable.
M. Jean-Jacques Vélasco, à l'époque du SEPRA au sein du CNES, a indiqué dans son livre de 2004 une taille angulaire correspondant à la taille apparente d'un petit doigt tendu à bout de bras, soit environ 18 mm. Dans une émission débat télévisée grand public en 2007, en présence du témoin Jean-Charles Duboc, il indique en une taille angulaire correspondant à la taille apparente d'un pouce tendu à bout de bras, soit environ 25 mm.
Nous avons là une situation pour le moins curieuse, dans laquelle la taille angulaire donnée initialement par le témoin a triplée, puis quadruplée.
La façon dont la taille angulaire a été mesurée, ou estimée, n'est indiqué nulle part par personne. Une demande que j'ai faite à ce sujet n'a pas eu de réponse effective.
Au mieux de ce que l'on peut en déduire sur le fond, il semble que la taille angulaire de l'OVNI ait été de l'ordre de celle de la moitié de la pleine lune, soit de l'ordre de 15 minutes d'arc.
Si l'OVNI était effectivement à 46 kilomètres, cela correspondrait à une largeur réelle de 200,70 mètres. C'est un chiffre qui apparaît dans plusieurs sources, mais lui-même sujet à des variations d'une source à l'autre.
Le tableau suivant donne divers exemples d'une dimension réelle approximative d'un objet de 15 minutes d'arc à diverses distances:
| Pour la distance de: | L'objet était large de: |
|---|---|
| 100 mètres | 45 centimètres |
| 1 kilomètre mètres | 4.30 mètres |
| 5 kilomètre | 21 mètres |
| 10 kilomètres | 43 mètres |
| 15 kilomètres | 65 mètres |
| 20 kilomètres | 87 mètres |
| 30 kilomètres | 130 mètres |
| 40 kilomètres | 175 mètres |
| 46 kilomètres | 200 mètres |
| 50 kilomètres | 218 mètres |
| 80 kilomètres | 350 mètres |
| 100 kilomètres | 436 mètres |
| Version: | Créé/Changé Par: | Date: | Description Changement: |
|---|---|---|---|
| 0.1 Ebauche | Patrick Gross | 27 mars 2007 | Création: [ta1] à [ta9] et [ta11] à [ta17] |
| 0.1 Ebauche | Patrick Gross | 27 mars 2007 | Communiqué aux membres de la liste de discussion "Observatoire Zététique" pour commentaires, corrections, compléments éventuels. |
| 0.2b Ebauche | Patrick Gross | 28 mars 2007 | Addition pour [ta1] et [ta2] du paragraphe: "La date de remplissage du formulaire est obligatoirement postérieure à 1997. Le formulaire ferait partie d'une "Synthèse du compte rendu d'enquête pour le SEPRA" par Dominique Weinstein et Patrick Leprevost pour le SEPRA, daté de l'année "2001 copyright Weinstein/SEPRA"." Addition de [ta18]. Addition de [ta19] comme source non disponible. Toutes ces additions sont faites suites à signalement par Eric Maillot suite à communication la veille aux membres de la liste de discussion "Observatoire Zététique". |
| 0.2c Ebauche | Patrick Gross | 28 mars 2007 | Addition de [ta20]. |
| 0.2d Ebauche | Patrick Gross | 1 avril 2007 | Addition du contenu pour [ta19]. |
| 0.2e Ebauche | Patrick Gross | 29 avril 2007 | Addition de la version originale en langue anglaise pour [ta4], et addition de [ta21]. |
| 0.2f Ebauche | Patrick Gross | 6 mai 2007 | Addition du tableau Récapitulatif, de la Liste de Problèmes et de la Synthèse. Creation de la version anglaise du document. |
| 0.3 Productive | Patrick Gross | 6 mai 2007 | Première publication sur le site Internet de l'auteur www.ufologie.net annoncée dans la section "Derniers ajouts" et URL de publication définie. Information a ce sujet envoyée à la liste de discussion "Observatoire Zététique" pour commentaires tardifs possibles. |
| 1.0 Productive | Patrick Gross | 21 juin 2007 | Conversion HTML4 vers XHTML strict. |
