Science -> AccueilCliquez!

This page in EnglishClick!

La science et le phénomène OVNI:

Il est mensonger de prétendre que l'ensemble de la communauté scientifique sérieuse rejette le phénomène OVNI. Les scientifiques qui osent risquer le ridicule et se plongent dans le sujet finissent par conclure que l'hypothèse extraterrestre ne peut pas être exclue. En public, les astronomes rient, pour la plupart; en privé, ils voient des OVNIS comme tout le monde.

Un article du professeur Peter Sturrock:

Peter A. Sturrock, Professeur en Sciences de l'Espace à la Stanford School of Engineering et Professeur d'Astrophysique dans son département de physique appliquée a étudié les mathématiques à l'Université de Cambridge, en Angleterre. Il mérita le prix Rayleigh en 1949 et en 1952. Le Dr Sturrock rejoint Stanford en 1955, et y exerce depuis 1961 au titre de Professeur.

Depuis 1964 il dirige également l'Institut de Recherche sur les Plasmas et un programme d'astronomie. Il est aussi membre de l'APS (American Philosophical Society) et de la RAS (Royal Astronomical Society).

Source:

Cet article a été publié dans le magazine Astronautics and Aeronautics, USA; en mai 1974, page 60 et suivantes.

L'article:

Rapports ovnis des membres de l'AIAA:

Par PETER A. STURROCK, Stanford University

La plupart des rapports OVNIS concernent des expériences vécues par des amateurs, mais les scientifiques et les ingénieurs divulguent des comptes rendus similaires quand on prend la peine de leur demander un rapport circonstancié de leur expérience.

Pendant de nombreuses années le "phénomène OVNI" a considérablement intéressé le public mais a obtenu comparativement peu de réponse des scientifiques. Le "phénomène OVNI" équivaut à cette question: des rapports "d'objets volants non identifiés" (OVNIS indiquent ou établissent-ils un ensemble de faits qui ne peuvent pas être interprétés en termes de phénomènes normaux connus et dispositifs technologiques? Et, si oui, ces faits peuvent-ils être modélisées et interprétés? Les discussions populaires à propos du phénomène OVNI prêtent une attention particulière à la possibilité que certaines des observations correspondent à un modèle effectif soutenant l'hypothèse que des véhicules extraterrestres visitent la terre.

La plupart des scientifiques ont espéré que le problème serait certainement clarifié et probablement réglé par le "rapport Condon" (1) basé sur le "Projet Colorado." Les examens du rapport présenté ont reflété des divergences d'opinions. (2,3) Le compte rendu édité du colloque sur les OVNIS organisé par l'Association Américaine pour l'Avancement de la Science en 1969 ont indiqué une gamme étendue d'opinion au sujet du rapport de Condon à cette époque. (4) Il en va sans doute de mêmes aujourd'hui.

L'Institut Américain de l'Aéronautique et de l'Astronautique (AIAA), seul parmi les organismes scientifiques établis, a pris l'initiative de tenter de porter le phénomène OVNI à la connaissance des scientifiques sérieux. En 1967 son comité technique de l'Espace et de la Science atmosphérique a créé un sous-comité "pour acquérir une nouvelle perspective objective sur le problème des OVNIS." En 1970 ce sous-comité a édité une publication sur sa position. (5) Ses discussions ont également menées à la publication de deux comptes rendus étendus d'observations notables d'OVNIS. (6.7)

Les scientifiques aucun sans aucun doute découragés de considérer le problème avec sérieux par la nature bizarre d'une partie des rapports et de l'emphase sur " l'hypothèse extraterrestre " (ETH). Le fait que la plupart des rapports sont de nature anecdotiques et proviennent de non-scientifiques est également une cause de scepticisme.

Dans son ouvrage "The UFO Experience" (8), J. A. Hynek confronte et dément l'idée répandue que "les scientifiques ne font pas d'observations d'OVNIS"; il cite un certain nombre de rapports d'observations émanant de scientifiques.

Hynek a-t-il ciblé un groupe particulier de scientifiques, ou y a-t-il effectivement beaucoup plus de rapports convenables par des scientifiques que ce que l'on croit? Il s'est avéré que cette question pouvait être adressée par un simple aperçu d'un groupe limité des personne scientifiquement qualifiées, et qu'il serait possible également d'obtenir un échantillon d'avis au sujet du phénomène OVNI par des scientifiques.

Le comité exécutif de la section du chapitre de San Francisco de l'AIAA a autorisé une étude de ses membres. Cet article décrit l'étude et contient ses résultats.

Le questionnaire montré ci-dessous a été expédié à chacun des 1175 membres de la section de San Francisco le 9 avril 1973, et 423 questionnaires (36%) ont été retournés remplis. Tous les pourcentages qui suivent ici se rapportent au total des questionnaires retournés remplis.

La première question posée est: "quelle est votre évaluation subjective de la probabilité que les OVNIS représentent un phénomène scientifiquement significatif?" Sue les 423 retours, 93 (22 pour cent) ont donné des évaluations numériques (voir le T-1) de cette probabilité et ont indiqué une diffusion très large d'opinion, l'évaluation médiane étant environ de P = 0,4, vingt-deux retours ayant P proche de 0, < P ≤ 1, et onze dans la gamme 0,9 < = P < 1. Notamment dix réponses donnent P = 0 et cinq réponses donnent P = 1. Puisque ces valeurs 0 et 1 seraient inchangées par davantage d'information, les groupes les donnant ne pourraient pas approcher une conclusion même si plus d'information leur était fournie. (9)

La plupart des réponses (290, ou 69 pour cent) ont donné des réponses verbales à la question 1. T2 les regroupe, et à fin de comparaison, inclut les réponses numériques. Ceux qui donnent des réponses verbales montre bien plus de dispersion dans leurs vues. De ceux qui font des réponses verbales, 25 pour cent sont définies ("impossible" ou "certain"); de ceux qui font des réponses numériques, seulement 16% sont définis (P = 0 ou P = 1).

Des 40 réponses restantes, 33 n'ont fait aucune réponse à la question 1, deux ont fait des réponses sans rapport, ou dit que la question n'avait aucune importance, ou que la question est passionnante, ou que le sujet devrait être étudié, et deux (d'une manière justifiée) on dit que la question n'est pas claire.

Vous verrez ici les rapports présentés en réponse à la question 2 du questionnaire, arbitrairement classées selon l'heure du jour ou la personne a eu l'expérience.

De nombreuses personnes donnant une réponse négative aux commentaires offerts de la question 2, néanmoins. Par exemple, huit étaient de l'avis que davantage de recherches sont nécessaire, tandis qu'ils ont indiqué l'opposé à la réponse 1. Deux ont offert l'opinion que les OVNIS sont extraterrestres, et quatre ont indiqué qu'ils ne sont pas. Cinq étaient de l'avis que les OVNIS sont des phénomènes normaux; ou les ont appelé un faux phénomène; et trois ont déclaré qu'ils considèrent les OVNIS comme étant "réels." Trois ont fait des remarques "de rejet" du sujet tout entier, et quatre ont indiqué qu'ils ont l'esprit ouvert à ce propos.

A part de ces rapports explicites, plusieurs correspondants ont déclaré qu'ils avaient été témoin de phénomènes aériens qu'ils n'avaient pas pu identifier, mais n'ont pas décrit un événement spécifique en détail. Une personne a pensé que les phénomènes pourraient avoir été identifiés s'il avait été compétent en météorologie. D'autres ont déclaré qu'il avait fréquemment vu que ce qu'il ont pensé être des étoiles filantes. Une autre personne s'est rappelée avoir observé un événement qu'il ne pouvait pas identifier à l'époque mais qui s'est avéré être le lancement d'un missile depuis la base de Vandenberg AFB.

Un pilote d'avion, avec 41 ans d'expérience, dont beaucoup la nuit, a rapporté beaucoup d'observations de météores, de satellites et d'autres objets. Sur un vol de six heures de Nandi vers Honolulu, il a par le passé vu quatre satellites (sous forme de points, vus par la lumière réfléchie, à une distance de 150-200 n.mi.). Il a rapporté voir également des météores aussi bien que des débris de l'espace brûlant en émettant de la lumière, montrant diverses couleurs, et ressemblant à des aérolithes.

Un autre correspondant s'est référé à un événement enregistré sur film exposé dans une expérience de fusée à la base de missile de White Sands en 1965. Des détails de cette observation n'ont pas été inclus dans le questionnaire, mais m'avaient été communiqués à une date ultérieure, indépendamment de ce questionnaire. Pour cette raison, des détails de cet événement ne sont pas inclus en cet article.

Les scientifiques, comme peut le constater le lecteur, répondent à un tel questionnaire au sujet des OVNIS. Le questionnaire envoyé aux membres de section de l'AIAA de San Francisco a généré une proportion élevée de réponses et presque tous les répondants étaient disposés à donner leurs noms. Il est probable que la garantie de l'anonymat a contribué au nombre élevé de réponses.

Les réponses ne montrent aucun consensus quel qu'il soit au sujet de la nature et de l'importance scientifique du phénomène OVNI. Les opinions couvrent le spectre entier de réponses possible, de "certain" à "impossible" en réponse à la question, "les OVNIS représentent-ils un phénomène scientifiquement significatif?"

De ceux ayant donné des rapports positifs (répondant "oui" à la question 2), certains ont plus tard interprété leur observation comme un phénomène connu (R.3, R.10, et R.16). Quelques autres peuvent en fait être des phénomènes connus. Par exemple, R.5 a pu avoir été provoqué par une expérience de nuage de baryum; R.7 pourrait avoir été un lancement de missile de Vandenberg AFB; R.9 a pu avoir été un feu de Saint Elme; et R.13 a pu avoir été une traînée de fusée.

D'un autre côté, certains des rapports sont très semblables à des types d'observation d'OVNI classifiés par Hynek. (8) (la classification de Hynek est concernée, naturellement, seulement avec par des observations ce qui ne pourrait pas expliquer en termes de phénomènes ou dispositifs connus.) En particulier, R.1, R.5, et la première partie de disques mobiles de la mention R.12; R.3 décrit une paire de disques stationnaires; et la dernière partie de R.12 raconte un groupe de plus de dix disques.

Il est notable que, de 21 événements ou plus impliqués dans les retours de l'enquête, seulement deux observations aient précédemment fait l'objet d'un rapport. En aucun cas fait un scientifique n'a publiquement affirmé avoir vu un phénomène étrange. Ainsi il est évident, de par ce questionnaire, que si vous voulez découvrir si les scientifiques voient des OVNIS, vous devez le leur demander, et vous devez probablement leur garantir l'anonymat.

Cette étude a certainement réalisé son objectif. Elle prouve qu'un groupe de personnes scientifiquement qualifiées rapporte des phénomènes aériens semblables aux "rapports d'OVNIS."

Références:

Questionnaire OVNI:

Quelle est votre évaluation subjective de la probabilité que les OVNIS représentent un phénomène scientifiquement significatif?
Avez vous été témoin d'un phénomène aérien que vous ne pourriez pas identifier? Oui/Non (1)
Si la réponse est "oui," continuez svp. Si c'est "non," passez au No.8.
SVP, donnez le lieu, la date, l'heure.
Avez-vous rapporté l'événement? Oui/Non
Si oui, à quels organismes?
Rédigez un exposé narratif de l'événement sur une feuille séparée.
Si vous n'avez pas couvert les points suivants dans votre exposé narratif, donnez svp les informations suivantes:
Que faisiez-vous au moment de l'observation?
Age à la période de l'observation:
Nombre de témoins:
Conditions météo:
Durée de l'observation:
Nombre d'objets:
Diamètre angulaire maximal du plus grand objet:
Précisez: Plus petit que la Lune / Plus grand que la Lune:
Distance minimale estimée entre vous et l'objet:
Etait-il lumineux? coloré?
Quelle réponse auriez-vous donnée à la question 1 avant cette observation?
Les informations suivantes sont nécessaires à notre enquête mais ne seront pas divulguées:
Nom:
Adresse:
Tel (option):
Brève description de vos compétences scientifiques:
T-1 Réponse numérique à la question 1

"Quelle est votre évaluation subjective de la probabilité que les OVNIS représentent un phénomène scientifiquement significatif?"

 P N(P) P N(P)
 0 10 .4 1
10^-9 1 .5 17
10^-6 2 .55 1
10^-4 1 .6 2
10^-3 2 .7 2
 .01 7 .75 1
 .05 3 .8 5
 .08 1 .85 1
 .1 5 .9 10
 .15 1 .9 1
 .2 13 1 5
 .3 1

====================================================

T-2 Verbal Response to Question 1

Degree Verbal: Numerical

Impossible 38 13% 10 14% P = 0
Impossible 91 32% 22 14% 0 < P ≤ .1
Possible 68 23% 45 58% 1 < P ≤ .9
Probable 58 20% 11 12% .9 < P < 1
Certain 35 12% 5 5% P = 1

====================================================

Box: Rapport par des membres de l'AIAA

REPORT 1.

50 mi N.E. of St. Louis Missouri
July, 1947 9-10 a.m.
Age: 14
Nailing corrugated panels on a barn roof.
Witnesses: 0
Weather: clear, no clouds
Duration: less than 1 min.
One object: smaller than Moon. Moved east to west, slightly south of direction overhead, at 10-20,000 ft
Not luminous. Disk-shaped, uniform white
Not reported

REPORT 2.

Napa, Calif. ca 1956, summer (too long ago to recall accurately)
Age: 29
Working in backyard
Witnesses: 1
Weather: clear
Duration: 5 min.
One object, point-like. Closest approach, 4-5 mi. Luminous, silver/white
Not reported

REPORT 3.

Dayton, Ohio, 1949, 2-5 p.m. 
Age: 30
Witnesses: 4-5
Weather: clear and sunny
Duration: 3 hr.
Two objects, larger than Moon. Closest approach, 2-3 mi. Silver, reflective object. 
Reported to Wright Field UFO Project.
Narrative account: My wife and I and a woman friend were sitting
in the backyard of our house in Dayton, Ohio in 1949. It was a
Sunday afternoon, sunny clear sky when we sighted two stationary
disks at an elevation angle of 30ø or less. All three of us saw
them as well as neighbors we called. I studied them through 7x35
binoculars and noticed three lines connecting the disks,
follows:
[Sketch not included so far]
(The sketch does not convey this, but the disks were essentially
horizontal with the left one larger and above the right one.) I
called the Wright Field Tower and described the location but
they could see nothing. The tower was approximately 10 miles
from my home.
The next day, my wife, myself and several neighbors were
interviewed by the AF UFO Project from Wright Field. I have
since decided we must have seen an unusual kite.

REPORT 4.

Central Nevada, spring 1952. Dusk.
Age: 22
Driving home from fishing trip.
Witnesses: 3 others.
Weather: clear
Largest object: larger than Moon. Closest approach,
approximately 5 mi (?) Luminous - sufficient to light horizon.
Dull white.
Not reported
Narrative account: Observed rapidly moving bursts of light for
a period of over 2 hr. Four of us saw several "events" at
various directions from N to SW (135ø) from our vantage point.
The sightings occurred near NAS Fallon, Nevada. We ruled out any
Navy activities and, although the area is a marshy one, the
bursts were not associated with methane luminescence, which we
had all seen before. I lived near the area for 25 years and made
several (like hundreds) of trips to this area and never saw
another event.

REPORT 5.

University of British Columbia, Vancouver. January, 1970. 7 p m.
Age: 28.
Walking home from class.
Witnesses: 0
Weather: dark, cold and clear.
Duration: 10 min.
One object smaller than Moon. Closest approach: unknown.
Luminous, orange
Not reported.
Narrative account: Sighted orange disk, which drifted slowly for
some time, then suddenly shrank and disappeared. After
disappearance, could detect no occlusion of starry background

REPORT 6.

Eastern U.S. (on airline flight) 1960 7 p.m.
Age: 35
Weather: clear, just at end of twilight
Duration: few min.
Three objects, smaller than Moon. Luminous, red.
Not reported
Narrative account: Three red images ot indeterminate size and
range maintained same position relative to aircraft for several
minutes

REPORT 7.

Santa Cruz Mountains. California April 6, 1973. 7:45 p.m.
Age: 51
Driving on Interstate 280 in west San Jose
Witnesses: 2
Weather: clear
Duration: 2-3 sec
One object, point-like, at 25-30 mi. Not luminous, bright,
reddish.
Not reported
Narrative account:
Object appeared about 45ø up from the horizon and appeared to be
climbing slightly leaving a trailing sparkle similar to space
hardware coming into atmosphere. Looked like the typical
drawings of Christmas Star.

REPORT 8.

6 mi. north of Esparto, Calif. Late 1930s. 8-10 p.m.
Age: 9-12.
Witnesses: 0
Weather: clear, probably summer
Duration: many seconds.
One object, either point-like or smaller than moon. Closest
approach, less than 1 mi. Luminous, blue glow.
Not reported
Narrative account:
Relatively young when the event occurred. I recall standinq
outside observing the stars when this blue glow seemed to
descend from the sky and it appeared to land in a neighboring
field. This frightened me so I went inside. I have no memories
beyond this. It was a clear warm night.

REPORT 9.

South of Whiskey Town Lake, Calif. Summer, 1967, around 9 p.m.
Age: 47
Camping
Witnesses: 1 other
Weather: warm (80 F), humid, clear
Duration: approximately 1 min.
One object, smaller than Moon. Closest approach, 1 mi. Luminous,
bluish white
Not reported
Narrative account:
Bright object moved east to west along transmission lines, then
faded out. It moved several hundred yards. Several non-exotic
explanations could account for sighting, but none could be
confirmed or denied.

REPORT 10.

Palo Alto, Calif ca. 1953 About 9 p.m.
Age: 50.
Engaged in amateur astronomy
Witnesses: 2
Weather: clear.
Duration: 20 sec.
Three objects, smaller than Moon. First estimate of distance
100,000 ft; later estimate 50 ft. Luminous, dusky color
Not reported
Narrative account:
While making astronomical observations in my backyard, I and
another observer witnessed a most convincing illusion of three
slightly luminous craft flying at great altitude and speed and
in complete silence.
About a week later the phenomena recurred. This time one of them
broke formation and made a noise and I realized they were white
owls gliding in perfect silence (as only owis can), made to
appear slightly luminous by diffuse city lights from below. An
owl flies like a ghost.

REPORT 11.

Foothills near Ojai, Calilornia. 1963. 9-10 p.m.
Age: 20
Camping.
Witnesses: none
Weather: clear
Duration: 10 min.
One object, point-like, at in determinable distance. Luminous
white.
Not reported.
Narrative account:
I was on a weekend outing with some boy scouts and around 9 or
10 p.m. I went to bed under the stars (no tent or coverings).
While I was awake and looking at the stars I noticed an object
(about as bright and having the size of the north star) moving
at right angles. These angles were very long and sharp. In my
estimation they were above the capabilities of modern aircraft.
The object then left the field of view at exceptional speed.

REPORT 12.

North ot Jordanton, Texas. About December 31, 1951 (+ 1 yr ).
Around 9:30 p.m.
Age: 12+
Standing on the front porch of the house with my father looking
to the north.
Witnesses: 2
Weather: cool, low clouds occasionally, after storm
Duration: 2-3 min.
One object, smaller than Moon, some miles away. Luminous, color
of mercury street lamp, but much brighter.
Not reported
Narrative account:
The phenomenon I observed was at least twenty years apo, yet it
is still fresh in my mind as to what I saw.
There had been a storm, and to the north there was an area that
was clear with a few clouds to the left, right and higher up.
There was a Moon out.
The "object" I saw resembled a disk of light as one might
expect from the reflection of a searchlight on the base of the
cloud ceiling. The area surrounding the "object" was bathed with
considerable after-glow. The path of the object was such that it
dipped and turned more or less in figure eight. There appeared
to be some regularity to its motion. The sky around the "object"
was clear. The path of the object took it near the horizon and
back up a few degrees. I watched it for several minutes before
it disappeared.
Today, I would be prone to dismiss it as a search-light except
for the brilliance and the lack of clouds, or any visible shaft
of light.
Earlier "UFO" type sighting occurred in the summer of 1947 -
several (more than 10) disk-like objects flew overhead. (They
appeared to tumble and oscillate). My grandmother called my
attention to them as flying saucers. They did look like disks to
me then. This was during the period of the "Lubbock lights".

REPORT 13.

Virginia City, Montana. August 10, 1972. 10 p.m
Age: 31
Vacation visit to ghost town taking pictures
Witnesses: at least 4.
Weather: very clear sky.
Duration: 5 sec.
Could not see object, only trail.
Estimated distance: 15 mi.
Not reported, but heard on news next day
Narrative account:
Orange streak across sky from high altitude. High velocity
object - orange trail remained

REPORT 14.

Stanford California. Spring, 1965 (or 1964). 10 p.m
Age: 21
Witnesses: 2
One object, smaller than Moon.
Not reported
Narrative account:
At about 10:00 p.m. on a clear windless evening in the spring of
1965 (I think), my fiancee (now wife) and I were standing
outside Florence Moore Hall on the Stanford University campus.
We both observed a phenomenon for which I have no explanation
 We noticed a lighted object overhead at an altitude I estimated
to be 2000 - 4000 ft. We watched it for roughly a half-hour
before leaving, with the object still visible and doing its
thing. The object was silent, but it moved slowly along a
closed path which, in my opinion, could have been negotiated
only by a noisy helicopter or possibly by a quietly powered
balloon. The path appeared to be an elongated racetrack oval at
a constant altitude. The turns at the ends of the oval were
extremely tight, and I think I could discern deceleration going
into the turns and acceleration coming out. I think it took the
object 5-10 min. to complete a circuit.
 Only the light(s) of the object was (were) visible, so I
couldn't estimate its dimensions. I don't recall the nature of
the light(s), except that it (they) was (were) discrete and
there was some color.
 My memory of the particolars of the sighting is obviously hazy,
but I was (and still am) perplexed by how the object could
remain airborne at such a low speed and without audible
propulsion, and by how it repeatedly followed the same path.
I did not report this sighting

REPORT 15.

Portola Valley, California. October 10, 1970. 10 p.m.
Age: 29
Walking dog in backyard
Witnesses: 1
Weather: Clear. star-lit sky Duration, 1 min
One object, smaller than Moon, 500-1000 ft away. Luminous,
initially intensive, then fading; steadily pulsing bluish white.
Not reported
Narrative account:
On or about October 10. 1970, I was walking our dog in our
backyard at about 10 p.m., when a bright, bluish-white object
giving steadily pulsating (from weaker to strongly bright) light
appeared overhead in slightly northerly direction (i.e above
Stanford Accelerator or thereabouts) and slowly moved in
easterly direction toward Palo Alto and the Baylands. After a
minute or so, trees obscured vision and phenomenon was lost from
sight. It was definitely different from an airplane, or
meteor(ite) since it appeared to maintain its altitude,
estimated at 500-1000 ft. There was no noise whatsoever
associated with the phenomenon.
Called wife to witness it.

REPORT 16.

Stanford, California 1961, 11 p.m.
Age: 31
Resting before falling asleep
Witnesses: 0
Weather: cloudy
Duration, 1 sec
One object, smaller than Moon. Estimated distance, several
miles. Seen in sky visible from bedroom.
Not reported, because a plausible explanation of a searchlight
on some low clouds was suggested by colleagues the next day.

REPORT 17.

Pacific Ocean, 200 n.mi. east of Wake Island flying at
18,000 ft. 1951, 11:00 Z.
Age: 44
Event seen from astrodome of DC-6 navigating aircraft
Witnesses: 1
Weather: scattered cumulus
Duration: less than 1 min
One object smaller than Moon (No known flares or rockets in
area, no ships). Closest approach: 200 feet. Luminous, green,
steady color.
Reported to flight operations at Wake Island
Narrative account:
Bright green ball of light from below altitude of aircraft,
10,000 ft., rose above, remained steady, then drifted off in
distance.

REPORT 18.

(a, b, c) (All reported by same person)
Narrative accounts follow.

a.
On official duties, mid-February, 1945 - about 21:00 hr. About
35 mi. northeast of Brussels, Belgium.
Weather: clear, excellent visibility, starry skies
Sighting above a heavily defended area with IAZ rules of
engagement in effect. No hostile or friendly aircraft within IAZ
or above. Large bright object (white and yellow, with occasional
red or blue) traversed a rectangular course for about 15 minutes
slowly then made a very fast vertical escape. Altitude of item
indeterminate but estimated to be greater than 5000 ft. Item not
detected by extensive surveillance, gun-laying, and navigation
radar networks of anti-V1 (buzz bomb) defenses. Item definitely
not friendly or hostile aircraft, pilotless aircraft, balloon,
or parachute. Sighting not correlatable with observed, detected
or reported intelligence.

b.
Los Altos, California (at home, August 12, 1972). 10:11 hr.
Clear weather. Excellent visibility.
Prior to sighting I received telepathic communication to go to
kitchen window to witness flight of four UFOs. Telepathic
communication sustained. Four silver vehicles observed about Mt.
Bielawski (elevation 3231 tt.) on Skyline Drive, several miles
south of Mountain View, California. This observer requested
visible manifestation by vehicles. Vapor trails formed by four
vehicles operating in intricate maneuvers. Vehicles disappeared
on steep ascending and receding course.
Sighting lasted about 3 min.

c.
While traveling in automobile on February 18, 1973, received
telepathic message about UFO sighting next day vicinity of San
Luis Reservoir Complex. On February 19, 1973, at approximately
10:45 hr sighted UFO in vicinity of Hollister, California, while
traveling east on Route 152.
Weather: clear. Visibility excellent.
No aircraft balloons, parachutes or pyrotechnics in area.
Before reaching San Luis Reservoir Complex, a large ball of
light (estimated diameter of 20 ft) traveled on a maneuvering
north-south course at approximately 2500 ft. and disappeared in
Antimony Peak (elevation 3300 ft.). Light was gold color.
Telepathically this observer informed that UFO was a probe.
Sighting about 1-2 min.

Valid XHTML 1.0 Strict



 eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil
Cette page a été mise à jour le 4 décembre 2000.