ALSACAT:

GENDARMERIE NATIONALE Compagnie: [-] Unité: [-] C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL DE RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF

CADRE RESERVE AU DESTINATAIRE N° PIECE: 01 N° FEULLET: 1

ANALYSE ET REFERENCES:

-o- Observation d'un phénomène aérospatial non identifié.

-o- Le 22 Décembre 1998 à

-o- Affaire. E C

Nous soussignés: Gendarme F[-] J[-], en résidence à [-],

Vu les articles: 59 et 298 du décret du 20 mai 1903 portant règlement sur l'organisation du service de la gendarmerie.

Rapportons les opérations suivantes:

---

-o- PREAMBULE -o-

-o- Le Quinze Janvier mil neuf cent quatre vingt dix neuf, à quatorze heures et vingt minutes, se présente au bureau de notre unité, Mlle E[-] C[-], 19 ans, demeurant [-]

Cette personne désire porter à notre connaissance qu'elle a observé à [-], le 22 Décembre 1998 à 18h05, un phénomène aérospatial non identifié.

Nous recueillons sa déposition.

-o- EXPOSE DES FAITS -o-

-o- Mlle E[-] effectue une retraite de quinze jours au couvent des bénédictins, [-]

Le 22 Décembre 1998 à 18h00, elle sort du couvent afin de se promener dans le parc entourant ce lieu de prière.

Alors qu'elie marche dans ce parc, elle aperçoit à 18h05 dans une direction définie comme étant Nord-Ouest un phénomène aérospatial non identifié.

Elle observe ce phénomène pendant environ une minute.

-o- De cette observation, Mlle [-] n'en fait part à personne, jusqu'à fin Décembre 1998, date à laquelle elle se confie à un ami en la personne de B[-] L[-], enquêteur pour la région [-] ä l'observatoire national de discernement des énigmes scientifiques.

-o- Sur les conseils de cet ami, Mlle E[-] se présente à notre unité le 15 Janvier 1999 et porte ces faits à notre connaissance.

L'enquêteur

Mr le préfet du [-] à ... Mr le Général, commandant la région aérienne à ... D.G.G.N - Défense opération Section renseignements à ... Archives

Date de clôture 17/01/1999 Signature

Transmis le Signature

Compagnie: [-] Unité: [-] C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL DE RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF

01 2

-o- ENQUETE -o-

-o- Le 15 Janvier 1999 à 14h20, nous procédons à l'audition de E[-] C[-]. Elle nous déclare avoir observé un phénomène aérospatial le 22 Décembre 1998 à 18h05 alors qu'elle se trouvait dans le par du couvent des [-] de [-]. Elle précise qu'elle a observé une forme ressemblant à un serpent lumineux formé de disques luminescents de couleurs rouge et blanche. Ce phénomène n'émettait aucun bruit, se déplaçait relativement rapidement. E[-] C[-] estime l'altitude de ce phénomène à une vingtaine de mètres environ.

Elle a observé cet objet volant pendant environ une minute, lequel a disparu dans une direction Nord / Nord-Est après avoir fait deux boucles dans le ciel.

Au moment de l'observation, le ciel était dégagé et le témoin pouvait voir les étoiles.

Elle conclut en précisant qu'elle se présente à nos services sur les conseils de B[-] L[-]. Elle ignorait qu'il était nécessaire de porter ce genre d'observations à la connaissance des diverses administrations civiles et militaires.

(cf. Audition - Pièce n° 02).

-o- Faisant suite au recueil de ce renseignement, nous portons à la connaissance des diverses autorités rendues destinataires de la présente procédure que la date et l'heure de l'observation correspondent à la période des fêtes de noël, fête religieuse particulièrement suivie en [-].

A l'occasion des fêtes de Noël, toutes les communes de la région mettent en place maints systèmes d'éclairage plus ou moins puissants.

-o- Il est à noter également qu'aucun autre témoignage se rapprochant de près ou de loin de l'observation de E[-] C[-] n'a été porté à notre connaissance. Nous avons contacté les autorités administratives et les services de police municipale de la commune de [-] et des communes avoisinantes. Aucun élément se rapportant au phénomène observé le 22 Décembre 1998 n'a été porté à notre connaissance.

-o- Nous avons pris contact avec B[-] L[-], ami de la déclarante, lequel nous a fait parvenir sa carte que nous joignons à la présente procédure. Cette personne nous a fait savoir qu'il avait d'initiative, effectué une enquête dans la région de [-]. B[-] L[-] nous a précisé que son enquête n'était pas définitivement close, mais que d'ores et déjà il apparaissait que le phénomène observé par E[-] C[-] ne correspondait à aucun phénomène naturel connu.

L'enquêteur

Compagnie: [-] Unité: [-] C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL DE RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF

-o- CLOTURE -o-

-o- De l'enquête effectuée et des investigations entreprises, il ressort que le phénomène aérospatial observé à [-] le 22 Décembre 1998 à 18h05 par la nomme E[-] C[-], est d'origine inconnue.

-o- En conséquence, nous clôturons la présente procédure et la transmettons aux diverses autorités indiquée en expédition aux fins d'exploitation.

Fait et Clos à [-]
Le 17 Janvier 1999

L'enquêteur

GENDARMERIE NATIONALE Compagnie: [-] Unité: [-] C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL DE RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF ---------- AUDITION

CADRE RESERVE AU DESTINATAIRE N° PIECE: 02 N° FEULLET: 1

Nous soussigné: gendarme F[-] J[-], APJ, en résidence à [-]
Vu les articles 20 et 21-1 du CPP
Rapportons les opérations suivantes:

---

Nous trouvant à [-], au bureau de notre unité, entendons:

E[-] C[-], 19 ans.
demeurant [-]
fille de [-]
célibataire, Etudiante, nationalité française,

qui déclare le quinze janvier mil neuf cent quatre vingt dix neuf à quatorze heure et quinze minutes:

"Je porte à votre connaissance les faits suivants: Le Mardi 22 Décembre 1998 à 18h05, je me trouvais dans le parc du couvent des [-]. Je précise que je venais de passer quinze jours dans ce couvent. En effet, j'y étais venue pour effectuer une retraite.

A 18h05, ce 22 Décembre 1998, après être sortie du couvent et avoir fait un tour dans le parc de ce même couvent, j'ai eu, je ne sais pourquoi, l'envie de lever la tête, et c'est alors que j'ai vu dans le ciel, face à moi, dans une direction Nord-Ouest, une sorte de serpent formé de boules de couleur rouges et blanches. En fait, je précise que ce n'étaient pas vraiment des boules mais plutôt des disques. Certains étaient de couleur rouge, d'autre de couleur blanche. La position de ces disques n'était pas régulière. En fait, il pouvait y avoir trois disques blanc puis un rouge. Mais je précise que jamais deux disques rouges ne se trouvaient l'un à côté de l'autre.

Le serpent que formaient ces disques n'ondulait pas, mais se déplaçait en masse.

"Lorsque j'ai aperçu cette chose au début, j'ai pensé que ce pouvait être une lumière de boîte de nuit. Les jours suivants, j'ai vu des photos représentant des rayons de lumière émis par les discothèques et ce que j'ai vu le soir du 22 Décembre 1998 à [-] ne correspondait pas du tout à cela.

"Depuis l'endroit où je me trouvais, j'entendais un chien aboyer, je n'entendais pas d'autres bruits particuliers.

"Le phénomène que j'observais dans le ciel ne faisait pas de bruit.

"Le serpent lumineux dans le ciel emplissait un rectangle imaginaire. Selon moi, il pouvait mesurer une bonne dizaine de mètres de long sur deux ou trois mètres de large. J'estime la distance qui me séparait de ce serpent à environ une centaine de pas. Quant à l'altitude de ce phénomène, il me parait qu'elle était équivalente à la hauteur d'une maison de deux étages surmonté d'une personne, soit environ quinze à vingt mètres.

"J'ai pu observer ce phenomène environs [sic] une minute. Le serpent a fait une première boucle sur lui-même puis je l'ai vu en entamer une seconde. J'ai tourné la tête, j'ai refait un tour du parc puis en revenant à mon point initial, j'ai revu ce phénomène refaire une boucle dans le ciel, (c'était un mouvement saccadé) puis disparaître définitivement dans une direction Est / Nord-Est.

"Le phénomène était lumineux, comme lorsque l'on voit un feu rouge dans la nuit et quel'on se trouve à deux ou trois mètres de ce feu.

La personne entendue

[Signature supprimée.]

L'A.P.I.

[Signature supprimée.]

Rosheim (67) le 22 décembre 1998

Caractéristiques générales

Num Base:	3099
Département:	Bas Rhin (67)
Lieu d'observation:	Rosheim
Latitude:	48.5
Longitude:	+7.466
Date d'observation:	22 décembre 1998
Heure:	18:05 heures
Durée (HH:MM:SS):	00:00:20
Météo:	Beau temps, ciel clair
Type d'observation:	Visuel: Eloigné
Nbre de témoin(s):	1
Enquète officielle:	Non

Caractéristiques de l'objet

Nbre d'objet:	1
Type d'objet:	Bateau avec deux cheminées
Taille:	Non précisée
Couleur:	Plusieurs couleurs
Luminosité:	Non précisée
Caractéristique visuelle:	Nombreuses lumières
Vitesse:	lent puis rapide
Mouvement/Déplacement:	boucles
Objet au sol:	Non
Disparition instantanée:	Non

Observation

Une jeune femme découvre dans le ciel un ensemble de lumière [sic] qui se rapproche. Il s'agît [sic] d'une sorte de ondulement [sic] fait de plusieurs lumières. L'ensemble fait une boucle et demi dans le ciel. Le témoin fait un tour dans le parc ou elle se trouve et revoit le phénomène ce sont des cercles lumineux blancs ou roses chaque lumière se compose d'un cercle net et d'un cercle atténué le tout forme une sinusoïde de composée de 4 maximums et minimums. Le phénomène ( c'est à dire l'ensemble de la sinusoïde) fait deux boucles de manière saccadée avec une accélération dans les boucles. Il est assez bas. Il finit sa boucle change légèrement de direction et après un court instant ou [sic] il continue sa course il accélère à une vitesse phénomènale [sic] et disparaît dans la nuit. Durées de l'observation 20 secondes en tout.

Sources

Lumières dans la Nuit numéro 352

cnes
geipan

Direction Adjointe de la direction des systèmes orbitaux
Groupe d'Etudes et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifies

Toulouse, le 14/11/2017
DSO/DA//GP

COMPTE RENDU D'ENQUETE

ROSHEIM (67) 22.12.1998

CAS D'OBSERVATION

1 - CONTEXTE

Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification.

Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé ROSHEIM (67) 22.12.1998 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment.

Le seul document en la possession du GEIPAN relatif à ce cas d'observation est le procès-verbal de Gendarmerie daté du 15.01.1999.

Il concerne l'observation depuis la commune de ROSHEIM (67) par un témoin d'un PAN.

2- DESCRIPTION DU CAS

Voici la description du cas, extraite du procès-verbal:

Témoin n°1:

"Je porte à votre connaissance les faits suivants: le mardi 22 décembre à 18h05, je me trouvais dans le parc du couvent des bénédictines à Rosheim. Je précise que je venais de passer quinze jours dans ce couvent. En effet, j'y étais venue pour effectuer une retraite.

[Pied de page standard]

2/15

A 18h05, le 22 décembre 1998, après être sortie du couvent et avoir fait un tour dans le parc de ce même couvent, j'ai eu, je ne sais pas pourquoi, l'envie de lever la tête, et c'est alors que j'ai vu dans le ciel, face à moi, dans une direction nord-ouest, une sorte de serpent formé de boules de couleur rouges et blanches. En fait, je précise que ce n'étaient pas vraiment des boules mais plutôt des disques. Certains étaient de couleur rouge, d'autres de couleur blanche. La position de ces disques de couleur n'était pas régulière. En fait, il pouvait y avoir trois disques blancs, puis un rouge, puis deux disques blancs puis un rouge. Mais je précise que jamais deux disques rouges ne se trouvaient l'un à côté de l'autre.

Le serpent que formaient ces disques n'ondulait pas mais se déplaçait en masse.

Lorsque j'ai aperçu cette chose au début, j'ai pensé que ça pouvait être une lumière de boite de nuit. Les jours suivants, j'ai vu des photos représentant des rayons de lumière émis par les discothèques et ce que j'ai vu le soir du 22 décembre 1998 à Rosheim ne correspondait pas du tout à cela.

Depuis l'endroit où je me trouvais, j'entendais un chien aboyer, je n'entendais pas d'autres bruits particuliers.

Le phénomène que j'observais dans le ciel ne faisait pas de bruit.

Le serpent lumineux dans le ciel remplissait un rectangle imaginaire. Selon moi, il pouvait mesurer une bonne dizaine de mètres de large. J'estime la distance qui me séparait de ce serpent à environ une centaine de pas. Quant à l'altitude de ce phénomène, il me paraît qu'elle était équivalente à la hauteur d'une maison de deux étages surmontée d'une personne, soit environ quinze à vingt mètres.

J'ai pu observer ce phénomène environ une minute. Le serpent a fait une première boucle sur lui-même puis je l'ai vu en entamer une seconde. J'ai tourné la tête, j'ai refait un tour de parc puis en revenant à mon point initial, j'ai revu ce phénomène refaire deux boucles dans le ciel, (c'était un moment saccadé) puis disparaître définitivement dans une direction est/nord-est.

Le phénomène était lumineux, comme lorsqu'on voit un feu rouge dans la nuit et que l'on se trouve à deux trois mètres de ce feu.

Lors de mon observation, le ciel était clair, dégagé, je voyais les étoiles, il faisait bien nuit.

Au début, je n'en ai parlé à personne, puis une dizaine de jours plus tard, j'ai croisé un ami Mr xxx, qui s'intéresse à ce genre de phénomènes. Je lui ai expliqué ce que j'avais vu. Il m'a alors conseillé de venir raconter ces faits à vos services. J'ignorais qu'il était nécessaire de porter ce genre d'observations à votre connaissance.

C'est la première fois que j'observais ce genre de phénomène. Jamais dans ma vie je n'ai vu ce genre de chose dans le ciel, si ce n'est des "lasers" de boîte de nuit.

Le phénomène que j'ai observé reste dans ma mémoire et je serais très certainement capable de le reconnaître sur photographie."

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

3/15

3- DEROULEMENT DE L'ENQUETE

La situation géographique est résumée sur la carte ci-dessous.

[Carte.]

[Légende carte:] POSITION DU TEMOIN ET DIRECTIONS INITIALE (VERT) ET FINALE (BLEU) D'OBSERVATION

Les données météorologiques: ce sont celles pour la ville de Strasbourg (67), située à environ 23 km à vol d'oiseau à l'est-nord-est de la position du témoin.

Le 22 décembre 1998, à 17h, le temps était très nuageux:

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

4/15

[Tableau.]

Les données horaires publiques de Météo-France précisent davantage cette nébulosité:

[Tableau.]

Entre 17h et 18h, le ciel était couvert à 7/8 octas, sur deux plafonds (950/1100 m et 2700 m) par des nuages respectivement de type stratocumulus (code 6) et altocumulus (code 3).

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

5/15

Analyse

Il est toujours très important de partir de l'interprétation du témoin et de prendre en comptes les objections que le témoin peut formuler.

• Il a pensé spontanément à des lumières de projecteur de discothèque et l'objection vient ensuite quand il compare avec des photos représentant ces lumières. "Lorsque j'ai aperçu cette chose au début, j'ai pensé que ça pouvait être une lumière de boite de nuit. Les jours suivants, j'ai vu des photos représentant des rayons de lumière émis par les discothèques et ce que j'ai vu le soir du 22 décembre 1998 à Rosheim ne correspondait pas du tout à cela."
• Le témoin termine sa déclaration par "C'est la première fois que j'observais ce genre de phénomène. Jamais dans ma vie je n'ai vu ce genre de chose dans le ciel, si ce n'est des "lasers" de boîte de nuit.

Les projecteurs extérieurs laser étaient effectivement déjà bien utilisé dans les discothèques à cette époque et ont été à l'origine de PAN (voir ILE BOUCHARD (37) 11.12.1993 http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1993-12-01340).

Les effets de ces rayons de lumières dans le ciel sont très variables. Les faisceaux montant peuvent être visibles seuls et se perdre dans le ciel sans faire de tâche sur un écran de ciel, comme ces dernières peuvent être visibles seules sans faisceaux montants, ou encore les deux peuvent être visibles simultanément. Le plus souvent les photos représentent les rayons montants avec ou sans le taches sur écran. Comme sur les exemples ci-dessous. Si le témoin n'a trouvé que ce type de photos (à l'époque, il y a pas ou peu d'internet) il est normal qu'il ait rejeté sa propre hypothèse initiale, puisqu'il ne voit que des disques lumineux dans le ciel. Il aurait rencontré d'autres photos certes moins spectaculaires où on ne voit que les taches dans le ciel, voire exemple ci-dessous, son objection n'aurait peut-être pas eu lieu.

On retient donc que:

• Les disques lumineux dans le ciel ont pu être perçus par le témoin comme des lumières issues de projecteurs discothèque
• L'objection du témoin à sa propre idée peut trouver son explication par la variabilité (inconnue de lui alors) des effets dans le ciel de ces projecteurs, en particulier la présence ou non des faisceaux montant.

Il convient donc de retenir cette hypothèse et de la confronter aux autres éléments de l'observation

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

6/15

[Photos, légendées:]

Photos de "skytracer" avec faisceaux montant.

[Photo, légendée:]

Photos de "skytracer" avec tâches dans le ciel sans faisceaux montant

Présence ou absence d'un faisceau.

Le faisceau montant de projection peut être ou ne pas être visible, en fonction des conditions météorologiques locales, la pollution jouant également très certainement un rôle, ainsi que de la puissance lumineuse de ce faisceau.

La présence de fines particules en suspension dans l'atmosphère est un facteur primordial et indispensable à la formation d'un faisceau lumineux. Ces particules peuvent être des gouttelettes d'eau, des microparticules de polluants, etc.

A l'heure de l'observation, le ciel était couvert à 7/8 octas, sur deux plafonds (950/1100 m et 2700 m) par des nuages respectivement de type stratocumulus et altocumulus. Les conditions étaient donc idéales pour que les impacts des projecteurs se projettent sur cette couche nuageuse et soient visibles. Il n'y a pas eu de précipitations dans les heures qui ont précédé l'observation, ce qui est en faveur d'une non visibilité des faisceaux, sans pour autant la garantir faute de données complémentaires sur la présence ou non de fines particules en suspension dans l'air.

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

7/15

A noter la déclaration du témoin concernant la couverture nuageuse: "lors de mon observation, le ciel était clair, dégagé, je voyais les étoiles". Il est possible que des passages de nuages bas alternent à ce moment avec des éclaircies importantes, selon l'environnement lumineux, la distance d'observation, cette couche nuageuse peut ne pas avoir été détectée par le témoin.

Mouvements du PAN

Ils sont décrits comme suit:

• "Le serpent que formaient ces disques n'ondulait pas mais se déplaçait en masse."
• "Le serpent lumineux dans le ciel remplissait un rectangle imaginaire."
• "Le serpent a fait une première boucle sur lui-même puis je l'ai vu en entamer une seconde. [...] j'ai revu ce phénomène refaire deux boucles dans le ciel, (c'était un moment saccadé) puis disparaître définitivement dans une direction est/nord-est."

Ces mouvements rappellent ceux produits par certains projecteurs motorisés et automatisés produisant les faisceaux de discothèque, ou lors de manifestations diverses (sportives, culturelles, festives...).

Il s'agirait dès lors d'un ensemble de petits projecteurs positionnés en cercle et montés sur un support motorisé autorisant la translation et la rotation de l'ensemble, "d'un bloc". La rotation donnant l'impression visuelle que le "serpent fait des boucles" toujours dans le même espace ("dans un rectangle imaginaire") et la translation produisant sa disparition.

Apparence et couleur du PAN

Les projecteurs de discothèque dont les faisceaux sont projetés à la base de nuages bas ont souvent cet aspect:

[Photo.]

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

8/15

[Photo.]

[Photo.]

On pourra noter que l'aspect en forme de "boule" ou de "disque", tel que le décrit le témoin est bien visible dans ce dernier exemple, tout comme dans les exemples montrés en début d'analyse.

A noter également cette vidéo prise à Marseille en février 2011.

La couleur est généralement bleutée, mais le blanc est également assez fréquent. Le rouge est plus rare, mais ne pose pas de problèmes particuliers à mettre en oeuvre avec un simple filtre rouge à apposer devant le projecteur. Cependant, pour ce cas précis d'observation, il semble plus probable et plus économique que les projecteurs éventuellement à l'origine de la confusion possèdent déjà leur propre filtre individuel fixe, alternativement rouge et blanc (à l'époque les projecteurs LED n'existaient pas encore ou arrivaient à peine en France). Nous n'avons pas pu trouver d'exemples de tels projecteurs utilisés en 1998, mais sans la partie motorisée, il pourrait ressembler à celui-ci:

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

9/15

Un mot sur la luminosité telle que décrite par le témoin, semblable à celle "d'un feu rouge dans la nuit située à deux trois mètres". Comparativement à la luminosité produite par l'impact de faisceaux sur la base des nuages, elle semble beaucoup trop forte. En effet, ces taches lumineuses sont en général décrites comme étant pâles ou diffuses. D'un autre coté cette perception du témoin est à relativiser et peut difficilement être retenue à l'encontre de l'hypothèse car elle ne l'empêche pas de conclure sa déclaration par "C'est la première fois que j'observais ce genre de phénomène. Jamais dans ma vie je n'ai vu ce genre de chose dans le ciel, si ce n'est des "lasers" de boîte de nuit."

Azimut d'observation

Le témoin évoque une observation en direction du nord-ouest et une disparition vers l'est ou le nord-est. Dans cette direction, et plus largement vers le nord, aucune structure susceptible d'avoir utilisé des projecteurs n'est présente, à part:

• une discothèque le Baccarat (le canotier) situé au nord, sur la commune de Mutzig, mais elle semble ne pas utiliser de projecteurs dans ses soirées et il n'est pas certain qu'elle existait en 1998.
• la salle des fêtes de Gresswiller, mais qui a été construite après 2000.

Nous pourrions également envisager l'existence d'une autre structure ayant utilisé des projecteurs en 1998 mais disparue depuis ; dans une zone délimitée par un large demi-cercle s'étendant depuis les faubourgs de Strasbourg à l'est-nord-est jusqu'aux villages situés au nord et au nord-ouest de la position des témoins. Malheureusement, presque 20 ans s'étant écoulés depuis cette observation jusqu'à présent, les données relatives à ces éventuelles structures (discothèques, salles des fêtes, parcs...) sont très difficiles à retrouver. Ainsi, malgré toutes nos recherches, aucune information concrète n'a pu être trouvée.

Date

La date de l'observation étant un mardi soir, l'hypothèse de la discothèque ayant pu utiliser un laser est à exclure, ces établissements étant ouverts uniquement le week-end. Une manifestation locale

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

10/15

(commerciale, sportive, culturelle...) aurait en revanche très bien pu se dérouler en semaine et utiliser cet équipement.

Nous sommes en revanche à quelques jours de Noël, et les préparatifs des fêtes de fin d'année battent leur plein en Alsace. Il est envisageable qu'un particulier ou que la ville de Rosheim ait fait quelques tests de jeux de lumière avec des projecteurs à proximité de là où se trouvait le témoin, en prévision d'une festivité locale le jour de Noël et/ou la semaine suivante.

L'analyse permet d'établir la bonne probabilité d'une confusion avec des tâches d'impact dans le ciel de projecteurs sol de lumières (type lasers de discothèques):

• Au moment de l'observation, le phénomène était nouveau pour le GEIPAN, mais le grand nombre de témoignages expliqués depuis (voir site www.geipan.fr, recherche de cas avec phénomène Laser ou Skyrose) permet d'affirmer que l'aspect et le mouvement tel que celui décrit par le témoin sont conformes aux taches d'impacts de ces projecteurs de rayons sur les nuages bas.
• Les conditions météo sont compatibles de production de tâches sur un écran de ciel (nuages) sans visibilité de faisceaux montant
• Les discothèques utilisaient déjà des projecteurs, le motif et le déplacement des tâches dans le ciel étaient réalisables pas la technologie des projecteurs de l'époque.
• Elément clef confortant l'hypothèse, le témoin l'a fait lui-même, et on peut expliquer ce qui lui fait rejeter cette hypothèse (et in fine témoigner): les premières photos disponibles à l'époque (et internet n'existait pas ou peu) devaient représenter les effets de laser dans le ciel dans la version la plus spectaculaire avec faisceaux montant, alors que les faisceaux montant ne sont pas toujours visibles, et c'était probablement le cas ce soir-là.

Bien que témoignage soit relativement complet avec une bonne description du PAN et l'existence de relevés d'azimuts, il est ancien (presque 20 ans) et il semble difficile de trouver des éléments permettant de confirmer l'hypothèse aussi longtemps après. Il manque par ailleurs des relevés de taille angulaire apparente du PAN ainsi que des estimations de sa hauteur angulaire sur l'horizon. Une enquête sur place à l'époque aurait permis d'approfondir ces points et faire certaines vérifications relatives à l'existence d'une structure (discothèque, salle des fêtes, parc...) à même d'utiliser des projecteurs dans le cadre d'activités festives la veille de Noël.

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

11/15

3.1. SYNTHESE DES ELEMENTS COLLECTES

TEMOIN N°1

#	QUESTION	REPONSE (APRES ENQUETE)
A1	Commune et département d'observation du témoin (ex: Paris (75))	ROSHEIM (67)
A2	(opt) si commune inconnue (pendant un trajet): Commune de début de déplacement ; Commune de Fin de déplacement
A3	(opt) si pendant un trajet: nom du Bateau, de la Route ou numéro du Vol / de l'avion
Conditions d'observation du phénomène (pour chaque témoin)
B1	Occupation du témoin avant l'observation	SE PROMENAIT DANS UN PARC
B2	Adresse précise du lieu d'observation	48.4929/7.4633
B3	Description du lieu d'observation	PARC D'UN COUVENT
B4	Date d'observation (JJ/MM/AAAA)	22/12/1998
B5	Heure du début de l'observation (HH:MM:SS)	18:05:00
B6	Durée de l'observation (s) ou Heure de fin (HH:MM:SS)	ENVIRON UNE MINUTE
B7	D'autres témoins? Si oui, combien?	NON
B8	(opt) Si oui, quel lien avec les autres témoins?	/
B9	Observation continue ou discontinue?	CONTINUE
B10	Si discontinue, pourquoi l'observation s'est-elle interrompue?	/
B11	Qu'est ce qui a provoqué la fin de l'observation?	/
B12	Phénomène observé directement?	OUI
B13	PAN observé avec un instrument? (lequel?)	NON
B14	Conditions météorologiques	CIEL COUVERT 7/8 OCTAS AU PLAFOND 950/1100 M
B15	Conditions astronomiques	/
B16	Equipements allumés ou actifs	/
B17	Sources de bruits externes connues	CHIEN ABOYANT
Description du phénomène perçu
C1	Nombre de phénomènes observés?	1
C2	Forme	"SERPENT" CONSTITUE DE DISQUES
C3	Couleur	ROUGE ET BLANC
C4	Luminosité	SEMBLABLE A CELLE "D'UN FEU ROUGE DANS LA NUIT SITUE A DEUX

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

12/15

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

		TROIS METRES"
C5	Trainée ou halo?	/
C6	Taille apparente (maximale)	/
C7	Bruit provenant du phénomène?	NON
C8	Distance estimée (si possible)	/
C9	Azimut d'apparition du PAN (°)	315°
C10	Hauteur d'apparition du PAN (°)	/
C11	Azimut de disparition du PAN (°)	ENTRE 45° ET 90°
C12	Hauteur de disparition du PAN (°)	/
C13	Trajectoire du phénomène	EFEFCTUE DES BOUCLES DANS LE CIEL
C14	Portion du ciel parcourue par le PAN	/
C15	Effet(s) sur l'environnement	/
Pour les éléments suivants, indiquez simplement si le témoin a répondu à ces questions
E1	Reconstitution sur plan et photo/croquis de l'observation?	/
E2	Emotions ressenties par le témoin pendant et après l'observation?	/
E3	Qu'a fait le témoin après l'observation?	/
E4	Quelle interprétation donne-t-il à ce qu'il a observé?	/
E5	Intérêt porté aux PAN avant l'observation?	/
E6	Origine de l'intérêt pour les PAN?	/
E7	L'avis du témoin sur les PAN a-t-il changé?	/
E8	Le témoin pense-t-il que la science donnera une explication aux PAN?	/

13/15

4- HYPOTHESES ENVISAGEES

La seule hypothèse envisagée est celle de la confusion avec un ensemble de projecteurs motorisés au sol et formant des taches d'impact sur la couche nuageuse située à basse altitude.

4.1. SYNTHESE DES HYPOTHESES

HYPOTHESE			EVALUATION*
1. Skytrackers			70%
ITEM	ARGUMENTS POUR	ARGUMENTS CONTRE ou MARGE D'ERREUR	POUR/CONTRE
- Absence ou présence de faisceaux	- pas de pluie précédemment	- Aucune information météo précise, possible mais non démontrable	0.3
- Mouvements	- Description semblable aux mouvements que peuvent produire des projecteurs motorisés et automatises	-	1.00
- Forme de chaque élément	- Boule ou disque - hypothèse formulée par le témoin	-	1.00
- Forme globale	- "Serpent" comme formé d'un ensemble de projecteurs délimitant un cercle	- Incertitude sur la forme du serpent dans son ensemble: toujours en cercle ou parfois déplié?	0.50
- Couleur	- hypothèse formulée par le témoin - Blanc plus fréquent	- Rouge moins fréquent - Pas d'informations sur les projecteurs de l'époque	0.50
- Luminosité	hypothèse formulée par le témoin	- aspect feu rouge qui Semble trop fort	0.00
- Structures à proximité utilisant des projecteurs	- Pas d'infos concrètes, observation trop ancienne	- Aucune information, possible mais non démontrable	0.00
- Date	- Proximité des fêtes de noël, essais de jeux de lumière?	- En semaine (hypothèse projecteurs de discothèque)	0.50

*Fiabilité de l'hypothèse estimée par l'enquêteur: certaine (100%); forte (>80%); importante (60% à 80%); moyenne (40% à 60%); faible (20% à 40%); très faible (<20%); nulle (0%)

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

14/15

4.2. SYNTHESE DE LA CONSISTANCE

La consistance est plutôt faible, malgré une bonne description du PAN, il manque des données angulaires

Une enquête sur place à l'époque aurait permis d'approfondir certains points et de faire certaines vérifications relatives à l'existence d'une structure (discothèque, salle des fêtes, parc...) à même d'utiliser des projecteurs dans le cadre d'activités festives la veille de Noël.

5- CONCLUSION

Il est toujours très important de partir de l'interprétation du témoin et de prendre en compte les objections qu'il peut formuler.

• Il a pensé spontanément à des lumières de projecteur de discothèque et l'objection vient ensuite quand il compare avec des photos représentant ces lumières. "Lorsque j'ai aperçu cette chose au début, j'ai pensé que ça pouvait être une lumière de boite de nuit. Les jours suivants, j'ai vu des photos représentant des rayons de lumière émis par les discothèques et ce que j'ai vu le soir du 22 décembre 1998 à Rosheim ne correspondait pas du tout à cela."
• Le témoin termine sa déclaration par "C'est la première fois que j'observais ce genre de phénomène. Jamais dans ma vie je n'ai vu ce genre de chose dans le ciel, si ce n'est des "lasers" de boîte de nuit.

L'analyse permet d'établir la bonne probabilité d'une confusion avec des tâches d'impact dans le ciel de projecteurs sol de lumières (type lasers de discothèques):

• Au moment de l'observation, le phénomène était nouveau pour le GEIPAN, mais le grand nombre de témoignages expliqués depuis (voir site www.geipan.fr, recherche de cas avec phénomène Laser ou Skyrose) permet d'affirmer que l'aspect et le mouvement tel que celui décrit par le témoin sont conformes aux taches d'impacts de ces projecteurs de rayons sur les nuages bas.
• Les conditions météo sont compatibles de production de tâches sur un écran de ciel (nuages) sans visibilité de faisceaux montant. Le témoin signale un ciel étoilé ce qui reste compatible de présence de nuages dans une grande partie de ce ciel.
• Les discothèques utilisaient déjà des projecteurs, le motif et le déplacement des tâches dans le ciel étaient réalisables pas la technologie des projecteurs de l'époque.
• Elément clef confortant l'hypothèse, le témoin l'a fait lui-même, et on peut expliquer ce qui lui fait rejeter cette hypothèse (et in fine témoigner): les premières photos disponibles à l'époque (et internet n'existait pas ou peu) devaient représenter les effets de laser dans le ciel dans la version la plus spectaculaire avec faisceaux montant, alors que les faisceaux montant ne sont pas toujours visibles, et c'était probablement le cas ce soir-là.

Bien que témoignage soit relativement complet avec une bonne description du PAN et l'existence de relevés d'azimuts, il est ancien (presque 20 ans) et il semble difficile de trouver des éléments permettant de confirmer l'hypothèse aussi longtemps après. Il manque par ailleurs des relevés de taille angulaire apparente du PAN ainsi que des estimations de sa hauteur angulaire sur l'horizon. Une enquête sur place à l'époque aurait permis d'approfondir ces points et faire certaines

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

15/15

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 - Avril 2017

vérifications relatives à l'existence d'une structure (discothèque, salle des fêtes, parc...) à même d'utiliser des projecteurs dans le cadre d'activités festives la veille de Noël.

En conséquence le GEIPAN classe le cas en B: observation probable de laser.

5.1. CLASSIFICATION

CONSISTANCE(1) (IxF) ETRANGETE(2) (E)

(1) Consistance (C): entre 0 et 1. Quantité d'informations (I) fiables (F) recueillies sur un témoignage (C = IxF)

(2) Etrangeté (E): entre 0 et 1. Distance en termes d'informations à l'ensemble des phénomènes connus

22 décembre 1998:

Rosheim, Alsace, France

Un témoin dans un couvent de Rosheim, dans le département du Bas-Rhin, en France, a vu une forme de serpent dans le ciel composée de disques rouges et blancs. La forme lumineuse s'est déplacée rapidement dans le ciel pendant environ une minute. Elle était grande, environ 10 mètres de hauteur par 2-3 mètres de largeur. Elle s'est élevée à 15-20 mètres d'altitude, et est passé à moins de 100 pieds.

GEPAIN ROSHEIM (67) 1998

Classification Hynek: DD