ALSACAT ▶ Accueil ☰

This page in English

ALSACAT:

◀ Cas précédent Cas suivant ▶

Cas de Staffelfelden ou Jungholtz, en 1956 ou 1957 ou 1960:

Numéro de cas:

ALSACAT-1956-00-00-STAFFELFELDEN-1

Résumé:

Dans un catalogue de rencontres rapprochées du troisième type que l'ufologue Raoul Robé a compilé dans les années 1980, il est noté qu'en 1956 à Staffelfelden, il y a eu une "apparition mariale devant un ouvrier mineur, Fernand Lhakkay" selon "L. Blaise, Alonso."

J'ai trouvé quelques brèves traces de cette apparition alléguée dans la littérature sur les "apparitions de la Vierge Marie", et il s'avère que l'homme était un soi-disant "stigmatisé", que son nom était probablement plutôt "Llakay" que "Lhakkay", que le lieu est donné plus souvent comme Jungholtz que Staffelfelden, et que l'année passe d'une version à l'autre de 1956 à 1957 ou encore 1960.

Données:

Données temporelles:

Données géographiques:

Données concernant les témoins:

Données ufologiques:

Classifications:

Sources:

[Ref. rre1:] RAOUL ROBE:

Le catalogue réalisé par Raoul Robé est décrit comme relatant les manifestations du genre "humanoïdes" - au sens large - s'étant déroulées depuis 1900 sur la zone d'action du groupe d'ufologie CNEGU, comprenant le Haut-Rhin et le Bas-Rhin. Le travail est dit avoir pu se faire grâce à la collaboration des associations membres du CNEGU, et de personnes de "Lumières Dans La Nuit, dont Alain Gamard.

On y trouve une "Liste des cas Humanoïdes dans le N.E." où figure en autres:

Plus loin, les détails suivants sont données:

[Ref. rln1:] RENE LAURENTIN ET PATRICK SBALCHIERO:

[Ref. mi1:] "THE MARIAN LIBRARY":

Discussion:

L'Ile Napoléon, est un lieu-dit situé dans la banlieue de Mulhouse et réparti sur les bans communaux de Sausheim, Illzach et Rixheim. Ce n'est plus une île, elle a été éliminée en 1968. Le lieu est maintenant (2014) essentiellement un centre commercial.

On peut se demander ce que vient faire une histoire "d'apparition de la Vierge" dans un travail ufologique.

Moi-même, je me le demande. Mais puisqu'au moins une source ufologique considère que cela fait partie de l'ufologie, pour une raison ou pour une autre, je me dois d'en tenir compte, d'évaluer le sens que cela aurait de faire de cette "apparition de la Vierge" un affaire en rapport avec l'ufologie, il me faut bien voir ce qu'il en est avant de contester ou admettre la pertinence du rapprochement.

Une partie des ufologues, généralement ceux qui considèrent l'idée de visites d'extraterrestres comme fausse ou stupide, reprochent à l'occasion à ceux qui ne trouvent pas cette idée fausse ou stupide de "faire l'impasse" sur toute une série de "phénomènes", comme par exemple les "apparitions de la Vierge". Ils considèrent que de telles manifestations enseignent quelque chose aux ufologues et que les écarter est une faute méthodologique, ou une forme de "fermeture d'esprit" voire de négationniste.

Je leur donne donc tort ici, puisque je n'ai pas "écarté" l'affaire d'emblée à la seule vue de sa nature "apparition de la Vierge", mais que j'ai cherché du mieux possible la documentation sur l'affaire, et en fais une évaluation, et alors seulement énoncerai-je si cette affaire enseigne quelque chose d'utile en ufologie.

Je dois expliquer brièvement au lecteur éventuellement "profane" en ufologie, les raisonnements que tiennent certains ufologues pour justifier qu'une "apparition de la Vierge" relèverait bien de l'ufologie. Ces raisons avancées sont multiples, certaines sont contradictoires entre elles; mais elles existent:

• Des ufologues "UFO-sceptiques", défendant qu'aucune observation d'OVNI n'ait jamais été autre chose qu'une méprise ou un canular, estiment que les observations d'OVNIS contemporaines sont de même nature que les "apparitions de la Vierge", entre autres, rapportées dans le passé. "OVNIS et extraterrestres" en seraient les versions "modernisés", aux thèmes de technologie et de conquête spatiale remplaçant les thèmes religieux d'antan, le tout n'ayant jamais aucune autre réalité que celle de canulars ou méprises de toutes sortes.
• Des ufologues défendent que toute manifestation "anormale", "paranormale" donc, est un aspect d'un seul et même phénomène, celui du "paranormal", L'ufologie ne serait qu'une "sous-discipline" de l'étude du "paranormal". Les ufologues qui ne le reconnaîtraient pas seraient en quelque sorte "bornés". Ce discours s'ent tient souvent là; on ne nous explique pas quelle serait la ou les explications de cet ensemble du "paranormal", on ne nous expose pas quelle "théorie de tout" relierait ce tout. La "marque de fabrique" de cette école de pensée semble être d'aussi bien refuser qu'OVNIS et associés soient "extraterrestre" que refuser qu'ils soient "expliqués" au sens: tous méprises et canulars. Parfois cependant de telles justifications ont tentées; ce sont celles qui suivent.
• Des ufologues considèrent que l'ensemble des phénomènes paranormaux dont OVNIS et extraterrestres seraient une partie ont comme cause commune, hormis les canulars et les méprises, une certaine "intelligence" qui coexisterait avec la nôtre dans quelque "autre dimension" - dont la nature est rarement spécifiée - et cette intelligence d'un autre monde qui ne serait nullement quelque planète autre que la nôtre, bien que dissimulée, fabriquerait les phénomènes paranormaux dans un but de "leurre", de tromperie, de manipulation de l'humanité avec un certain dessein. Ceux-là parlent d'une intelligence "intraterrestre", "supraterrestre", "ultraterrestre", quelques-uns prétendant que ce serait une sorte de "cristal pensant géant au centre de la terre" qui causerait tout ces tracas "dans le but de nous faire croire aux extraterrestre" - dans on ne sait quel but ultime - ou le "but de nous rendre écologistes" ou je ne sais quoi d'autre de ce genre...
• Des ufologues partagent exactement les vues qui précèdent, si ce n'est que pour eux "l'intelligence manipulatrice" dont ils font la cause des phénomènes paranormaux en général serait bien une intelligence extraterrestre. Ce serait de "vrais extraterrestres" qui fabriquerait pour nous "leurrer" de "faux extraterrestres" mais aussi des "vierge Marie", fantômes, poltergeist etc.
• Des ufologues défendant l'idée que des extraterrestres nous visitent proposent, systématiquement, ou occasionnellement, que toute, ou telle "apparition de la vierge" avait été l'interprétation erronée, dans un contexte de religiosité, de ce qui était en réalité une rencontre avec une intelligence extraterrestre. L'existence d'un très petit nombre d'affaire ou une certaine sorte de "Vierge Marie" est associée à une certaine sorte "d'OVNI" - allant de la soucoupe en bonne et due forme dont sort la "Vierge Marie" à quelque vague lumière dans le ciel vue dans le secteur et plus ou moins "en même temps" - est utilisée comme argumentation pour cette thèse-là.
• D'autres "idées" existent encore. On m'a parlé de "phénomènes quantiques aléatoires", d'existence réelle d'apparitions de la "vierge Marie", deux auteur français ont écrit que tout le paranormal s'explique par un "microbe" qui ferait "voir des choses" aux cerveaux infectés, etc. etc.

Voilà, très sommairement, pourquoi des affaires "d'apparition de la Vierge Marie" se retrouvent parfois dans la littérature ufologique.

Maintenant, qu'avons-nous en ce qui concerne cette affaire?

Quasiment rien, du point de vue de l'enquêteur ufologique. Il n'y a pas de date précise, pas d'heure, pas de lieu, pas de distance, durée, pas de description, pas de trace d'un récit original, pas d'enquête, pas de recherches, rien. On est là au niveau zéro quant à la qualité du "cas".

L'Eglise ne semble pas s'être exprimée sur le cas. Les quelques livres et ressources en ligne listant des "apparitions de la Vierge Marie" n'en font pas mention. Aucune autre source ufologique pour cette affaire ne m'est connue.

Le témoin est supposé avoir le patronyme "Lhakkay". Or, assez étrangement, ou peut-être significativement, ce patronyme semble n'avoir été porté par personne dans aucun pays. Une recherche sur l'Internet par Google pour ce mot ne donne qu'un seul résultat, la source [rre1]. Pensant qu'il a peut-être été mal orthographié, j'ai trouvé que le nom était plus probablement "Llakay".

Le témoin est décrit comme "ouvrier mineur". Il faut sans doute entendre qu'il n'est pas mineur par son âge mais mineur de profession, Staffelfelden était en pleine zone minière.

Il est dès lors possible que les deux lieux différents doivent se comprendre comme une apparition à Jungholtz à un homme résident de Staffelfelden.

Imaginons un cas de "rencontre avec un extraterrestre" pour lequel information serait: "En 1956ou 1957 ou 1960, à Staffelfelden ou à Jungholtz, Fernand Lhakkay, ou Llakay, ouvrier des mines, a dit avoir vu un extraterrestre". Qui, alors, assurerait que les visites extraterrestres seraient prouvées? Ou que n'importe quelle autre explication serait assurément la bonne?

On peut sans doute considérer qu'il n'y a pas eu d'OVNIS, que l'entité prétendument vue était de l'apparence de "la Vierge Marie" et non pas de l'apparence d'un extraterrestre.

A partir de là, de nombreuses explications sont possibles, qui se valent plus ou moins toutes, aucune ne pouvant pour l'instant, en l'état, être "prouvée".

Peut-être qu'un mineur a pris un extraterrestre pour la "Vierge Marie". Peut-être que de "vrais extraterrestres" se sont amusés à faire apparaître une "fausse Vierge Marie". Peut-être était-ce une méprise quelconque. Peut-être ne s'est-il rien passé du tout, il n'y aurait là qu'une pure invention, une invention d'enfants - et c'est la thèse qui aurait ma préférence en l'absence d'autres informations. Je pense que n'importe quel ufologue sensé aurait du mal à trouver fiable et crédible cette histoire-là, même ou encore plus s'il y avait là soucoupe et extraterrestre.

On ne sait rien du contexte. Que faisait l'homme, où se trouvait-il? Il est parfaitement possible qu'il ait eu une classique hallucination hypnagogique dans son demi-sommeil, en toute "bonne foi". Peut-être avait-il mangé du pain contaminé par l'ergot de seigle et eu une de ces hallucinations que cela peut causer?

Qui sait? Pas moi. Si quelqu'un "sait", qu'il partage son savoir, accompagné de faits et d'arguments.

Pour le moment, tout ce que je puis conclure est que cette affaire ne m'éclaire en rien quand il s'agit de donner une explication soit à ce cas-là soit "aux OVNIS en général". Et rien ne me démontre que ceci doive être associé à la question des rapports d'observation d'OVNIS et de leurs occasionnels occupants.

Evaluation:

Informations totalement insuffisantes, sans crédibilité, sans rapport avec les observations d'OVNIS.

Références des sources:

* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.

• [ble1] ? L. Blaise.
• [alo1] ? Alonso.
• [rre1] * "Catalogue régional des Observations d'Humanoïdes du Nord-Est de la France et du Luxembourg", compilé par Raoul Robé, France, dans le magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, N° 267-268, pages 39,43, septembre - octobre 1986.
• [ert1] ? Ernst, page 176, 1989.
• [bby1] ? Bouflet-Boutry, page 384, 1997.
• [gaa1] ? Gamba, page 492, 1999.
• [hir1] ? Hierzenberger, page 398, 1993.
• [rln1] * "Dictionnaire des "Apparitions" de la Vierge Marie", livre par René Laurentin et Patrick Sbalchiero, Fayard éditeur, France, 2007.
• [mly1] * "Marian Apparitions of the Twentieth Century", page web par "The Marian Library/International Marian Research Institute", Dayton, Ohio 45469-1390, USA, créée par J. C. Tierney, dernière mise à jour juin 2013, à http://campus.udayton.edu/mary/resources/aprtable.html

Historique du dossier:

Rédaction

Historique des changements

eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil

Cette page a été mise à jour le 27 novembre 2014.