ALSACAT:

ALSACAT est mon catalogue exhaustif à terme des affaires d'OVNIS en Alsace, qu'elles soient "expliquées" ou "inexpliquées".

Le catalogue ALSACAT donne pour chaque cas un dossier comprenant un numéro de cas, un résumé, des informations quantitatives (date, lieu, nombre de témoins...), des classifications, l'ensemble des sources mentionnant l'affaire, avec leur références, une discussion du cas dans le but d'une évaluation de ses causes, et un historique des changements apportés au dossier. Un index général et des sous-catalogues thématiques donnent accès à ces dossiers Alsaciens.

◀ Cas précédent Cas suivant ▶

Cas de Hochstatt, en 1922:

Numéro de cas:

ALSACAT-1922-00-00-HOCHSTATT-1

Résumé:

Dans son catalogue régional ufologique de rencontres avec des "humanoïdes", au sens large, réalisé au milieu des années 1980, Raoul Robé avait indiqué qu'en 1922 à Hochstatt, il y a eu une "apparition mariale devant quatre enfants", qui n'a pas été "reconnue par l'Eglise".

Il semble que cela soit la seule source ufologique mentionnant cela. De rares sources plus tardives concernant les soi-disant "apparitions de la Vierge Marie" mentionnent l'affaire, omettant qu'il s'agissait d'enfants, et sans aucun autres détails, si ce n'est que l'une d'elle ajoute que le clergé diocésain était resté discret sur l'affaire, qui n'a engendré ni tensions ni discussions à aucun niveau.

Données:

Données temporelles:

Date:	1922
Heure:	?
Durée:	?
Date du premier rapport connu:	1922?
Délai de rapport:	Jour, jours?

Données géographiques:

Département:	Haut-Rhin
Commune:	Hochstatt
Lieu:	?
Latitude:	47.703
Longitude:	-7.276
Rayon d'incertitude:	5 km

Données concernant les témoins:

Nombre de témoins allégués:	4
Nombre de témoins connus:	0
Nombre de témoins nommés:	0
Ages des témoins:	Enfants
Types de témoins:	Enfants

Données ufologiques:

Témoignage apporté via:	?
Type de lieu:	?
Conditions d'éclairage:	?
OVNI observé:	Non
Arrivée OVNI observée:	N/A
Départ OVNI observé:	N/A
Entité(s):	Oui
Photographies:	Non.
Dessins par témoins:	Non.
Dessins approuvé par témoins:	Non.
Sentiments des témoins:	?
Interprétations des témoins:	"Vierge Marie"

Classifications:

Hynek:	RR3
ALSACAT:	Sans rapport avec les OVNIS, données totalement insuffisantes, crédibilité inconnue.

Sources:

[Ref. rre1:] RAOUL ROBE:

Le catalogue réalisé par Raoul Robé est décrit comme relatant les manifestations du genre "humanoïdes" - au sens large - s'étant déroulées depuis 1900 sur la zone d'action du groupe d'ufologie CNEGU, comprenant le Haut-Rhin et le Bas-Rhin. Le travail est dit avoir pu se faire grâce à la collaboration des associations membres du CNEGU, et de personnes de "Lumières Dans La Nuit, dont Alain Gamard.

On y trouve une "Liste des cas Humanoïdes dans le N.E." où figure en autres:

CAS N°	DATE	HEURE	LIEU	TEMOINS	SEXE
4	??.??.22	?	M* Hochstatt	4 enfants

Plus loin, les détails suivants sont données:

Cas N° 4

En 1922 à Hoshstatt [sic] (68).

Apparition mariale devant 4 enfants (Ref. : L. Blaise, Alonso).

[Ref. rls1:] RENE LAURENTIN ET PATRICK SBALCHIERO:

HOCHSTATT (France, Haut-Rhin): En 1922 la "Vierge apparaît" à plusieurs personnes, selon Bouflet-Boutry*, 1997, 232. P.S.

[Ref. cmm1:] "LA CARTE MARIALE DU MONDE":

Hochstatt

En 1922, plusieurs personnes allèguent une apparition extraordinaire de la Vierge Marie dans le village alsacien d'Hochstatt (France, Haut-Rhin).

Le clergé diocésain est resté discret sur les faits mais le phénomène n'a pas engendré ni tensions ni discussions à aucun niveau.

Discussion:

On peut se demander ce que vient faire une histoire "d'apparition de la Vierge" dans un travail ufologique.

Moi-même, je me le demande. Mais puisqu'au moins une source ufologique considère que cela fait partie de l'ufologie, pour une raison ou pour une autre, je me dois d'en tenir compte, d'évaluer le sens que cela aurait de faire de cette "apparition de la Vierge" un affaire en rapport avec l'ufologie, il me faut bien voir ce qu'il en est avant de contester ou admettre la pertinence du rapprochement.

Une partie des ufologues, généralement ceux qui considèrent l'idée de visites d'extraterrestres comme fausse ou stupide, reprochent à l'occasion à ceux qui ne trouvent pas cette idée fausse ou stupide de "faire l'impasse" sur toute une série de "phénomènes", comme par exemple les "apparitions de la Vierge". Ils considèrent que de telles manifestations enseignent quelque chose aux ufologues et que les écarter est une faute méthodologique, ou une forme de "fermeture d'esprit" voire de négationniste.

Je leur donne donc tort ici, puisque je n'ai pas "écarté" l'affaire d'emblée à la seule vue de sa nature "apparition de la Vierge", mais que j'ai cherché du mieux possible la documentation sur l'affaire, et en fais une évaluation, et alors seulement énoncerai-je si cette affaire enseigne quelque chose d'utile en ufologie.

Je dois expliquer brièvement au lecteur éventuellement "profane" en ufologie, les raisonnements que tiennent certains ufologues pour justifier qu'une "apparition de la Vierge" relèverait bien de l'ufologie. Ces raisons avancées sont multiples, certaines sont contradictoires entre elles; mais elles existent:

Des ufologues "UFO-sceptiques", défendant qu'aucune observation d'OVNI n'ait jamais été autre chose qu'une méprise ou un canular, estiment que les observations d'OVNIS contemporaines sont de même nature que les "apparitions de la Vierge", entre autres, rapportées dans le passé. "OVNIS et extraterrestres" en seraient les versions "modernisés", aux thèmes de technologie et de conquête spatiale remplaçant les thèmes religieux d'antan, le tout n'ayant jamais aucune autre réalité que celle de canulars ou méprises de toutes sortes.
Des ufologues défendent que toute manifestation "anormale", "paranormale" donc, est un aspect d'un seul et même phénomène, celui du "paranormal", L'ufologie ne serait qu'une "sous-discipline" de l'étude du "paranormal". Les ufologues qui ne le reconnaîtraient pas seraient en quelque sorte "bornés". Ce discours s'ent tient souvent là; on ne nous explique pas quelle serait la ou les explications de cet ensemble du "paranormal", on ne nous expose pas quelle "théorie de tout" relierait ce tout. La "marque de fabrique" de cette école de pensée semble être d'aussi bien refuser qu'OVNIS et associés soient "extraterrestre" que refuser qu'ils soient "expliqués" au sens: tous méprises et canulars. Parfois cependant de telles justifications ont tentées; ce sont celles qui suivent.
Des ufologues considèrent que l'ensemble des phénomènes paranormaux dont OVNIS et extraterrestres seraient une partie ont comme cause commune, hormis les canulars et les méprises, une certaine "intelligence" qui coexisterait avec la nôtre dans quelque "autre dimension" - dont la nature est rarement spécifiée - et cette intelligence d'un autre monde qui ne serait nullement quelque planète autre que la nôtre, bien que dissimulée, fabriquerait les phénomènes paranormaux dans un but de "leurre", de tromperie, de manipulation de l'humanité avec un certain dessein. Ceux-là parlent d'une intelligence "intraterrestre", "supraterrestre", "ultraterrestre", quelques-uns prétendant que ce serait une sorte de "cristal pensant géant au centre de la terre" qui causerait tout ces tracas "dans le but de nous faire croire aux extraterrestre" - dans on ne sait quel but ultime - ou le "but de nous rendre écologistes" ou je ne sais quoi d'autre de ce genre...
Des ufologues partagent exactement les vues qui précèdent, si ce n'est que pour eux "l'intelligence manipulatrice" dont ils font la cause des phénomènes paranormaux en général serait bien une intelligence extraterrestre. Ce serait de "vrais extraterrestres" qui fabriquerait pour nous "leurrer" de "faux extraterrestres" mais aussi des "vierge Marie", fantômes, poltergeist etc.
Des ufologues défendant l'idée que des extraterrestres nous visitent proposent, systématiquement, ou occasionnellement, que toute, ou telle "apparition de la vierge" avait été l'interprétation erronée, dans un contexte de religiosité, de ce qui était en réalité une rencontre avec une intelligence extraterrestre. L'existence d'un très petit nombre d'affaire ou une certaine sorte de "Vierge Marie" est associée à une certaine sorte "d'OVNI" - allant de la soucoupe en bonne et due forme dont sort la "Vierge Marie" à quelque vague lumière dans le ciel vue dans le secteur et plus ou moins "en même temps" - est utilisée comme argumentation pour cette thèse-là.
D'autres "idées" existent encore. On m'a parlé de "phénomènes quantiques aléatoires", d'existence réelle d'apparitions de la "vierge Marie", deux auteur français ont écrit que tout le paranormal s'explique par un "microbe" qui ferait "voir des choses" aux cerveaux infectés, etc. etc.

Voilà, très sommairement, pourquoi des affaires "d'apparition de la Vierge Marie" se retrouvent parfois dans la littérature ufologique.

Maintenant, qu'avons-nous en ce qui concerne cette affaire à Hochstatt en 1922?

Quasiment rien, du point de vue de l'enquêteur ufologique. Il n'y a pas de date précise, pas d'heure, pas de lieu, pas de distance, durée, pas de description, pas de noms de témoins, pas de trace d'un récit original, pas d'enquête, pas de recherches, rien. On est là au niveau zéro quant à la qualité du "cas".

Imaginons un cas de "rencontre avec un extraterrestre" pour lequel information serait: "En 1922, à Hochstatt, 4 enfants ont dit avoir vu un extraterrestre". Qui, alors, assurerait que les visites extraterrestres seraient prouvées? Ou que n'importe quelle autre explication serait assurément la bonne?

On peut sans doute considérer qu'il n'y a pas eu d'OVNIS, que l'entité prétendument vue était de l'apparence de "la Vierge Marie" et non pas de l'apparence d'un extraterrestre.

A partir de là, de nombreuses explications sont possibles, qui se valent plus ou moins toutes, aucune ne pouvant pour l'instant, en l'état, être "prouvée".

Peut-être que des enfants de Hochstatt ont pris un extraterrestre pour la "Vierge Marie". Peut-être que de "vrais extraterrestres" se sont amusés à faire apparaître une "fausse Vierge Marie". Peut-être était-ce une méprise quelconque. Peut-être ne s'est-il rien passé du tout, il n'y aurait là qu'une pure invention, une invention d'enfants - et c'est la thèse qui aurait ma préférence en l'absence d'autres informations. Je pense que n'importe quel ufologue sensé aurait du mal à trouver fiable et crédible cette histoire-là, même ou encore plus s'il y avait là soucoupe et extraterrestre.

On ne sait rien du contexte. Que faisaient les enfants, où étaient-ils? Il est parfaitement possible qu'un des enfants ait eu une classique hallucination hypnagogique dans son demi-sommeil, en toute "bonne foi" et ait ensuite convaincu des camarades de soutenir son récit. Peut-être les enfants avaient-ils mangé du pain contaminé par l'ergot de seigle et eu une de ces hallucinations que cela peut causer?

Qui sait? Pas moi. Si quelqu'un "sait", qu'il partage son savoir, accompagné de faits et d'arguments.

Pour le moment, tout ce que je puis conclure est que cette affaire ne m'éclaire en rien quand il s'agit de donner une explication soit à ce cas-là soit "aux OVNIS en général". Et rien ne me démontre que ceci doive être associé à la question des rapports d'observation d'OVNIS et de leurs occasionnels occupants.

Evaluation:

Sans rapport avec les OVNIS, données totalement insuffisantes, crédibilité inconnue.

Références des sources:

* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.

[bao1] ? L. Blaise, Alonso.
[rre1] * "Catalogue régional des Observations d'Humanoïdes du Nord-Est de la France et du Luxembourg", compilé par Raoul Robé, France, dans le magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, N° 267-268, pages 38,39, septembre - octobre 1986.
[pbb1] ? "Un Signe dans le Ciel - Les Apparitions de la Vierge", livre par Philippe Boutry et Joachim Bouflet, Grasset éditeur, France, 1997.
[rls1] * "Dictionnaire des "Apparitions" de la Vierge Marie", livre par René Laurentin et Patrick Sbalchiero, Fayard éditeur, France, 2007.
[cmm1] * La Carte Mariale du Monde, site web, 2009, à http://cartemarialedumonde.org/fr/taxonomy/term/904?page=35

Historique du dossier:

Rédaction

Auteur principal:	Patrick Gross
Contributeurs:	Aucun
Reviewers:	Aucun
Editeur:	Patrick Gross

Historique des changements

Version:	Créé/changé par:	Date:	Description:
0.1	Patrick Gross	13 mars 2014	Création, [rre1], [rls1], [cmm1].
1.0	Patrick Gross	1. mars 2014	Première publication.

Cette page a été mise à jour le 13 mars 2014.