Roswell 1947 - Articles par les chercheurs

Kent Jeffrey et Roswell.

21 Juillet 1997
Kent Jeffrey et Roswell
Par Stanton T. Friedman

Les conclusions anti-Roswell de Kent Jeffrey (MUFON Journal, juin 1997) sont basées sur le même genre de raisonnement faux que celui qui l'avait mené à ses vues pro-Roswell: ne pas me tracassez avec les faits, mon opinion est faite; soyez enthousiastes et toujours du bon côté, mais n'ayez pas d'abord les faits sous la main; ne prenez pas la peine de comprendre la façon dont les règlements de sécurité fonctionnent; croyez ce que l'on veut croire. Faites vos recherches par proclamation plutôt que par la recherche. Choisissez parmi les données disponibles celle qui soutiennent vos conclusions, et ignorer les faits ne les soutiennent pas.

Kent a déclaré lors d'une émission récente à la radio avec moi qu'il n'a jamais eu une habilitation et son article prouve certainement à plusieurs reprises encore qu'il ne comprend pas qu'une information de classification plus élevée ne peut pas être présentée dans des documents de classification inférieure; que d'avoir une habilitation d'un certain niveau ne revient pas à pouvoir accéder aux informations secrètes; que celui qui a une habilitation avoir un avoir besoin de savoir (need-to-know) pour accéder à cette information; que les gens avec une habilitation de niveau élevé ne passent pas des informations top secrètes à des gens n'ayant pas d'habilitation et qui n'ont pas de justification pour connaître cette information.

Kent a décidé que le film de Santilli était frauduleux en raison du cordon de téléphone vrillé. J'ai demandé s'il avait vérifié auprès de la compagnie de téléphone. Il a dit qu'il n'a pas eu besoin de le faire. Il savait qu'il n'y avait aucun cordon vrillé en 1947. Il avait tort. Le brevet a été accordé en 1937 et la production a commencé en 1938. J'ai essayé de le prévenir de ne pas gaspiller beaucoup d'argent avec des mandataires parce qu'aucune preuve n'avait été présentée que Frank Kaufman ait joué le moindre rôle dans le renseignement en 1947 (il était un commis civil sur la base) ni n'avait besoin de conseils légaux d'avocats. Kent n'a eu besoin d'aucune preuve parce que lui et son père ont vécu une bonne visite chez Frank. Il a ainsi gaspillé des milliers de dollars.

J'ai essayé de l'amener à par comprendre qu'il était ridicule de faire le saut entre parler des événements au Nouveau Mexique en juillet 1947 jusqu'à exiger que le Président déclassifie tout ce qui avait pu être appris sur des extraterrestres depuis 1947, ce qui pourrait, naturellement, inclure des technologies de grande importance d'un point de vue militaire. Je n'ai pas signé l'initiative de Roswell parce que je ne crois pas que des données techniques (défensives ou offensives) devraient être mises sur la place publique pour les Saddam Hussein de ce monde. Rappelez-vous qu'on ne peut pas dire des choses à ses amis sans les dire aussi à ses ennemis. Kent ne semble pas pouvoir comprendre la sottise totale de son commentaire selon lequel les informations sur les extraterrestres sont une "une connaissance de profonde importance pour laquelle nous tous sommes autorisés." Important? Certainement. Mais pourquoi pense-t-il que nous soyons tous autorisés? Il y a un budget secret annuel de 30 milliards de dollars. Nos représentants élus pensent évidemment qu'il y a de beaucoup d'information à laquelle nous n'avons pas droit. Un autre non-sens idiot est celui que "l'existence d'un vaisseau spatial extraterrestre écrasé aurait été beaucoup plus une question sociale et scientifique qu'une question concernant la sécurité nationale." Y a-t-il la moindre compréhension de ce que le gouvernement a été confronté avec un véhicule ayant des possibilités de vol exotiques (clairement potentiellement utiles pour l'attaque armée, pour la défense, pour la reconnaissance) dont l'origine n'a pas été connue, dont le but n'a pas été connu, et dont la technologie serait utile, non seulement aux USA, mais à nos ennemis? Quelles armes les extraterrestres ont-ils? Les extraterrestres pourraient-ils vouloir travailler avec nos ennemis? Attaqueraient-ils la terre? Ce sont là évidemment des questions de sécurité nationale.

Kent ne mentionne que chichement le niveau de sécurité des nombreux documents auxquels il se réfère, et dont il proclame qu'ils auraient certainement du parler d'une soucoupe accidentée. Il agit comme s'il avait vu tous les documents appropriés, et comme si tous les membres du comité consultatif auraient eu un need-to-know pour accéder à des informations compartimentées. Seul un document, comme il se trouve, était TOP SECRET et celui-là traitait de "l'analyse des incidents," et non pas de l'analyse d'une épave; deux domaines très différents de recherche technologique. Je me suis rendu à 17 archives à ce jour. A aucune d'elles, on ne m'a donné l'accès à des informations évaluées Compartimentées Spéciales, comme par exemple, SECRET/UMBRA SUPÉRIEUR ou ULTRA, ou MAJIC. W. B. Smith, dans un mémo TOP SECRET de 1950 a indiqué que le sujet des soucoupes volantes était le sujet le plus classifié aux Etats-Unis, encore plus que la bombe H. Et Kent pense que nous tous sommes autorisés à tout savoir à leur sujet !!!

Kent a parlé à 3 anciens officiers du FTD [Foreign Technology Division], donc aucun n'était à Wright Patterson en 1947. Il les insulte en disant que s'ils avaient eu connaissance de quoi que ce soit de fortement classifié sur des soucoupes accidentées, ils le lui auraient dit (aucune habilitation et aucun besoin de savoir) ce qu'ils en savaient. La raison même pour laquelle ils pourraient en avoir été ainsi est qu'ils auraient voulu être sûres de dissuader quelqu'un de si naïf de l'idée qu'il y avait quelque chose. En outre, j'ai plusieurs fois été à l'intérieur d'une chambre forte au FTD quand j'étais un ingénieur sur un projet avec un contrat entre eux et Aerojet General Nucleonics. C'était un endroit très compartimenté. Le sujet de l'attention essentiel de la FTD était des écrits des scientifiques, des espions, et des analystes du renseignement étrangers. J'ai de la peine a croire que cela ait jamais été le travail de la FTD que d'aller analyser des épaves pour en développer de nouvelles technologies. Les U-2, Stealth, SR-71, et une myriade d'autres technologies ont été conçues par des industriels sous contrat avec des groupes majeurs de la C.I.A, de l'U.S. Air Force, de l'US Navy, ou avec des groupes de l'armée, PAS à la FTD.

Le Général Arthur Exon en personne m'a dit qu'il n'avait pas eu de need-to-know pour toutes les activités à WPAFB même lorsqu'il était le commandant de cette base dans le milieux des années 60. Nous ne pouvons pas même être certains que les trois officiers auraient été informés sur des événements et une épave apporté là plus d'une décennie auparavant. Leur souci était ici et maintenant, le futur proche, et la technologie (non extraterrestre) ennemie. Il aurait été beaucoup plus vraisemblable de transporter l'épave vers un service fortement classifié tel que l'area 51 (dont on suppose qu'elle a été mise en place vers la fin des années 40), ou une partie de Los Alamos ou de Sandia. Avec la forte réussite du projet Manhattan comme exemple brillant, il semble très probable qu'un projet spécial aurait été établi en dehors de l'Armée de l'Air des USA, de la Navy, ou de l'Armée... appelons-là l'opération Majestic 12.

Kent parle des conversations avec les pilotes de B-29. Pourquoi auraient-ils eu un besoin de savoir pour de l'information sur des soucoupes accidentées? Cela ne les aiderait pas à être de meilleurs pilotes de bombardier. Il les insulte encore en disant que s'ils savaient ou avaient su quelque chose au delà ce qui était dans les journaux, ils le lui auraient dit. Je devrais mentionner que j'ai assisté à la cinquantième réunion d'anniversaire du 509ème à Wendover, dans l'Utah et à une autre réunion à Roswell, et que j'ai parlé avec des personnes en charge du 509ème. J'ai été également très impressionné par les hommes du 509ème. Kent proclame, "l'événement le plus significatif et le plus dramatique dans l'histoire enregistrée aurait sûrement été discuté par ces hommes." La sécurité ne fonctionne pas de cette façon. En premier lieu, aucun besoin de savoir. Deuxièmement, s'ils savaient, ils auraient su qu'on ne parle pas à n'importe qui. Rappelez-vous que Jesse Marcel était dans le renseignement; Cavitt et Rickett étaient dans le corps de contre-espionnage. Aucun n'était des pilotes.

Kent dénigre Pappy Henderson. J'ai parlé avec son épouse, avec sa fille, avec son fils, avec son équipier de bombardier durant la deuxième guerre mondiale. Il n'a rien dit à ces gens avant d'avoir vu un article de journal concernant l'incident après 1980. Il en a parlé à son meilleur ami, le dentiste John Kromschroeder, avant que l'article soit paru, mais avec sa promesse sur l'honneur en tant qu'ancien officier naval, qu'il n'en parlerait pas. John n'a pas parlé jusqu'à après l'émission Unsolved Mysteries à laquelle Sappho Henderson à parlé. Pappy, après tout, assurait les vols de VIP au-dessus du port dans le Pacifique après que des armes nucléaires aient été testées là lors de l'Opération Crossroads en 1946. Kent déblatère sur la fiabilité élevée des moteurs d'avion d'aujourd'hui impliquant qu'un vaisseau spatial extraterrestre serait beaucoup plus fiable. On penserait que la seule raison pour laquelle un avion pourrait s'écraser serait une panne de moteur. Pourtant Kent lui-même raconte qu'un MD-88 s'est écrasé parce que ses ailerons n'avaient pas été mis en place correctement. Les accidents du Valujet et du TWA 800 ne se sont pas produits parce qu'il y avait eu une panne de moteur, mais apparemment en raison d'événements inattendus n'ayant rien à voir avec la fiabilité des moteurs. Des train d'atterrissage se sont effondrés sous des avions. Je déteste devoir rappeler à Kent, qui est un pilote professionnel, que de temps en temps les pilotes font aussi des erreurs. Parfois des oiseaux sont ingérés dans des moteurs; aucun défaut du moteur. Kent déclare que l'engin doit avoir été capable de vols interstellaires. Pourquoi? Il y a beaucoup de rapports sur d'énormes vaisseaux mère portant de plus petites soucoupes. Les avions de chasse attaquant le Vietnam du Nord n'ont pas volé là directement depuis les Etats-Unis à chaque mission. Beaucoup ont décollé de porte-avions placés près du front.

Kent agit comme si tous les débris trouvés par Mac Brazel doivent avoir été tout ce qu'il y avait eu. Il y a eu des accidents d'avion où un moteur a été trouvé à des kilomètres du fuselage. Je suis convaincu, en partie par le briefing d'Eisenhower, comme retracé dans le "TOP SECRET/MAJIC," que des corps d'extraterrestres (PAS des mannequins de test de parachutes remontant dans le temps) et d'autre débris de l'intérieur de l'engin ont été trouvés juste à quelques miles du champ de débris. Kent se plaint de ce que rien d'exotique n'ait été trouvé parce qu'il pense apparemment qu'il sait tous au sujet de la construction de vaisseaux spatiaux extraterrestres. Un des choses sur lesquelles Jesse Marcel Senior avait insisté auprès de moi en 1978 était L'ABSENCE de quoi que ce soit de conventionnel.

Kent ne sait pas, par exemple, à quoi la coque externe (la peau?) d'un vaisseau extraterrestre ressemblerait. Comment un matériel indestructible aurait-t-il pu être dispersé? Par une explosion incroyable induite par un éclair de foudre déversant une quantité énorme d'énergie dans un système de propulsion magnétoaérodynamique. L'acier laissé après l'attentat à la bombe d'Oklahoma City était toujours très solide quoique brisé. Un rayon de radar dont on sait qu'il était en fonction pourrait avoir perturbé un système de propulsion ou de guidage en causant une collision. Après tout, 40% des observations d'OVNIS de l'été de 1947, selon Bloecher, impliquaient plus d'un engin. Il y a des évidences suffisantes qu'un autre engin est tombé dans les plaines de San Augustin, comme décrit dans "Crash à Corona," ayant une entaille dans sa coque externe comme deux parenthèses face à face. Ceci est totalement ignoré par Kent et d'autres qui, quelque qu'en soit la raison, ne veulent pas que cela soit vrai.

Jesse Marcel a parlé à Walter Haut à propos d'un morceau de métal léger très fort qui reposait sur une roche avec son autre extrémité sur la terre. Un marteau de forgeron a été appliqué sans qu'il n'y ait eu de bosselure; ce n'est pas vraiment du réflecteur radar renforcé de papier qu'un enfant de 4 ans aurait facilement déchiré. Et vous voudriez VRAIMENT faire croire que l'on ne peu pas bosseler une feuille d'alu renforcée de papier se trouvant sur le sol à l'aide d'un marteau de forgeron?????

Un des plus mauvaises choses au sujet de l'article de Kent est qu'il utilise une courte vue. Que diriez-vous du témoignage de Bill Brazel, qui a trouvé les étranges débris lui-même? De Judd Roberts, l'homme de la station de radio? D'Elizabeth Tulk et de Phyllis McGuire, les filles du shérif? De Loretta Proctor, d'autres fermiers? J'ai parlé avec tous ces derniers en avril. Que diriez-vous de tout le témoignage concernant l'accident de la plaine de San Augustin et de la preuve facile que la NSA et la C.I.A retiennent des informations sur les OVNIS. Pourquoi Kent agit-il comme si disque volant et OVNI étaient la même chose? Mes conférences disent que les soucoupes volantes sont réelles, et non pas que tous les OVNIS sont réels, parce que seulement quelques OVNIS sont des soucoupes volantes, bien que toutes les soucoupes volantes soient des OVNIS.

Il agit comme si le gouvernement des USA ne mentirait jamais. Quand l'explosion nucléaire de Trinity Site s'est produite en juillet, 1945, une histoire de couverture a été publiée indiquant qu'un entrepôt de munitions avait explosé, mais que, heureusement, personne n'a été blessé. Pendant la deuxième guerre mondiale des mesures de désinformation raffinées ont été employés pour diriger l'activité des ennemis dans la mauvaise direction. Oui, Virginie, les gouvernements se trouvent mentir, et oui, le gouvernement des USA a récupéré deux soucoupes extraterrestres complètes avec des corps, accidentées au Nouveau Mexique en juillet 1947, comme décrit dans "Crash à Corona" malgré les attaques des négativistes bruyants.

Kent accepte aveuglément les histoires courantes de Cavitt et Newton bien qu'ils contredisent complètement leurs histoires antérieures indiquées par eux longtemps avant que Roswell ne soit devenu une affaire. Leurs histoires se contredisent même l'une l'autre autant qu'elles contredisent les témoignages que Jesse Marcel et Lou Rickett m'ont fait personnellement il y a bien longtemps. La seule base pour même envisager une explication par un ballon Mogul est la désinformation nouvellement dit par Mac Brazel après qu'il ait été reprogrammé, (selon Judd Roberts, Bill Brazel, Loretta Proctor, les Strickland, Frank Joyce) et qui a été rapportée dans le Daily Record du 9 juillet 1947 avec la date supposée de la récupération donnée comme le 14 juin avec le non-sens des baguettes et du papier alu. Les articles du 8 juillet indiquent que les choses ont été récupérées "la semaine dernière." Même le Roswell Daily Record indique que les choses ont couvert une surface de 200 yards de diamètre; bonne farce pour quelques baguettes et papier alu d'un réflecteur de radar. Brazel n'aurait jamais fait le difficile trajet vers Roswell pour un minuscule réflecteur de radar. Si Cavitt disait la vérité, Brazel aurait jeté l'épave (Cavitt a indiqué que cela tiendrait dans un véhicule) dans le plateau de son pick-up, et il n'y aurait eu rien à voir que Marcel doivent aller voir.

Mais attendez, Cavitt indique maintenant qu'il l'a immédiatement identifiée comme un ballon couvrant juste une surface de 20 pieds. Le Capitaine McAndrew dit que c'était un énorme train de ballons Mogul de plus de 500 pieds de long avec 23 ballons et bouées sonar et réflecteurs de radar. Comment ceci aurait-il atterri sur une surface de 20 pieds de côté? aurait-il pu avoir pensé qu'il était censé dire que c'était un ballon, plutôt qu'un ballon Mogul? Pourquoi Cavitt n'a-t-il pas décrit des baguettes et du papier alu? Pourquoi est-ce que Cavitt a essayé de convaincre Don Schmitt et Kevin Randle qu'il n'avait même pas été basé à Roswell au début de juillet 1947, alors que maintenant, de nombreuses années après, il se rappelle clairement d'un simple ballon? Pourquoi Cavitt a-t-il menti quand il a dit qu'il est allé là-bas avec Jesse et Rickett et n'a vu personne d'autre? Il n'y avait aucun moyen pour être allé au gisement de débris sans y suivre Brazel. Marcel et Rickett ont tous deux dit qu'ils y étaient allés séparément avec Cavitt. Pourquoi Kent ne nous indique pas la dernière ligne de l'article du 9 juillet, "je suis sûr que ce que j'ai trouvé n'était aucunement un ballon d'observation météo." Rappelez-vous que Brazel avait précédemment récupéré des ballons. Pourquoi Kent ne fait-il pas mention de ce que le colonel Weaver, dans l'énorme rapport de l'Air Force, a intentionnellement éliminé une expression la plus importante dans le mémo du FBI du 8 juillet 1947, au sujet du supposé ballon, "l'objet trouvé ressemble à un ballon météo d'altitude élevée avec un disque de réflecteur radar (mais la conversation téléphonique entre leur bureau et la base de Wright n'avait pas soutenue cette croyance)." L'intention est clairement de tromper.

Le témoignage de Newton est très différent maintenant de ce qu'était il en 1979 auprès de Bill Moore après que je l'aie localisé. Pourrait-il être probable que tous les deux soient des officiers de carrière fidèles avec de gentilles retraites qui n'ont besoin de dispute lors de leur retraite? Rappelez-vous qu'il y a presque 20 ans que Jesse m'a dit que l'épave a couvert un secteur énormes de centaines de yards long et qu'il et que lui et Cavitt ont emporté chacun seulement une petite partie. Rappelez-vous que Mme Cavitt a dit à Bill Moore, "il ne va rien vous dire. Ils lui ont dit de ne rien dire." Bill avait malheureusement mentionné à la conférence du MUFON à Toronto que nous avions localisé Cavitt, avant qu'il ne lui ait été rendu visite.

Kent indique que les symboles dessinés basés sur le témoignage de Jesse Jr sont identiques ceux dont se rappelle Newton. Pour moi ils se ressemblent à peu près autant que des lettres grecques et russes. N'est-il pas venu à l'esprit de Kent que newton pourrait avoir vu les symboles de Jesse au musée de Roswell ou sur une reproduction? C'est drôle, il n'avait pas mentionné les symboles il y a des années. C'est amusant que les analystes photo sophistiqués de la CIA n'aient pu trouver aucun exemple de cette merveilleuse bande adhésive d'usine de jouet dans les photos.

En bref, l'article "définitif" enthousiaste de Kent Jeffrey est un splendide exemple de propagande, et NON PAS de recherche.