Kenneth Arnold, 24 juin 1947 -> AccueilCliquez!
This page in EnglishClick!

L'observation de Kenneth Arnold, 24 juin 1947:

Le document ci-dessus est l'un de la collection de textes et déclarations faites par des tiers au sujet de l'observation de Kenneth Arnold du 24 juin 1947. Il est une partie des données brutes de ce cas. Voir ici mon dossier sur le cas.

Eward Ruppelt, 1956:

En tant que capitaine de l'USAF, Edward J. Ruppelt avait la charge de l'enquête de l'armée de l'air sur les rapports d'observations d'OVNIS, le programme Blue Book, du début de 1951 jusqu'en september 1953. Son livre est un des premiers qui montrait ce que les militaires des Etats-Unis pensaient réellement des rapports d'observations d'OVNIS.

Source:

"The Report on Unidentified Flying Objects", book by Edward J. Ruppelt, USAF ret., Doubleday publishers, USA, 1956.

[...]

L'histoire des OVNIS débuta peu après le 24 Juin 1947, quand les journaux à travers tous les Etats-Unis rapportèrent le premier récit de soucoupes volantes. L'histoire racontait comment neufs objets très brillants en forme de disques furent vus par Kenneth Arnold, homme d'affaires, à Boise dans l'Idaho, alors qu'il volait sur son avion privé près du Mont Rainier, dans l'Etat de Washington. Par négligence journalistique, les reporters ont transformé la description du mouvement de chaque objet individuel comme étant "celui d'une soucoupe que l'on ferait ricocher sur l'eau" en "soucoupes volantes", comme nom des objets eux-mêmes. Dans les huit années qui suivirent l'observation mémorable de Arnold, le terme devint si populaire qu'il figure maintenant dans les dictionnaire Webster et est connu dans la plupart des langages mondiaux.

Pendant un moment après que l'observation d'Arnold, le terme "soucoupe volante" a été employé pour décrire tout les objets en forme de disque que l'on voyait filer à travers le ciel à des vitesses fantastiques. Très vite, des rapports ont été faits d'objets autres que des disques, et ceux-ci ont également été appelés des soucoupes volantes. Aujourd'hui ces mots sont populairement appliqués à n'importe quoi vu dans le ciel qui ne peut pas être identifié comme objet commun et journalier.

Ainsi une soucoupe volante peut être une formation de lumières, une lumière simple, une sphère, ou de n'importe quelle autre forme; et ce peut être n'importe quelle couleur. Du point de vue des performances, elles peuvent disparaître rapidement ou lentement, planer, voler haut ou bas, faire des virages en coin à 90 degrés, ou disparaître sur place instantanément.

De toute évidence le terme "soucoupe volante" est fallacieux une fois appliqué aux objets de chaque forme et performances imaginables. Pour cette raison les militaires préfèrent, un nom plus général, bien que moins coloré: les Objets Volants Non Identifiés. OVNIS, pour faire court.

Officiellement les militaires emploient le terme "soucoupe volante" en seulement deux contextes. D'abord dans un sens explicatif, comme quand il s'agit d'instruire les gens qui ne sont pas familiarisées avec le terme OVNI: "OVNIS: vous savez, les soucoupes volantes." Et en second lieu dans un sens dérogatoire, à fin de ridiculisation, comme quand on fait une observation, "il dit qu'il a vu une soucoupe volante."

Cette deuxième forme d'utilisation est la propriété exclusive des personnes qui savent franchement que tous les OVNIS sont un non-sens. Heureusement pour les bonnes manières au moins sinon pour d'autre raison, les rangs des gens de ce genre diminuent constamment. L'une après l'autres, ces personnes craquent, cela commence à instant où elles voient leur premier OVNI.

[...]

Bien qu'un projet formel pour la recherche sur les OVNIS n'ait pas été mis en place avant Septembre 1947, l'Armée de l'Air avait été extrêmement intéressée par des rapports OVNIS depuis le 24 Juin 1947, le jour Kenneth Arnold fait le premier rapport OVNI.

Comme le récit véritable d'Arnold sur ce qu'il a vu ce jour a été accaparé par les chantres du soucoupisme, les faits corrects ont été déformés, compromis, et changés. Même quelques points propres à l'observation d'Arnold telle que lui-même en rend compte dans son livre "l'Arrivée des Soucoupes Volantes" ne sont pas en accord avec ce que les dossiers officiels indiquent qu'il a raconté à l'Armée de l'Air en 1947. Puisque cet incident était la première observation d'OVNIS, j'avais l'habitude d'obtenir beaucoup de demandes d'enquêtes à son sujet de la part de la presse et dans des briefings. Pour obtenir l'histoire vraie et précise de ce qui est arrivée à Kenneth Arnold le 24 Juin 1947, j'ai dû revenir sur de vieux dossiers de presse, rapports officiels, et entretien avec des gens qui avaient travaillé au Projet Sign. En contre-vérifiant ces données et en parlant aux gens qui avaient entendu Arnold raconter son histoire d'observation d'OVNIS peu après qu'elle se soit produite, j'ai finalement reconstruit ce qui selon moi est la vraie histoire.

Arnold avait décollé de Chehalis, Washington, entendant voler vers Yakima, Etat de Washington. A environ 15:00, il est arrivé à proximité du Mont Rainier. Il y avait un avion de transport du Corps des Marines qui s'était perdu dans la région du Mont Rainier, ainsi Arnold avait décidé de voler dans la région pendant quelque temps pour le rechercher. Il regardait vers le bas vers la terre quand soudainement il a remarqué une série de flashes lumineux au loin vers sa gauche. Il a recherché la source des flashes et a vu un alignement de neuf objets en forme de disque très lumineux, qu'il a estimé avoir de 45 à 50 pieds de longueur. Ils voyageaient du nord au sud devant le nez de son avion. Ils volaient en formation échelonnée renversée (c.-à-d., l'objet du devant de la file était un peu plus vers le bas), et pendant qu'ils volaient ils sont tissés par devant et au delà des crêtes de montagne, passant à un moment derrière une des crêtes. Chaque objet individuel a eu un mouvement sautant décrit par Arnold celui d'une "assiette qui ricocherait à la surface de l'eau."

Pendant la durée lors de laquelle les objets étaient en vue, Arnold avait chronométré leur vitesse. Il avait marqué sa position et leur position sur la carte et avait encore noté l'heure plusieurs fois. Quand il a atterri il a esquissé le trajet de leur vol et il a calculé leur vitesse, presque 1.700 miles par heure. Il a estimé qu'ils avaient été à 20 ou 25 miles de distance et avaient voyagé sur 47 miles en 102 secondes.

J'ai constaté qu'il y avait beaucoup de spéculation dans ce rapport. Deux factions à l'ATIC s'étaient formées autour de deux lignes de raisonnement. Une faction a dit qu'Arnold avait tout simplement vu des avions à réaction tout à fait normaux volant en formation. L'argument de ce côté était basé sur les limitations physiques de l'oeil humain, l'acuité visuelle, la capacité de l'oeil de voir un petit objet éloigné. Ils ont montré par des tests qu'une personne avec une vision normale ne peut pas "voir" un objet qui occupe un angle visuel de moins de 0,2 secondes d'arc. Par exemple, un ballon de basket ne peut pas être vu à une distance de plusieurs milles mais si vous déplacez le ballon vers l'observateur, à un certain point il pourra le voir. A ce moment l'angle entre le dessus et le dessous de la sphère du ballon et votre oeil sera d'environ 0,2 secondes d'arc. Ceci a été appliqué à l'observation d'Arnold. La faction "Arnold a vu des avions" maintenait que puisque Arnold a indiqué que les objets avaient de 45 à 50 pieds de long ils auraient dû être beaucoup plus proche qu'il ne l'avait avait estimé ou alors il n'aurait pas pu les avoir vus du tout. Puisqu'ils étaient beaucoup plus proche qu'il ne l'a estimé, la vitesse chronométrée par Arnold était entièrement erronée et au lieu d'être de 1.700 miles par heure, la vitesse à laquelle les objets voyageaient était de l'ordre de 400 milles par heure, la vitesse d'un avion à réaction. Il n'y avait aucune raison de croire qu'ils n'étaient pas des avions à réaction. Les avions ont semblé avoir un mouvement sautant parce qu'Arnold les avait regardés à travers des couches d'air chaud et froid, comme les vagues de chaleur venant d'un trottoir chaud qui causent les tremblements d'un objet.

L'autre côté n'a pas adhéré à cette idée du tout. Ils ont basé leur argument sur le fait qu'Arnold savaient où les objets étaient quand il les a chronométrés.

Après tout, c'était un vieux pilote de montagne et il était aussi bien familiarisé avec le secteur autour des Cascades Mountains qu'il l'était avec son propre living room. Pour marquer ce point le fait que les objets étaient passé derrière une crête de montagne a été évoqué. Ceci a franchement établi la distance à laquelle les objets se trouvaient et cela confirme la vitesse de 1,700 miles par heure calculée par Arnold. En outre, aucun avion ne peut filer devant et derrière des crêtes de montagne dans le temps court ou Arnold les a observés. Le facteur d'acuité visuelle a seulement renforcé la théorie de la faction "Arnold a vu des soucoupes volantes" qui dit que ce qu'il a vu était un vaisseau spatial. S'il pouvait voir les objets de 20 à 25 miles de distance, ils doivent avoir eu environ 210 pieds de long au lieu des 45 à 50 pieds mal estimés.

En 1947 c'était une histoire fantastique, mais maintenant c'est juste un autre rapport OVNI libellé "inconnu." Il est typique dans ce cas que si les faits sont précis, si Arnold a réellement vu les OVNIS passer derrière une crête de montagne, et s'il savait leur position exacte, alors le problème OVNI ne peut pas être éliminé à la légère; mais il y a toujours des "si" dans les rapports OVNIS. C'est ce type de rapport qui ont mené le Major Général John A. Samford, directeur du renseignement pour l'Etat Major de l'Armée de l'Air à faire le commentaire suivant lors d'une conférence de presse en Juillet 1952: "cependant, il reste là un pourcentage de ce total [de tous les rapports OVNIS reçus par l'Armée de l'Air], environ 20 pour cent des rapports, qui proviennent d'observateurs crédibles et concernent des choses relativement incroyables. Nous continuons à être préoccupés par elles."

En déformant, biaisant et changeant l'incident d'Arnold, les auteurs de la mode des soucoupes ne se sont pas contentés de s'en tenir à l'incident lui-même; ils y ont rattaché le crash d'un C-46 des Marines. Ils prétendent que les mêmes soucoupes volantes qu'Arnold a vu ont descendu le C-46, ont saisi les corps des passagers et de l'équipage, et les font maintenant mariner dans le formol à l'Eniversité de l'Ecole Médicale de Vénus. Comme preuve ils appliquent le même raisonnement illogique qu'ils appliquent à tout propos. Les photos des décédés n'ont jamais été publiées par les militaires, c'est donc qu'ils ont disparu. Il y avait des photographies et il y avait des corps. Par respect pour les familles des membres de l'équipage et des passagers de l'avion, les photos des accidents aérien montrant les corps ne sont jamais publiées.

Arnold lui-même semble être la raison de beaucoup d'excitation quand il a annoncé des soucoupes volantes. Des histoires des incidents étranges qui se produisent continuellement en ce monde sont relatées par des journaux, mais jamais à l'échelle du premier rapport OVNI. Des histoires occasionnelles de l'"abominable homme des neiges", ou du "monstre de la Malaisie" n'occupent qu quelques lignes dans les dernières pages des journaux. L'histoire d'Arnold, si elle n'a pas fait les gros titres, avait au moins été publiée dans les premières pages. On m'en a expliqué la raison un jour où j'étudiais une série de rapports OVNIS en Californie au printemps de 1952.

J'avais mes bureaux dans une base aérienne où une escadrille de chasseurs-bombardiers était postée. Par un ami mutuel j'ai rencontré l'un des pilotes de chasseur-bombardier qui avaient connu Arnold. Dans la vie civile le pilote était un journaliste qui s'occupait de nouvelles et avait travaillé sur l'histoire originale d'Arnold. Il m'a dit que quand l'histoire est sortie la première fois tous les rédacteurs des journaux du secteur étaient totalement convaincus que l'incident était un canular, et qu'ils avaient eu l'intention de rapporter l'histoire en tant que canular. Cependant, plus ils se penchaient sur les faits et sur la réputation d'Arnold, plus il leur est apparu qu'il disait la vérité. Sans compter sa moralité incontestable, il était un excellent pilote de montagne, et les pilotes de montagne sont une sorte de gens qui connaissent chaque recoin et pic des montagnes de leur secteur. La partie la plus fantastique de l'histoire d'Arnold avait été la vitesse estimée à 1,700 miles par heure par Arnold en chronométrant les objets entre deux bornes limites. "Quand Arnold nous a indiqué qu'il avait calculé cette vitesse," me raconta la personne en question, "nous tous commencé à croire à son histoire." Il a continué en disant que quand les rédacteurs ont découvert qu'ils avaient tort au sujet du canular, ils ont fait une volte-face complète, et ont été tout d'abord impressionnés par l'histoire. Cette diffusion dans l'enthousiasme, et puisque l'Armée de l'Air a tellement rapidement nié la réalité des objets, tous ces faits se sont accumulés dans une histoire si unique que les journaux partout dans le monde lui ont accordé de l'espace en première page.

Il y avait une vieille théorie que peut-être Arnold avait vu le vent fouetter la neige le long des arêtes de montagne, ainsi je me suis renseigné. J'ai obtenu un très net "impossible." Mon expert des débuts de l'ère Arnold m'a dit, "j'ai vécu dans le nord-ouest Pacifique de nombreuses années et j'ai volé dans le secteur pendant des centaines d'heures. Il est impossible d'obtenir de la neige poudreuse dans les montagnes basses en juin. Personnellement, je crois que ce qu'Arnold a vu est un certain genre d'engin volant et qu'ils n'étaient pas de notre planète." Il a continué en me parlant de deux autres observations très semblables qui s'étaient produites le jour suivant celui ou Arnold avait vu les neuf disques. Il connaissait les gens qui ont fait ces observations et a dit qu'ils n'étaient pas du genre à "travailler du chapeau." Il a offert de prendre un T-6 et de me piloter jusqu'à Boise pour leur parler puisqu'ils n'avaient jamais rédigé un rapport pour les militaires, mais j'ai dû retourner à Dayton et ainsi j'ai décliné l'offre.

[...]

Le document ci-dessus est l'un de la collection de textes et déclarations faites par des tiers au sujet de l'observation de Kenneth Arnold du 24 juin 1947. Il est une partie des données brutes de ce cas. Voir ici mon dossier sur le cas.

Valid XHTML 1.0 Strict



 eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil
Cette page a été mise à jour le 7 décembre 2009