Le document ci-dessous concerne l'une des nombreuses explications mise en avant pour le rapport d'observation de Kenneth Arnold le 24 juin 1947. C'est une partie du dossier correspondant pour ce cas. Voir le cas du le dossier de cas ici. Le but de ce qui suit n'est pas de décider ce que Kenneth Arnold a vu, ou de décider que Kenneth Arnold a vu quelque chose, mais de présenter une des nombreuses explications de son rapport d'observation et de la commenter.
Kenneth Arnold a rapporté n'avoir vu aucune queue sur les objets qui l'ont troublé.
Eric Maillot a écrit qu'il a trouvé une explication à cela, qui lui a donné une solution au rapport d'observation:
"...certains modèles de F4U, particulièrement ceux de l'U.S. Navy, ont été peints en tricolore: dessous blanc, milieu bleu ciel, dessus bleu marine. Certaines parties de l'avion, surtout la queue, se confondent alors aisément avec un fond de ciel bleu lumineux comme le démontrent les photos couleurs ci-dessus. Vue de loin, la taille apparente des appareils se réduit tellement que la queue devient rapidement invisible ; seule la zone foncée (peinte en bleu nuit) reste visible." [em1]
Eric Maillot a argué du fait qu'un avion de chasse tel que le F4U Corsair, dont la queue a été parfois camouflée en bleu-ciel de sorte qu'il soit difficile de la voir sur le fond bleu-ciel du ciel diurne, pourrait être la solution à l'observation de Kenneth Arnold.
Eric Maillot explique que c'est parce que les queues de ces F4U Corsair étaient camouflées, que Kenneth Arnold a décrit ces avions comme des disques avec un triangle convexe à l'arrière, au lieu de les voir et les reconnaitre comme ce qu'ils étaient:
"On notera que la zone de peinture foncée, la plus visible de loin, a un dessin qui permet de comprendre un détail cité par K.A dans son interview radio du 25 juin ('They looked something like a pie plate that was cut in half with a sort of a convex triangle in the rear.')
|
Ceci a semblé sensé, et l'information et les images fournies par Eric Maillot sont certainement correctes en ce qui concerne le F4U Corsair: cet avion pourrait avoir volé là, il pourrait avoir eu un camouflage de queue bleu-ciel qui pourrait ne pas avoir été visible sur un fond bleu-ciel du ciel diurne.
En date du 22 novembre 2009, personne ne s'est apparemment trouvé en mesure d'alerter que cette explication est en réalité inadéquate.
En effet, la situation rapportée par Kenneth Arnold a été entièrement mal comprise par Eric Maillot.
Ceci est ce que Kenneth Arnold a réellement indiqué:
"... Maintenant, j'ai pensé, et bien, euh, ce seraient peut-être des avions à réaction avec juste la queue, les queues, peintes en vert ou brun ou quelque chose de ce genre..." [ka1]
Kenneth Arnold s'est demandé si les queues pourraient avoir été indiscernables parce que du camouflage leur aurait été appliqué.
Mais il n'a jamais dit du tout qu'il ne pouvait pas voir les queues contre le fond du ciel de jour bleu-clair, au contraire, ce qu'il a dit implicite que le camouflage qui aurait eu comme conséquence que les queues n'auraient pas été discernables aurait dû être "vert ou brun ou quelque chose comme ça..."
Ceci signifie qu'il n'a pas vu les queues à un moment où les objets "... sont même descendus dans les gorges à plusieurs reprises, oh, probablement cent pieds..."
|
Le Mont Rainier, Etat de Washington, tel que vu lors d'un vol vers le Mount St. Helens. Vue depuis le sud. Photographie de l'USGS prise le 28 décembre 2004, par Jim Vallance et Stephanie Konfal. |
Il n'a vu aucune queue quand les objets étaient contre un fond non enneigé, mais il n'a également vu aucune queue quand les objets étaient contre un fond qui n'était pas non plus le ciel, il n'a vu aucune queue quand les objets étaient sur un fond de terrain vert ou brun.
De toute évidence il n'a également pas vu de queues non plus quand les objets étaient contre la neige ou contre le ciel; à aucun moment il n'a rapporté voir de queues.
Ainsi: Eric Maillot s'est entièrement trompé. Si c'était un camouflage qui avait empêché Kenneth Arnold de voir l'objet, cela aurait dû être un camouflage sombre, vert ou brun, un camouflage pour cacher les queues contre un terrain non-enneigé et contre un fond qui ne serait pas le ciel bleu clair.
Et, naturellement, un tel camouflage aurait rendu les queues visibles contre les terrains neigeux et contre le ciel bleu de jour, et Kenneth Arnold n'a rapporté aucune queue n'importe quand du tout; ce qui signifie non seulement que le camouflage de queue bleu-ciel n'est pas la solution, mais qu'aucun camouflage de queue ne peut participer d'une solution.
